1 points par GN⁺ 2025-07-03 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Met en avant les problèmes liés à l’usage de textes de lien génériques comme « Cliquez ici »
  • Dans une logique d’amélioration de l’accessibilité, le texte du lien doit transmettre clairement la signification du contenu
  • Impact négatif sur les moteurs de recherche et sur l’expérience des utilisateurs de lecteurs d’écran
  • Des formulations de lien claires et reflétant le contexte apportent des bénéfices à la fois aux utilisateurs et aux technologies
  • Depuis 2001, un mouvement recommande de bons textes de lien dans le cadre des standards du Web et des principes UX

Introduction

  • L’usage de textes de lien génériques comme « Cliquez ici » ou « click here » est depuis longtemps une pratique courante chez les développeurs Web
  • Cependant, cette approche présente des inconvénients majeurs en matière d’accessibilité, d’utilisabilité et de SEO

Sens du texte de lien et problèmes posés

  • Le texte d’un lien doit fournir des informations permettant à l’utilisateur de prévoir où ce lien mène avant de cliquer
  • Lorsqu’on se contente d’écrire « Cliquez ici », le lien existe sans contexte, ce qui entraîne confusion chez l’utilisateur et baisse de l’accessibilité

Impact sur l’accessibilité et l’expérience utilisateur

  • Lorsqu’ils parcourent la liste des liens d’une page, les utilisateurs de lecteurs d’écran entendent partout le même libellé « Cliquez ici », ce qui rend l’accès à l’information difficile
  • Quand les liens sont rédigés avec des formulations précises porteuses de sens, l’efficacité de l’expérience augmente pour les utilisateurs malvoyants comme pour les autres, dans des contextes variés

Considérations sur l’optimisation pour les moteurs de recherche (SEO)

  • Les moteurs de recherche analysent eux aussi le texte des liens pour évaluer la pertinence et la qualité du contenu
  • Un texte de lien contenant des mots-clés importants et du contexte a un effet positif sur le classement et la visibilité dans les résultats de recherche

Recommandations pour bien rédiger un texte de lien

  • Il est recommandé d’utiliser un texte de lien qui reflète clairement le contexte
    • Exemple : « Consulter les dernières directives d’accessibilité »
  • Ce principe est souligné de manière continue depuis 2001, avec l’émergence des standards du Web et le renforcement de l’UX

Conclusion

  • Utiliser comme lien un texte porteur de sens, plutôt que « Cliquez ici », est un critère indispensable pour le Web d’aujourd’hui comme pour celui de demain

1 commentaires

 
GN⁺ 2025-07-03
Avis sur Hacker News
  • Du point de vue de l’accessibilité, les lecteurs d’écran pour personnes malvoyantes lisent la page de façon linéaire.
    Pour sortir de cette lecture linéaire, ils permettent souvent de parcourir séparément des listes d’éléments comme les titres ou les liens, sans le contexte de leur emplacement d’origine.
    Si tous les liens disent « click here », on prive en pratique ces utilisateurs d’un accès non linéaire.

    • Si tous les liens disent simplement « Amaya », sans verbe, on ne sait pas ce que fait le lien.
      Donc quelque chose comme « get Amaya » ou « go to the Amaya website » me semble acceptable.
      Et faire en sorte que le bouton de téléchargement sur github.io récupère un exécutable depuis un site comme SourceForge, traité comme un site à malwares, n’est pas une bonne pratique. wxMaxima me vient à l’esprit.
    • Ironiquement, il faudrait aussi un moyen de rendre les outils d’accessibilité eux-mêmes plus accessibles aux personnes qui n’en ont pas besoin.
      Je ne dis pas qu’il faut changer les outils, mais il devrait exister une façon de visualiser leur fonctionnement pour les gens qui n’iront pas creuser eux-mêmes le fonctionnement des lecteurs d’écran.
    • Il existe des techniques pour résoudre cela : https://www.w3.org/WAI/WCAG22/Techniques/html/H33, https://www.w3.org/WAI/WCAG22/Techniques/css/C7
      Je ne sais toutefois pas dans quelle mesure la première est bien prise en charge par les lecteurs d’écran.
      Modification : liens mis à jour de WCAG 2.0 vers 2.2.
    • C’est un bon argument.
      Cela dit, plutôt que de laisser seulement « Amaya » comme dans l’exemple de l’article, j’inclurais davantage l’action, par exemple « Get Amaya ».
    • Les lecteurs d’écran proposent couramment plusieurs façons de se déplacer dans une page, et la parcourir linéairement est la méthode la moins efficace.
      L’utilisateur peut par exemple passer d’un repère à l’autre, d’un titre à l’autre, ou utiliser les deux ensemble en mode navigation par plan.
      L’essentiel est que la navigation avec un lecteur d’écran n’est pas la même chose que la navigation au clavier.
  • Je ne suis pas du tout d’accord. Leur mauvais exemple, « To download W3C's editor/browser Amaya, click here. », est très clair.
    En cliquant sur le lien, on téléchargera directement le fichier ou on ira vers une page de téléchargement.
    À l’inverse, « Get Amaya! » ressemble à un lien vers le site web d’Amaya, pas vers une page de téléchargement, donc ce n’est pas efficace pour télécharger.
    « Tell me more about Amaya: W3C's free editor/browser that lets you create HTML, SVG, and MathML documents. » n’est pas terrible non plus. Ce n’est pas une phrase sur le téléchargement, et « tell me more » est une injonction alors que ce n’est justement pas le lien.
    Les usages conventionnels du Web, comme « To download W3C's editor/browser Amaya, click here. » ou « Download Amaya, the W3C's editor/browser. », sont parfaitement corrects.
    L’idée qu’un lien ne devrait pas être un verbe me paraît assez étrange. S’il inclut une action, comme télécharger ou en savoir plus, alors le lien peut évidemment être un verbe.
    C’est différent d’un cas où l’on veut en savoir plus sur un sujet, comme avec les liens de référence de Wikipédia.
    « click here » indique très clairement que le lien n’est pas un simple lien de référence, mais un lien d’action. Quand je vois « Get Amaya! », j’ai l’impression qu’on ne me dit pas comment obtenir Amaya, mais que « Amaya » est un lien de référence et non un lien de téléchargement.

    • Il suffit d’utiliser un lecteur d’écran. Quand on se déplace de lien en lien avec Tab, tout ce qu’on entend, c’est « click here », ce qui n’aide pas.
      Même si l’on construit un moteur de recherche, quelle information « click here » apporte-t-il à l’index ?
      Je ne suis pas d’accord pour dire que le verbe en soi est le gros problème, mais si le verbe est click et que le complément est here, c’est différent.
      Un texte de lien « Click Here to download Amaya » peut passer, mais si le lien se limite littéralement aux deux mots « click here », il devient impossible à distinguer d’autres liens dans de nombreux contextes.
    • Je déteste vraiment les liens « click here ». Quand je cherche un lien, je veux pouvoir lire uniquement les mots affichés comme des liens sur la page et trouver celui que je cherche.
      « Download Amaya » peut être un excellent lien. Avoir simplement « Amaya » ou seulement « click here » n’est pas bon, sauf s’il s’agit d’aller vers une page d’information sur Amaya.
    • Dans tous leurs exemples, la cible du lien n’est pas une page de téléchargement, mais la page d’accueil du site web d’Amaya. Sans même parler d’un vrai téléchargement.
      Au final, le problème de « click here » est, comme le disent d’autres commentaires, un problème d’accessibilité, mais le message semble s’être pas mal brouillé en le mélangeant avec la question de savoir si le texte du lien reflète précisément sa destination.
    • Le Web des débuts était rempli de liens de ce genre. Avec le temps, davantage d’actions ont été remplacées par des boutons aux libellés directs, remplaçant des schémas de liens manifestement mauvais comme « To cancel this purchase [click here]. » ou « To complete this purchase [click here]. »
    • Dans ce contexte, « click here » a du sens, mais dans le rotor d’un lecteur d’écran, les liens peuvent apparaître hors contexte sous forme de liste de liens.
      aria-describedby peut aider, mais améliorer le texte à l’intérieur même du lien permet d’éviter d’en avoir besoin.
      Pour ce qui est des verbes, je suis d’accord.
  • Le Government Digital Service britannique formule aussi une recommandation similaire dans ses consignes d’accessibilité : https://design.homeoffice.gov.uk/accessibility/links

    • Je me réfère souvent à ce site et à ces consignes comme référence pour les composants accessibles et le design web ; ils sont vraiment excellents
      Ce n’est pas ce qu’il y a de plus joli, mais avec des éléments comme les épaisses bordures noires/jaunes des composants de formulaire, l’accessibilité passe avant le design
    • Leur recommandation est assez différente
      Le W3C dit « Get Amaya », « Read more about Amaya », tandis que le Home Office dit « Get Amaya », « Read more about Amaya »
      Cette dernière approche paraît beaucoup plus raisonnable, mais utilisée dans un contexte, elle pose d’autres problèmes
      Personnellement, je pense que les deux confondent deux cas d’usage différents. Les liens sont souvent utilisés en ligne dans une phrase, alors que les exemples traités par le W3C et le Home Office relèveraient plutôt de boutons placés hors de la phrase, par exemple [Download], [Documentation]
      Mais pour le cas d’usage d’un hyperlien dans du texte en ligne, les deux me semblent maladroits
      Par exemple, comment faudrait-il corriger « PiPedal is a guitar effects pedal that runs on Raspberry Pi. To download PiPedal, click here. To read the documentation, click here. » ?
      Je comprends les objections, mais une correction du type « PiPedal is a guitar effects pedal that runs on Raspberry Pi. Get Pipedal. Read the documentation. » m’est difficilement acceptable. Ce n’est pas idiomatique en anglais
      Dans la documentation réelle, j’ai écrit quelque chose comme « To download PiPedal, visit the Download Page. To learn more about Pipedal, view the Documentation. », mais d’expérience, il est souvent très difficile de nominaliser « click here »
      C’est encore plus vrai dans une phrase comme « Ubuntu Server installs don't suffer from this problem; but before choosing an Ubuntu Server install, you should read the Ubuntu Server section of the "Installing on Ubuntu" page. »
      Du coup, je me demande ce qu’il y a exactement de mal à utiliser « here » comme pronom du référent
      Dans ce cas d’usage, le lien se trouve dans une phrase qui fournit tout le contexte nécessaire, donc il se peut qu’il n’y ait pas de vrai problème d’accessibilité
      Le premier exemple est aussi une phrase d’accroche sur une page web où la concision est importante
      « To download PiPedal, click here. » est-il vraiment un problème d’accessibilité ? Surtout s’il y a juste au-dessus des boutons [ Download ] [ Documentation ]
      L’indicateur qui compte vraiment ici, c’est le nombre de personnes qui visitent la page de téléchargement
      De ce point de vue, je doute fortement que « To download PiPedal, visit the Download Page. » soit meilleur
  • Personnellement, je préfère le deuxième exemple qu’ils déconseillent : « To download Amaya, go to the Amaya_Website and get the necessary software. »
    Un lien intitulé seulement « Amaya » ne permet pas de savoir s’il s’agit d’un lien interne ou externe, et même si le contexte indique clairement qu’on veut télécharger Amaya, il est difficile de savoir s’il mène directement à un fichier ou à une page de téléchargement

    • J’aime bien ajouter une icône indiquant si la destination est externe ou s’il s’agit d’un fichier. Pour les fichiers, on peut aussi l’indiquer par l’extension
    • La distinction entre liens internes et externes est un problème déjà résolu, par exemple avec la petite icône de lien externe utilisée par Wikipedia
  • Je ne sais pas si c’est parce que je vieillis, mais j’ai toujours pensé instinctivement qu’un lien pointe vers un nom
    Un lien pointe vers un lieu, et ce lieu a un nom, pas un verbe ni un adjectif
    Donc un lien vers « mon site web » me va, mais un lien du type « aller sur mon site web » me semble fondamentalement incorrect
    Je déteste aussi fortement le ton impératif, donc je n’écris jamais de phrases comme « go to my website » ou « follow this link »

    • Je comprends. Peut-être que je vieillis aussi
      Cela dit, ça devient ambigu quand le lien déclenche une action, comme un téléchargement. Mais si on considère cela comme un nom, « téléchargement » ou « téléchargeur », ça reste un nom
    • Sur des pages de tutoriel ou de guide pratique, l’impératif est approprié
  • C’est sans doute une querelle d’Internet que je défendrai jusqu’au bout
    Les appels à l’action sont une question distincte, mais une page qui ne met en lien que le mot « here » est l’échec manifeste d’un auteur qui n’a pas compris le média hypertexte
    « click here » ressemble à une indication de mise en scène laissée par erreur
    La plupart des auteurs, lorsqu’ils écrivent, ne pensent pas dans un contexte hypertexte : au lieu d’une syntaxe de lien comme en Markdown, ils prennent par défaut ces indications de mise en scène

  • Cela me fait penser à un article à propos d’un lien intitulé « I forgot my password »
    Je me suis demandé si ce serait mieux d’écrire « click here if... », mais j’ai compris intuitivement que ce n’était pas juste non plus
    Ignorer les éléments inutiles d’une page web est une compétence que certaines personnes n’ont pas, et je ne sais pas comment l’enseigner
    J’y pense chaque fois que j’aide quelqu’un sans connaissances préalables à utiliser le web. Certains utilisateurs, même si le tout premier élément textuel de la page est « Please enable notifications », y réfléchissent soigneusement avant même de regarder le deuxième élément
    D’autant plus que Google Search affiche désormais plusieurs écrans de déchets avant les vrais résultats
    Un problème connexe est que certaines personnes ne comprennent pas les différents types de statut épistémique du texte dans une page
    Par exemple, face à un lien cliquable « I forgot my password », certains utilisateurs croient qu’il s’agit d’une phrase indiquant qu’ils ont oublié leur mot de passe, et non de l’endroit où cliquer lorsqu’on a oublié son mot de passe
    Bien sûr, la mort de la standardisation des UI a rendu ce problème bien pire
    https://mstdn.io/@mattskala/113188291223682980

    • Si « I forgot my password » est visiblement un bouton, dans ce contexte c’est plus efficace qu’un lien
      Je me souviens de l’époque où Microsoft avait supprimé beaucoup de boutons de ses UI pour les remplacer par des liens texte vaguement colorés. Après cela, il est devenu bien plus difficile de savoir sur quoi cliquer
    • Il faut se rappeler que les conventions d’UI sont, pour la plupart, des inventions arbitraires, ou dérivées d’inventions arbitraires antérieures
      Les utilisateurs s’adaptent intuitivement aux machines, et les développeurs s’adaptent aux utilisateurs, ce qui crée une boucle de rétroaction
      Autrement dit, comme un très grand nombre de sites web et d’apps comportaient un lien « I forgot my password », il est fort possible que le sens linguistique ait lui aussi changé
      Au moins dans ce contexte, la plupart des gens s’adapteront pour comprendre l’intention
      Les jeunes générations qui ne connaissent pas d’autre manière de faire peuvent même ne pas considérer cela comme un sujet digne d’attention
      Ainsi, même si une convention n’a pas de sens prise isolément, il y a aussi une valeur à maintenir les conventions
  • Si tous les exemples supposent de manière cohérente qu’on télécharge réellement « Amaya », alors un simple hyperlien Download Amaya serait préférable
    Si possible, ce serait bien d’avoir aussi une icône de téléchargement indiquant qu’on va vers un vrai fichier
    Parce que cela permet de savoir qu’il ne s’agit pas d’un lien vers une autre page où le vrai bouton de téléchargement est caché entre quatre publicités

  • Dragan Espenschied (despens) a écrit en 2022 un article sur l’évolution du texte des liens au fil du temps : https://despens.systems/2022/06/button-pushes-you/
    Il y relève le passage des appels à l’action vers des textes de boutons qui décrivent l’utilisateur
    Du genre : « À la place, ils doivent reconfigurer l’état de l’utilisateur. L’utilisateur doit accepter l’incantation écrite et changer d’attitude avant d’accéder à l’information suivante »

  • « Get Amaya. », « Tell me more about Amaya. » ne me semblent pas élégants

    • Dans ce cas, pourquoi pas « Learn [More about Amaya] » ? « More about Amaya » est un groupe nominal, donc cela correspond même à leurs critères
    • À cette époque, Internet lui-même n’était pas élégant, et j’aimais ça