- Le travail créatif existe d’abord sous une forme parfaite dans notre esprit, mais dès qu’on commence réellement, cette image idéale disparaît
- Les humains éprouvent un décalage entre imagination et réalité à cause du « décalage goût-compétence »
- La véritable maîtrise ne se construit qu’à travers l’échec et les tentatives répétées
- Le cerveau peut ressentir un sentiment d’accomplissement rien qu’en planifiant, ce qui pousse facilement à rester dans la préparation et la fantaisie au lieu d’agir concrètement
- Le succès naît du fait de répéter les essais et l’exécution plutôt que de viser la perfection
Le fossé entre imagination et réalité
- Avant de commencer à créer, l’œuvre existe dans sa forme la plus parfaite dans notre esprit
- À ce stade, tout semble intentionnel et doté d’une beauté achevée, mais au moment où l’on commence réellement, cette perfection disparaît
- Créer n’est pas une naissance mais la mise à mort de l’impossible : abandonner la beauté de l’impossible au profit de ce qui peut être réalisé
- L’être humain a tendance à idéaliser les idées qui ne sont pas encore concrétisées, ce qui conduit à vénérer les projets jamais réalisés
La malédiction de la vision et le fossé de la progression
- L’être humain est la seule espèce à souffrir de la malédiction de l’imagination
- Les enfants dessinent et fabriquent avec assurance au début, mais vers 8 ou 9 ans, lorsqu’ils développent du discernement (du goût), ils commencent à ressentir le « décalage goût-compétence »
- Ce décalage est ce qui pousse la plupart des gens à arrêter de créer
- Ils prennent douloureusement conscience de leurs limites et, comme il est difficile de supporter cela, ils développent inconsciemment une stratégie d’évitement productif (productive avoidance)
- Ils restent occupés à planifier, chercher des informations, faire des recherches, tout en évitant la création elle-même
- L’évitement productif donne l’impression d’une activité intellectuelle, mais revient en réalité à repousser l’acte créatif pour éviter l’imperfection
- À l’inverse, les araignées ou les oiseaux répètent leur travail par instinct et ne souffrent pas, comme les humains, de cet écart entre imagination et réalité
L’anecdote du « mieux est l’ennemi du bien »
- Un professeur de photographie de l’université de Floride a réparti ses étudiants en deux groupes
- Groupe quantité : évalué au nombre de photos, avec une meilleure note pour ceux qui en prennent le plus
- Groupe qualité : une seule photo parfaite à remettre
- À la fin du semestre, les meilleures photos venaient toutes du groupe quantité
- Les étudiants qui avaient accumulé les essais répétés, l’échec et l’imperfection ont acquis une véritable compétence et une réelle créativité
- Le groupe qualité, trop centré sur la théorie et la planification, n’a pas acquis de véritable savoir-faire
- L’expérience de terrain et la familiarité avec l’échec mènent à la véritable maîtrise
Le cerveau se trompe sur l’accomplissement
- Quand on visualise un objectif, le même système de récompense que lors d’un accomplissement réel s’active dans le cerveau
- Cela nous fait facilement tomber dans l’illusion d’avoir accompli quelque chose simplement en planifiant
- Cette caractéristique neurologique peut avoir un effet positif lorsqu’il s’agit de renforcer une compétence déjà maîtrisée (par exemple, la visualisation chez les sportifs)
- Mais si l’imagination remplace la pratique et la répétition, cela devient un piège qui freine le progrès réel
- L’auteur en devenir imagine un brouillon parfait ou se perd uniquement dans la recherche, et le cerveau croit alors avoir déjà accompli quelque chose
L’illusion de l’achèvement immédiat et les algorithmes
- Les plateformes centrées sur les algorithmes effacent de notre quotidien le processus qui mène à la maîtrise
- Les réseaux sociaux ne montrent que les résultats et le succès, en reléguant au second plan les innombrables essais, erreurs et échecs
- Cela nous pousse à croire, à tort, que l’apprentissage et la progression devraient eux aussi être immédiats et constants
- Une véritable œuvre majeure naît d’innombrables sous-tâches, d’échecs et d’exercices
- Une ambition excessive détruit cet écosystème, et la société crée un environnement qui nuit au privilège du débutant
- La création chez le jeune enfant commence dans une joie pure, trouvant son sens non dans un objectif, mais dans la découverte et l’expérimentation
La philosophie du « Do-Learn » et la force des essais-erreurs
- La devise d’Olin College of Engineering est « Do-Learn »
- C’est une philosophie qui consiste à apprendre en faisant réellement, à grandir en traversant l’expérience et l’insuffisance
- Elle encourage le courage de commencer avant d’être parfaitement prêt, ainsi que l’apprentissage par l’échec répété
- On peut appliquer cette approche à la cuisine, aux langues étrangères, à YouTube, etc., en évitant de trop s’attacher à la préparation pour agir vite et obtenir des retours du réel
- Apprendre par l’exécution apporte une progression et des intuitions concrètes qu’on n’obtient jamais par l’hésitation ou la seule préparation
La force de dépasser le « point d’abandon »
- Même lorsqu’on commence réellement, tout le monde rencontre des difficultés au point d’abandon (quitting point)
- Contrairement à l’enthousiasme initial, le travail devient à un moment donné pénible et ennuyeux, et c’est là que commence le vrai défi
- Le groupe quantité a déjà vécu l’échec de manière familière et s’améliore continuellement à partir des données
- Il adopte une approche orientée tâche (task orientation), où le but est le progrès du travail lui-même
- Le groupe qualité, lui, n’ayant construit que des plans parfaits, considère les essais-erreurs comme des échecs et abandonne facilement
- Le véritable tournant d’un projet créatif se joue à ce point d’abandon, et l’échec devient le véritable point de départ du travail
- Ce processus marque le passage de l’imaginaire à la création concrète, de la planification à l’exécution
Abaisser ses attentes et commencer
- Les meilleurs résultats commencent souvent par de nombreuses tentatives auxquelles on a donné le droit d’échouer
- Quand la pression baisse, le dialogue avec la réalité devient possible, et la réalité propose toujours de nouvelles directions et des résultats inattendus
- Comme un photographe qui prend cent photos pour gagner en expérience, c’est dans l’exécution que se forge le critère
- Grâce à la répétition et aux essais, écrivains, entrepreneurs et artistes acquièrent une intuition concrète et un vrai jugement
- L’autrice elle-même, après un grand succès, a failli se retrouver de nouveau écrasée par les attentes, avant de comprendre que la constance et la répétition sont le véritable secret du succès
- Plus que l’illusion de pouvoir répéter un succès, c’est la régularité à continuer d’essayer et à traiter l’échec comme une information qui compte
Le vrai sens de la création et le privilège de l’humanité
- Un chef-d’œuvre ne naît pas parfait dès le départ : il provient d’efforts constants et d’améliorations progressives
- Il faut renoncer à la peur de l’échec et de l’essai, abaisser ses attentes et apprendre à apprécier le processus lui-même
- L’humanité possède à la fois la bénédiction et la malédiction de la vision et de la créativité, mais c’est aussi ce qui lui permet de créer du radicalement nouveau
- Les innombrables tentatives imparfaites vers la perfection finissent par réduire l’écart entre l’idéal et le réel
- Le travail vous attend déjà : l’important est d’abaisser ses attentes et de commencer tout de suite
1 commentaires
Commentaire sur Hacker News
Je ressens moi aussi très fortement cette idée de « l’écart entre goût et compétence » quand j’utilise l’IA.
Autrement dit, quand j’essaie une nouvelle technologie avec l’aide de l’IA, seul le niveau de référence de mon goût monte immédiatement, sans que mes capacités réelles ne progressent.
Comme on peut arriver à faire quelque chose sans friction, sans passer par l’apprentissage issu des erreurs, on ne sent pas la progression de l’apprentissage.
Chez les débutants en particulier, je pense que cet écart est ce qui sépare les créateurs des consommateurs.
C’est aussi pour cela que je suis toujours méfiant à l’idée de relancer une startup pour développeurs.
Il y a cette frustration de voir que ce que je produis n’atteint pas le niveau que j’exige moi-même.
L’idée « je sais ce que veulent les développeurs, donc je peux le construire » se retourne en pratique en paradoxe : plus mes standards montent, plus ma capacité d’exécution baisse.
À l’université, j’avais lancé en deux semaines un service bricolé sans presque rien savoir, et il avait atteint 20 000 dollars par mois.
Mais avec le temps, à mesure que je comprenais plus profondément ce qu’était la vraie qualité, je me suis mis au contraire à ne plus rien livrer — et ce schéma s’est répété.
C’est proche du perfectionnisme, mais ça vient d’une pathologie plus fondamentale où « le mieux » devient l’ennemi du « bien ».
J’ai souvent eu l’impression que toute la genAI n’a pas de goût, seulement de la compétence.
L’IA relève instantanément le plancher technique de l’utilisateur, mais ne lui donne ni goût ni sensibilité.
Je me demande si c’est bien l’idée qui était visée ici.
J’ai même le sentiment confus que ce n’est pas plutôt l’inverse qui a été formulé.
Je ne connais pas la philosophie d’Ira Glass, mais j’ai l’impression que le sens de goût et compétence a été utilisé volontairement à l’envers.
Les grands modèles de langage (LLM) fonctionnent bien quand ils ont énormément de données.
Avec le temps, je m’attends à voir proliférer des résultats uniformisés comme NextJS, Golang ou Docker.
La différence de niveau entre Claude et Gemini sur Bazel est aussi intéressante.
Pour les ordinateurs, l’exécution technique n’est le plus souvent pas le problème ; c’est plutôt une question de goût ou de sensibilité.
Rick Rubin est exactement ce type d’exemple.
Son score de goût est de 100/100, alors que son score de compétence est proche de 0/100.
Il ne sait absolument pas jouer d’un instrument, mais il est capable de juger très précisément ce qui est bon et de l’exprimer.
Je pense que le sens originel de « l’écart de goût » chez Ira Glass est différent de cela.
Il s’agit plutôt de dire que le goût est précisément ce qui pousse à entrer dans un domaine et à y rester longtemps.
Avec la période de l’Independence Day, cela m’a rappelé un passage de « On Grand Strategy » de John Lewis Gaddis qui compare Lincoln et John Quincy Adams.
Adams perd son sens pratique quotidien et sa capacité d’action à cause des attentes des autres et de ses objectifs excessifs,
tandis que Lincoln, libéré des attentes extérieures, ne se précipite pas et s’attaque aux objectifs qu’il s’est fixés quand le moment est mûr.
La leçon, c’est qu’une ambition excessive, si elle n’est pas stratégique, ralentit au contraire le progrès.
99,9 % des gens ne peuvent pas vivre 99,999 % d’une vie ; et s’ils y parviennent, c’est déjà en soi quelque chose d’exceptionnel.
Avoir une approche stratégique, c’est aussi ce phénomène où, à force de planifier trop finement l’accès à un objectif et d’éliminer tous les risques, le parcours lui-même cesse d’être intéressant.
Le moment où une idée cesse d’être un beau voyage pour devenir au final une routine pénible ou de la gestion de packages.
C’est un peu comme filmer un lieu tant de fois avec un drone FPV qu’une fois sur place on n’y découvre plus rien de neuf.
À ce stade, pour conserver son intérêt, on continue à relever les critères ou à vouloir faire encore plus impressionnant.
Est-ce que je devrais l’écrire en Rust ? viser une scalabilité infinie ? ajouter des centaines de nouveaux onglets ?
Ainsi, la pensée stratégique améliore la qualité du plan d’exécution, mais elle fait aussi facilement tomber dans une boucle où l’on ne passe plus à l’action sans stimulation extérieure ou changement de perspective.
Le moment où une idée cool devient une corvée, c’est le signal d’alarme qui me fait sentir mon inertie face à un projet que je suis pourtant encore en train de réaliser.
Dans la vie réelle, j’ai souvent constaté que vouloir impressionner quelqu’un produit au contraire des souvenirs maladroits ou inconfortables.
En logiciel, c’est pareil : ce qu’il y a de plus difficile, c’est de faire simple, et c’est pourquoi cela paraît souvent peu impressionnant au grand public.
Un peu comme Picasso a lui aussi été jugé ainsi.
Au final, il faut terminer les 90 % restants et, comme le disait Antoine de Saint-Exupéry, considérer que c’est achevé non pas quand il n’y a plus rien à ajouter, mais quand il n’y a plus rien à retirer.
Sortir une version 1.0, passer en mode maintenance, puis résoudre un autre besoin dans le projet suivant : voilà le schéma.
L’expression « j’ai transformé une idée cool en travail pénible » décrit exactement ce que je ressens.
Je pense qu’il faudrait célébrer davantage l’exécution, la maintenance, la mise en pratique étape par étape, le suivi des issues et les changements de perspective que la pensée stratégique.
Beaucoup de gens sont incapables de pensée stratégique et, quand on soulève des problèmes concrets, ils deviennent souvent défensifs.
Si c’étaient de vrais stratèges, ils auraient déjà intégré ces problèmes de terrain.
Si une activité créative quelconque commence à ressembler à un fardeau, il faut revenir à ses raisons et à sa motivation.
L’essentiel est de prendre plaisir au processus lui-même, pas seulement au résultat.
Le « gap » dont parle Ira Glass joue au contraire le rôle de carburant qui alimente cette motivation.
Si tout cela vous parle, je recommande « The Problem of the Puer Aeternus ».
L’auteur cite énormément d’autres livres, donc on peut sauter les passages ennuyeux sans perdre le schéma de fond, qui restera familier.
Au lieu de viser quelque chose d’audacieux ou de gigantesque, la vraie tâche consiste à exécuter simplement la petite étape suivante, en luttant contre ses propres préjugés sur soi-même.
Je suis reconnaissant d’être vraiment bon dans un domaine, mais j’essaie aussi volontairement de me lancer dans des domaines où je suis mauvais, pour ressentir la joie pure d’agir sans cette pression d’avoir à être compétent.
La sensation d’échouer comme débutant apporte quelque chose de neuf, et elle me donne aussi une vue plus large quand je traverse des difficultés dans mon activité principale.
Même mes grandes réussites passées ont été le résultat d’une foule de petites tentatives et d’innombrables micro-ajustements, pas le produit d’un plan parfait.
Au début du texte, j’ai immédiatement pensé à cette prise de conscience : si je passe trop longtemps à faire de la recherche ou à développer mon goût tout en repoussant « l’exécution », je deviens peu à peu non plus un créateur, mais un critique.
Les personnes dont le goût se développe vite deviennent à la longue critiques envers elles-mêmes, puis envers les autres.
Je ne veux pas généraliser en disant que tous les critiques sont des créateurs ratés, mais pour moi, c’était vrai.
J’essaie justement d’inverser cela, et ce texte contenait exactement ce que j’avais besoin d’entendre.
Chaque phrase a de la profondeur, et je trouve que c’est vraiment très bien écrit.
Contrairement à la plupart des textes qui ne servent qu’à produire des captures d’écran à partager, celui-ci a une vraie substance, et ça a été une lecture marquante.
(Et en écrivant cela, je me rends compte que je retombe déjà en mode critique.)
Ce qui compte vraiment, c’est la personne qui se trouve dans l’arène, qui transpire et se couvre de poussière en agissant directement.
Ce qui a de la valeur, c’est l’attitude de celui qui persévère sans craindre l’erreur ni l’échec.
Même s’il échoue, seule la personne qui a osé une grande entreprise peut connaître une véritable victoire — ou une défaite qui en vaut la peine.
En psychologie, on appelle ce type de symptôme le syndrome de l’« enfant éternel » (puer aeternus).
C’est le schéma de personnes qui, ayant eu très tôt de grandes attentes et un fort potentiel, évitent ensuite les décisions ou les tentatives concrètes dans la réalité.
Elles considèrent leur potentiel lui-même comme leur valeur suprême, et toute décision leur fait peur parce qu’elle implique de perdre une partie de ce potentiel infini.
À chaque choix, cette possibilité se transforme en banalité, et c’est la peur de cet accomplissement banal qui pousse à différer l’action.
Elles se croient extraordinairement talentueuses, mais comme elles ne le mettent jamais réellement en acte, elles en viennent à craindre encore plus la « banalité ».
Au moindre décalage, elles remettent sans cesse à plus tard, échouent, puis rejettent la faute sur leur entourage ou sur l’environnement.
Elles cherchent de nouveaux hacks de productivité ou de nouvelles méthodes de motivation, mais la réalité est qu’aucun domaine n’échappe à ses parties répétitives et ennuyeuses.
Elles vivent la « banalité » comme une négation de leur identité : être un génie à problèmes, oui ; mais surtout pas une personne ordinaire, quelconque.
Faut-il mettre son ego de côté et avoir d’abord le courage de simplement « sortir » quelque chose ?
Je m’interroge sur ce qui constitue exactement une ambition excessive.
Il y a beaucoup de rêveurs qui ne font que penser sans agir,
mais il y a aussi clairement des personnes d’action qui réalisent ce que les autres disent impossible.
L’ambition en elle-même n’est donc pas décisive ; la vraie différence est entre ceux qui bougent et ceux qui ne font que parler.
Griffith, dans Berserk, peut aussi être vu comme le symbole d’une ambition excessive, mais d’un type qui produit malgré tout des résultats.
Le mot ambition porte de nombreuses nuances.
Il y a celui qui se fixe un objectif ambitieux, s’entraîne pendant des années à l’alpinisme et finit par gravir l’Everest,
et il y a ceux qui se contentent d’afficher leur ambition tout en se donnant l’air de considérer que des objectifs modestes ne valent même pas qu’on les exécute.
En pratique, ce sont plutôt ces derniers qui, sans accomplissement notable, ont davantage recours aux raccourcis ou aux chemins détournés.
On peut aussi voir la paresse comme une certaine forme de recherche de productivité.
« Quand j’ai un travail difficile à confier, je choisis une personne paresseuse. Une personne paresseuse trouvera une manière simple de le faire. »
— Bill Gates lien