N’installez pas l’application, utilisez le site web
(idiallo.com)- Même récemment, de nombreux services continuent d’inciter fortement à installer une application, et cela vise le plus souvent la collecte de données par l’entreprise plutôt que le confort de l’utilisateur
- Les sites web ont des fonctions plus limitées, mais les applications accèdent à des autorisations en profondeur sur l’appareil, et les utilisateurs les acceptent facilement
- Des informations sensibles comme les contacts, la position, le micro ou la liste des applications installées peuvent être collectées via les applications
- Installer une application affaiblit le contrôle de l’utilisateur et sa vie privée sous couvert de praticité
- L’auteur soutient qu’un navigateur web suffit pour profiter des fonctionnalités essentielles, et que c’est une forme de libération face à la surveillance numérique
Pourquoi choisir un site web plutôt qu’une application
La vague du « mobile-first » dans les années 2010
- Autrefois, le « mobile-first » était un mot à la mode, comme l’est aujourd’hui le « AI-first »
- Des réseaux sociaux aux pizzerias, toutes les entreprises forçaient l’installation d’une application, avec l’idée que sans cela on était à la traîne
- Pourtant, la qualité des applications a toujours été inférieure à celle des sites web, et l’expérience utilisateur laissait à désirer
En 2025 aussi, la pression pour installer des applications continue
- Reddit, LinkedIn, Pinterest et la plupart des services poussent à installer leur application quand on y accède via le web mobile
- Ils utilisent divers dark patterns pour amener l’utilisateur à cliquer sur le bouton d’installation
- Même les utilisateurs qui se servent déjà très bien du navigateur se voient constamment pousser à basculer
La vraie raison pour laquelle les entreprises veulent que vous installiez leur application : les données et les autorisations d’accès
- Un site web ne peut recueillir que des informations limitées dans le cadre du navigateur
- Une application demande diverses autorisations lors de son utilisation, et la plupart des utilisateurs appuient sur « Autoriser »
- Informations qu’une entreprise peut obtenir via une application :
- Contacts : téléversement de l’ensemble du carnet d’adresses sous prétexte de trouver des amis
- Position précise : suivi des comportements via le GPS et l’accéléromètre
- Accès au micro : certaines applications peuvent aussi enregistrer le son
- Liste des applications installées : affiner le profil et les centres d’intérêt de l’utilisateur à des fins marketing
- Depuis un site web, ce type d’accès profond à l’appareil est presque impossible
Le potentiel du navigateur reste encore sous-exploité
- Les navigateurs web modernes permettent déjà la lecture vidéo/audio, les graphismes WebGL et même la connexion USB
- La plupart des entreprises n’exploitent pas vraiment ces capacités du navigateur et imposent uniquement l’application
- La raison est simple : elles veulent accéder à davantage d’informations sur les utilisateurs
Le sacrifice caché derrière la praticité : vie privée et contrôle
- La praticité offerte par une application profite souvent davantage à l’entreprise qu’à l’utilisateur
- Une fois les données cédées, il est difficile de les récupérer
- Même avec des réglementations comme le GDPR, il n’y a aucune garantie de suppression pour les informations déjà vendues à des tiers
- Installer une application, c’est potentiellement mettre un surveillant numérique dans sa poche
Conclusion
- Avant d’installer une application, il faut se demander si cette fonction est vraiment impossible à utiliser sur le web
- L’auteur insiste sur le fait que le site web suffit largement, et que c’est la meilleure manière de préserver sa vie privée et le contrôle de l’utilisateur
« Le navigateur est l’environnement sans surveillance que j’ai choisi, et c’est exactement pour cela que j’utilise le web plutôt que les applications »
3 commentaires
Tout à fait exact.
L’objectif des applications est clairement, avant tout, d’obtenir des autorisations au profit des entreprises.
Réactions sur Hacker News
Je pense exactement pareil, et ça m’a toujours dérangé. La plupart des applis natives font au moins plusieurs centaines de Mo, alors qu’un site web lourd reste à quelques Mo. On ne peut même pas surligner le texte, et il y a plein d’autres choix de design bizarres. Elles demandent même l’accès à la liste de contacts, ce qui n’est même pas une option sur le web. Les applis natives peuvent sembler fluides comme du beurre, mais en réalité c’est plutôt de la margarine. C’est lisse et gras, mais ce n’est jamais une direction saine.
Sur Reddit, LinkedIn, Pinterest, etc., dès qu’on passe par le navigateur web mobile, on se prend toujours une demande pour « installer l’appli ». Imgur aussi : c’est extrêmement agaçant d’ouvrir un lien pour voir une nouvelle image et d’avoir systématiquement un « Get The App » qui surgit.
Les notifications pour télécharger l’appli Reddit sont vraiment conçues pour être artistiquement agaçantes. Le pire, c’est Facebook : on dirait que le site mobile est volontairement cassé. Si on modifie un commentaire, le nom de la personne disparaît ; si on change d’onglet pour vérifier quelque chose, ça recharge soudainement la page principale, ou bien la zone de publication disparaît, ou encore il devient difficile de naviguer dans la zone de commentaire au curseur. Et ces problèmes graves durent depuis des années. Dès qu’un utilisateur essaie de faire autre chose que poster une série d’emojis ou une photo générée par IA avec du texte dessus, on tombe sur une avalanche de bugs qui semblent délibérément bloquants. J’ai l’impression qu’ils ont calculé qu’un tel bazar est plus rentable. Peut-être aussi que plus le contenu est creux, plus on doom scroll. J’aimerais vraiment voir les user stories du genre : « Brenda, 52 ans, CSP+, aime commenter “Happy Birthday” sous des photos de personnes générées par IA posant avec un gâteau. Son mari Greg republie des mèmes générés automatiquement par des LLM et des topic trackers. »
C’est pareil avec le moteur de recherche par défaut de Safari sur mobile. À chaque recherche Google, la moitié de l’écran sert à demander d’installer l’appli. Et si on l’a déjà, c’est un demi-encart pour l’ouvrir. Alors qu’une fois dedans, il y a quand même un site web.
Ce comportement est basé sur le header
USER-AGENT. Modifier l’UA d’un navigateur mobile est ce qu’il y a de plus difficile, et rien que ça montre à quel point le contrôle de l’utilisateur sur son appareil est important. Avec un UA bien réglé, on peut obtenir directement les données image sur imgur.Je préfère installer le moins d’applis possible. Donc par défaut, j’utilise le web. Par exemple, je n’ai pas Reddit sur mon téléphone. Une icône d’appli, ça ressemble déjà à une pub à chaque fois que je regarde mon écran. Je n’en veux pas. Si l’installation d’une appli est obligatoire, je ne l’utilise vraiment qu’en dernier recours. (Il y a presque toujours une alternative.)
Le fait de dire que les icônes d’applis sont des pubs, quand je vois la quantité réelle de notifications push publicitaires sur le téléphone de ma femme, ça me parle totalement.
Moi aussi, je déteste les applis mobiles imposées pour interagir avec du matériel. Dans l’entreprise de batteries où je travaille, pilaenergy, on part du principe que le matériel peut durer plus longtemps que le logiciel ; donc on fournit non seulement une appli mobile traditionnelle, mais aussi une appli mobile accessible via un point d’accès Wi‑Fi ou le Wi‑Fi local. Autrement dit, le logiciel est fourni avec le matériel et ne risque pas d’être coupé quand un service s’arrête. C’est un problème fréquent dans les produits IoT.
Ça dépend du type d’appli. Facebook ou Instagram, je ne les installe jamais parce qu’ils collectent les données personnelles de manière beaucoup trop agressive. Reddit est devenu louche récemment aussi. Discord, en revanche, je l’installe.
Je ne suis pas d’accord, mais chacun ses goûts. Je pense que les versions natives de toutes les applis mentionnées dans l’article sont clairement plus fluides et offrent une meilleure expérience que le web mobile. Vu à quel point beaucoup de gens détestent les applis Electron, j’ai l’impression que la préférence pour le natif n’est pas qu’une affaire de goût personnel. Les web apps peuvent aussi demander l’accès à la localisation ou au micro comme les applis natives. Il suffit de refuser. Dans les deux cas, il n’y a aucune obligation d’accepter, donc c’est étrange de présenter ça comme un défaut propre au natif. Le plus gros inconvénient des applis natives, c’est qu’on ne peut pas les personnaliser avec des extensions ou des styles utilisateur comme sur le web.
L’auteur ne nie pas non plus que l’expérience appli soit meilleure. Ce qui rend l’expérience web mauvaise, c’est une stratégie centrée sur l’appli. Le web entier est traité comme une simple surface marketing pour promouvoir l’appli. Sur Reddit, Yelp et d’autres, la version web est en pratique une pub pour l’appli. Et forcément. Les conditions sont pourtant réunies pour offrir une UX tout à fait correcte sur le web seul ; alors pourquoi les entreprises maintiennent-elles de grosses équipes de développement sur Android et iOS pour réimplémenter les mêmes fonctions des deux côtés ? Vraiment pour une sensation native 2 % plus fluide ? L’objectif réel n’est pas l’intérêt de l’utilisateur.
Les applis mobiles sont beaucoup trop limitées par rapport à l’interface d’un vrai navigateur web. Dans l’appli mobile Reddit, on n’accède qu’à un seul sujet ou une seule conversation à la fois. L’appli IMDB, pareil : faire de la recherche en comparant des acteurs ou des films est pratiquement impossible. Dans un navigateur, on peut ouvrir plusieurs onglets d’un coup, alors que les applis mobiles n’offrent que des vues figées, sans interface particulière en dehors de la manière qu’elles veulent nous imposer. Les onglets multiples et les favoris du navigateur compensent largement ce manque.
Si l’expérience web est moins bonne, c’est parce que les entreprises y investissent moins de ressources. Les applis cassent souvent et demandent une maintenance continue. Il suffit que Samsung ou Apple change une règle ou un réglage, et tout peut tomber en panne d’un coup. Le web, quand c’est bien fait, est bien plus simple à maintenir. Et même s’il y a un problème, l’utilisateur peut toujours passer par un autre navigateur ou un autre appareil. Moi, je ne mets à jour les applis de mon téléphone que quand c’est absolument nécessaire. J’en ai assez du discours selon lequel les applis rendent tout meilleur. Le web a ses défauts, mais au final il est plus stable.
Sur PC, je préfère les programmes natifs, mais sur téléphone j’essaie d’avoir le moins d’applis possible. Les applis dont j’ai besoin, je ne les prends que sur F-Droid. Pour le chat Steam ou consulter le menu de Taco Bell, j’utilise simplement le site mobile. Un autre point intéressant, c’est qu’une appli comme celle de Taco Bell n’a pas de version desktop. Beaucoup d’applis mobiles sont en fait simplement des sites web. En revanche, pour les jeux, il faut du natif dans les deux environnements, desktop comme mobile. Les jeux basés sur le navigateur sont catastrophiques.
Ce n’est même pas une question de vie privée pour moi, c’est juste que les applis sont pénibles. Même les applis gratuites demandent une authentification au téléchargement (surtout sur iPhone). Ensuite elles forcent toujours les mises à jour, et si l’OS prend du retard en version, l’appli cesse de fonctionner.
Aux Pays-Bas (https://appdwang.nl) et en Allemagne (https://appzwang.de), il existe des sites sur la « contrainte à l’appli » (
app compulsion). Je ne sais pas si les deux sont liés, mais j’en ai découvert un puis l’autre. Les deux correspondent bien au contexte de l’article cité. Je me demande s’il existe des ressources ou un mouvement similaire dans le monde anglophone.Il ne faut pas oublier les notifications push. C’est un facteur majeur qui change complètement la relation avec un produit. L’utilisateur ne contrôle plus quand il interagit, et eux peuvent pousser sur mon téléphone tout ce qu’ils veulent, y compris des pubs.
Je n’ai jamais beaucoup aimé les notifications iOS donc je ne connais pas tous les détails, mais sur Android, au moins depuis cinq ans, on peut désactiver certains types de notifications ou en réduire l’importance. Cela dit, il n’est pas certain que beaucoup de gens le sachent.
Les sites web aussi peuvent envoyer des notifications push via le navigateur. Le site n’a même pas besoin d’être ouvert. Mais si les notifications des applis sont plus visibles ou plus libres que celles du navigateur, c’est probablement parce que les développeurs y ont plus de contrôle.
Je comprends que la contrainte à l’appli ne soit pas forcément mauvaise dans son intention. Aux Pays-Bas, il existe un système appelé DigiD pour accéder aux sites publics, notamment les impôts. J’ai appris qu’à la mairie d’Amsterdam, ils poussaient activement à utiliser l’appli DigiD pour la double authentification. La raison, c’est que l’authentification par SMS entraîne un coût par message à cause des contrats, alors que l’authentification via l’appli est gratuite.
C’est vrai, mais dans ce cas les citoyens se retrouvent au final à contracter directement avec Apple ou Google. Ce n’est pas une très bonne structure du point de vue de la liberté individuelle ou de la souveraineté nationale.
L’appli DigiID peut aussi interagir avec des sites web. D’autres identités numériques européennes fonctionnent de la même façon. Par exemple, avec bankID en Suède, soit on scanne un QR code avec l’appli, soit on choisit l’appairage avec l’appareil, puis le site web s’authentifie via l’API bankID. Pour ce type de connexion gouvernementale, l’authentification peut donc se faire sans application distincte. (bankID facture bien chaque authentification, mais c’est lié non pas à une contrainte technique, plutôt à une structure quasi monopolistique orientée revenus.)
Autant utiliser directement du TOTP (appli de mot de passe à usage unique) comme alternative.
Ici, il y a aussi un avantage réel pour l’utilisateur. Le 2FA par SMS est vulnérable au SIM swapping, alors que le TOTP intégré à l’appli ne présente pas ce risque. Et cette appli est FOSS (open source), donc chacun peut vérifier lui-même comment circulent les données. De plus, lorsqu’un matériel industriel spécifique est requis, par exemple la lecture NFC d’un passeport, ce n’est pas gérable uniquement dans le navigateur. Les niveaux de certification DigiD Substantieel et Hoog, par exemple, sont obligatoires au regard de la réglementation eIDAS. Code source de l’appli
L’idée du « coût caché de la commodité » ne me parle pas non plus. Les applis sont souvent plus contraignantes en pratique. Sur tablette par exemple, un site desktop convient parfaitement, et si le site desktop a une accessibilité AAA, c’est idéal.
La principale raison d’être des applications, ce sont les notifications push à des fins marketing.