Ubiquiti lance UniFi OS Server pour l’hébergement local

• Ubiquiti a publié en Early Access UniFi OS Server, qui permet d’exécuter l’intégralité de la stack réseau UniFi sur son propre matériel
• Sur ce serveur, il est désormais possible d’exécuter UniFi Network, InnerSpace et également UniFi Identity, ce qui n’était pas possible auparavant
• Lors de l’installation, l’intégration d’un compte Ubiquiti permet d’utiliser la gestion à distance, la MFA, les notifications, la sauvegarde cloud, Teleport et Site Magic VPN
• Windows (WSL2) et Linux (Podman) nécessitent un minimum de 20 Go d’espace disque et utilisent les principaux ports réseau
• La version actuelle permet aussi d’installer InnerSpace, et le support de UniFi Protect est attendu

---

Vue d’ensemble de Ubiquiti UniFi OS Server

• Ubiquiti a publié UniFi OS Server en Early Access, offrant aux utilisateurs la possibilité d’héberger eux-mêmes une pile réseau UniFi complète sur leur propre matériel
• Les produits pris en charge initialement sont UniFi Network et InnerSpace, tandis que UniFi Identity peut désormais être exécuté sur UniFi OS Server
• Avec l’ancien self-hosted UniFi Network Server, l’exécution de UniFi Identity n’était pas possible, mais elle l’est désormais dans cette version

Exigences

• Stockage : au moins 20 Go d’espace disque disponible sont nécessaires
• Windows : WSL (Windows Subsystem for Linux) version 2 nécessaire
• Linux : Podman 4.3.1 ou supérieur nécessaire
• Ports nécessaires : 3478, 5005, 5514, 6789, 8080, 8444, 8880, 8881, 8882, 9543, 10003, 11443, etc. sont utilisés

Installation et configuration de UniFi OS Server

• Après le démarrage du serveur, il faut saisir le nom du serveur puis se connecter avec un compte Ubiquiti
• En vous connectant avec un compte Ubiquiti, il est possible d’administrer le serveur via unifi.ui.com, d’accéder à distance, d’utiliser la MFA, les notifications, la sauvegarde cloud, Teleport et Site Magic VPN
• Sans compte, la gestion à distance et les fonctions de sécurité ainsi que les fonctionnalités cloud ne sont pas disponibles
• Si un UniFi Network auto-hébergé existe déjà, il est possible d’importer un réseau existant ou de restaurer une sauvegarde de l’UniFi Console
• Le programme UniFi Network est installé par défaut, donc il est prêt à l’emploi après configuration du réseau

InnerSpace et fonctionnalités supplémentaires

• InnerSpace pris en charge : installation d’InnerSpace via Paramètres > Control Plane
• La version actuelle prend en charge UniFi Network et InnerSpace, et le support d’UniFi Protect est également attendu

Démarrage et arrêt du serveur

• Même si l’UI de UniFi OS Server est fermée, le serveur continue de fonctionner en arrière-plan
• Pour arrêter complètement le serveur, faites un clic droit sur l’icône UniFi dans la zone de notification système, puis sélectionnez Quitter
• Pour démarrer, lancez l’application via le menu Démarrer ; au premier démarrage, un message « UniFi Network offline » apparaît brièvement avant que le service ne devienne opérationnel
• Tant que le serveur est en cours d’exécution, il est accessible directement via un navigateur à l’adresse https://localhost:11443

Installation sur Debian

• En environnement Linux, procédez en installant d’abord les dépendances nécessaires, en téléchargeant le fichier d’installation puis en l’exécutant
• Sous root, effectuez une mise à jour du système, installez les paquets requis (dont Podman), téléchargez le fichier d’installation officiel et exécutez-le

SSL sur Linux

• En environnement Linux, il est possible d’appliquer automatiquement un certificat SSL Let’s Encrypt via le script de Mirano Verhoef
• Référentiel : MiranoVerhoef/UniFi-OS-Server-SSL-Import: Import for new Unifi OS Server

Conclusion

• La possibilité d’exécuter UniFi OS Server dans un environnement auto-hébergé est un avantage important
• Les utilisateurs attendent l’ajout futur de UniFi Protect

[GN⁺]

Avis Hacker News

• Je n’ai que du bien à dire d’Ubiquiti : j’ai installé chez moi des caméras, une sonnette et des switchs réseau, et j’ai eu pendant des années une disponibilité proche de 100 %. L’UI continue de s’améliorer et l’intégration avec Home Assistant est excellente. Beaucoup critiquent la marque, mais pour mon homelab ce niveau de sophistication me convient parfaitement. Le design des racks, le panneau tactile et les animations synchronisées sont superbes ; à chaque fois que je les vois, ça m’impressionne. La personne qui a conçu ces produits a clairement un très bon sens de l’esthétique.

  • Je suis en train d’étudier l’architecture réseau de ma future maison, et pour l’instant UniFi est mon premier choix. Le fournisseur FTTH installera son équipement jusqu’au sous-sol, puis je gérerai tout le reste avec mon propre matériel. Je compte partir sur une passerelle UCG Ultra, plusieurs switchs PoE et 2 à 3 AP WiFi 7. Le fait de pouvoir tout administrer de manière centralisée avec une seule passerelle, avec une excellente extensibilité côté PoE, est très séduisant. Les mises à niveau composant par composant sont aussi faciles. L’intégration avec Home Assistant est bonne, et l’ensemble coûte à peu près le même prix, voire moins cher, que des alternatives comme TPLink Omada.

  • J’utilise encore les points d’accès UniFi, car à tarif comparable on ne trouve pas mieux en qualité. En revanche, j’ai été très déçu par l’arrêt du développement d’EdgeRouter, donc j’ai migré les caméras, le switching et le routage vers d’autres marques. Cette sortie est positive pour Ubiquiti, mais je ne compte pas revenir à 100 % sur UniFi.

  • Beaucoup critiquent Ubiquiti, et je pense que c’est en partie justifié. Il y a clairement des domaines où Ubiquiti excelle, et tant que mes besoins rentrent dans les fonctionnalités, options, UX et API fournies, l’expérience est excellente. Mais dès qu’on veut faire quelque chose d’un peu plus complexe, on finit par se battre avec l’infrastructure elle-même, ce qui devient très fatigant. UniFi convient bien pour les switchs et le routage de base ; pour l’éclairage, les caméras, le contrôle d’accès, etc., mieux vaut choisir au cas par cas selon les besoins.

  • Acheter un Dream Machine Pro et des AP fait partie des très rares dépenses IT que je n’ai absolument jamais regrettées. Ça fait des années que ça tourne sans problème, et je ne compte pas remplacer ça de sitôt. Ce n’était pas parfait, mais cela m’a permis de contrôler mon réseau comme je le voulais. Du coup, j’ai ajouté plusieurs autres composants Ubiquiti et, récemment, j’ai remplacé mon Synology par un UNAS Pro, dont je suis aussi satisfait. Le seul achat que je regrette, c’est le tooless mini rack : j’ai aussi besoin d’y monter du matériel non Ubiquiti, et la prise en charge est insuffisante ; en plus, je doute qu’ils proposent bientôt un serveur adapté pour faire tourner K8s.

  • 360 livres pour une caméra IP, c’est beaucoup trop cher. Si le prix était réduit de moitié, ce serait incomparable face à Ring. Les switchs Lite, eux, ont simplement été miniaturisés à partir des modèles rackables et n’ont même pas d’oreilles de montage dédiées. En revanche, les passerelles offrent un excellent rapport qualité-prix.

• Le code d’installation a l’air d’être parmi les plus bricolés que j’aie vus récemment, et en plus il ne s’arrête même pas en cas d’erreur : il continue les lignes avec des points-virgules, ce qui laisse les erreurs s’accumuler.

  • Je pense que le problème vient autant de ce commentaire que du billet original : quelle est la vraie source de cette information ? Il n’y a aucun lien vers une annonce officielle, GitHub ou une page projet, seulement une URL de téléchargement. La méthode d’installation semble effectivement bâclée d’après la description, mais sans information officielle fiable, c’est difficile de juger le processus réel sur cette seule base.

  • C’est une blague du genre : le code d’Ubiquiti est parfait, donc pas la peine de se soucier d’erreurs aussi triviales.

  • Ça me fait penser au fait d’ajouter une détection d’overflow dans un manuel de mathématiques. Ce type de publication cherche surtout à être facile à lire et à comprendre ; la détection d’erreurs est laissée à l’utilisateur. C’est un peu la différence entre GitHub et un gist.

  • Remplacer les points-virgules par && suffirait à éviter simplement les erreurs.

• Après très longtemps, j’ai enfin monté le rack réseau domestique de mes rêves d’enfant autour d’une stack UniFi. J’y ai installé un nouveau switch 10 gigas, un Dream Machine SE, ainsi que des caméras, et c’est vraiment impressionnant. Tout donne l’impression de « juste fonctionner », avec une forte inspiration Apple. On peut bloquer l’accès externe et faire tourner l’environnement caméra de façon totalement fermée. L’option self-hosted est un vrai niveau supérieur pour ceux qui accordent de l’importance à la vie privée.

  • Le plus gros défaut des caméras UniFi, c’est que pour la détection « IA » (hors simple détection de mouvement), la connexion au cloud est obligatoire. J’espère que cela s’améliorera un jour, mais pour l’instant je n’utilise que la détection de mouvement sur les caméras. Si c’est un point important pour vous, il faut bien comprendre ce compromis avant d’acheter du UniFi : lien explicatif 1, lien explicatif 2

  • Je serais d’accord s’il n’y avait pas de coupures de courant, mais chez moi les viewports refusent de rétablir la connexion aux caméras et il faut les réinitialiser plusieurs fois pour qu’ils refonctionnent. Les caméras filaires ne reviennent qu’après plusieurs heures, sauf la sonnette (WiFi). Pendant tout ce temps, elles apparaissent pourtant toutes en ligne via les switchs Ubiquiti.

  • Globalement, ça donne bien l’impression que « ça fonctionne tout seul », tant qu’on ne fait rien d’un peu exotique. Si vous voulez créer un VLAN sans Internet, il faut absolument vérifier qu’il n’y a réellement aucune connectivité externe. Pour le pare-feu aussi, il faut tester soi-même toutes les règles. Si vous modifiez les paramètres WiFi et voulez éviter de perdre le WiFi, il faut compter sur la chance. Et quand plusieurs VLAN sont utilisés par des appareils partageant la même adresse MAC, retrouver les infos de l’appareil (MAC, port de switch, réservation DHCP, etc.) donne l’impression que le schéma de base de données ou la liaison front-end / back-end est cassé. Même la documentation n’aide pas beaucoup : l’emplacement des réglages change sans arrêt et la doc est mal mise à jour.

  • J’ai monté quelque chose de similaire en 2023 et j’ai eu exactement la même expérience. À part des soucis liés à Sonos, pas un seul problème. Récemment, j’ai aussi installé une config CCTV chez mes parents avec un Cloud Gateway Max, puis j’ai mis en place un VPN site-to-site en 3 clics. Le support à distance est désormais simple, et la TV Sony de mes parents détecte même mon serveur Jellyfin.

• J’aimerais que les PC et les bonnes cartes WiFi m.2 soient plus faciles à utiliser pour le sans-fil. Les routeurs basés sur PC ont d’excellents logiciels, donc une très bonne ergonomie. S’il n’y avait pas le problème du WiFi, on n’aurait pas besoin de dépendre de boîtiers spécialisés, et c’est frustrant. Même openwrt est très limité sur la partie radio. hostapd.conf est le vrai gardien du canal réseau le plus important, mais la plupart des gens ne le comprennent pas vraiment. Au moins, les cartes m.2 et m-pcie sont un peu plus faciles à trouver aujourd’hui. La plupart sont basées sur Compex, mais on peut désormais acheter pour environ 200 $ des modèles WiFi 7 2x2 5+5 GHz (par exemple la Compex WLTE7002E55 utilisant le Qualcomm QCN6274).

  • Il suffit de prendre un ou deux AP, par exemple le TP-Link EAP610 semble adapté (je ne l’ai pas encore testé moi-même), lien openwrt

  • Dans ce contexte, les points d’accès UniFi sont un bon choix. Pour le routeur, je recommande du filaire.

  • J’utilise une combinaison OPNsense + AP Ruckus autonomes, et l’expérience a été irréprochable.

  • Ce marché est de toute façon très étroit, et beaucoup utilisent directement des AP d’entreprise d’occasion comme radios (moi y compris, avec 3 Ruckus 850 en service).

• Il y a eu beaucoup de problèmes autour d’Ubiquiti il y a quelques années, et ils persistent encore aujourd’hui, mais je suis content de voir un retour vers le self-hosting. Le matériel que j’ai acheté il y a plus de 10 ans fonctionne toujours très bien sans cloud, et les équipements récents ont aussi l’air de valoir la mise à niveau (prise en charge complète du 10 Gbit/s).

  • J’ai toujours l’impression qu’il reste une forte logique de verrouillage propriétaire. Lors de mes anciennes recherches, les caméras ne prenaient pas en charge ONVIF. Le matériel est excellent, mais le manque de choix côté logiciel est décevant.

  • Depuis l’ancien incident, j’ai l’impression qu’il y a nettement moins de commentaires critiques envers Ubiquiti sur HN.

• Si je comprends bien, au départ il fallait self-hoster UniFi en l’exécutant directement comme programme Windows sur le réseau. Ensuite c’est passé au cloud, puis c’est devenu « cloud only », et maintenant ça semble revenir vers le self-hosting. (UniFi est l’application / le système de configuration et de statistiques du matériel réseau Ubiquiti, un vrai game changer qui a transformé le secteur du réseau à bas prix.)

  • L’application self-hosted n’a jamais disparu ; je l’exploite moi-même depuis plus de 8 ans. Au début sur un MacBook Pro, puis sur un Raspberry Pi, et maintenant sur un thin client HP T620 d’occasion. Ubiquiti met beaucoup en avant son contrôleur cloud et le Cloud Key préinstallé, mais le serveur UniFi Network self-hosted est toujours resté disponible (même si son nom a changé plusieurs fois : UniFi Controller, UniFi Network Application, UniFi Network Server, etc.).

  • Le contrôleur principal pour les équipements réseau a toujours pu être auto-hébergé, et pas seulement sous Windows mais aussi sous Linux, etc. En revanche, les applications annexes comme le logiciel NVR ne fonctionnaient que sur le matériel contrôleur. À l’heure actuelle, UniFi OS server ne semble pas très différent de la stack self-hosted existante. On dirait surtout qu’ils vont y ajouter davantage d’applications.

  • Il n’y a jamais eu de passage au cloud only ; le self-hosting a toujours été possible. Il y a aussi toujours eu plusieurs offres d’hébergement cloud, et d’autres sociétés fournissaient également leurs propres instances hébergées.

  • Il y a eu à une époque un petit boîtier matériel appelé Cloud Key, puis une version 2. Pendant longtemps, il y a aussi eu une version conteneurisée (Docker) : guide Cloud Key 1re génération, lien boutique Cloud Key 2e génération, conteneur linuxserver.io

  • Le contrôleur est intégré à l’UDM Pro, et il existe aussi deux versions du Cloud Key. Le logiciel de contrôleur prend en charge Linux, macOS et Windows. Personnellement, je l’ai fait tourner pendant des années sous Linux avec Docker sans le moindre souci, et c’était facile à administrer.

• J’ai récemment quitté un UDM Pro Max pour un Firewalla Gold Pro, et j’en suis très content. Les options réseau de UniFi sont nombreuses, mais elles exigent souvent des bricolages quasi magiques, par exemple lorsque l’état d’une case à cocher n’est pas correctement pris en compte à l’enregistrement des paramètres (la QA a besoin d’être améliorée). Un exemple parmi les problèmes que j’ai rencontrés : impossible d’enregistrer l’IP statique d’un appareil

  • Entre un bug d’UI et plusieurs vulnérabilités de sécurité non corrigées, je considère les secondes comme nettement plus graves : explication des problèmes de sécurité Firewalla

  • Même si Firewalla est meilleur, il coûte 4 fois plus cher. Le Gold SE est à 509 $, alors que l’UniFi Cloud Gateway Ultra est à 129 $. D’après mon expérience, le logiciel UniFi fonctionne très bien, tout en étant plus simple à utiliser immédiatement et plus performant que la plupart des routeurs.

  • Je serais curieux de savoir quels problèmes vous avez eus avec UniFi. À mes yeux, c’est l’équipement qui se rapproche le plus d’une expérience « à la Apple », avec de très loin plus de fonctionnalités que la concurrence.

  • 889 $ pour un routeur SOHO ? Je me demande qui est la cible.

  • On ne peut pas vraiment tirer de conclusions à partir d’un seul bug vieux de 5 ans.

• Dans un hôpital ou une institution financière, j’utiliserais du Cisco. Mais pour une PME comme la nôtre, avec moins de 50 employés et 4 sites (siège / centre d’appels / colocation / cloud), Ubiquiti est vraiment facile à administrer et nous convient très bien. Je sais qu’on sacrifie un peu en performances, latence, QoS et bande passante, mais à ce prix-là, les performances en VPN S2S sont largement suffisantes.

• J’utilise depuis des années le contrôleur Unifi en self-hosting dans un conteneur Docker (avant ça, je le lançais sur Windows uniquement quand nécessaire). Le fait qu’ils parlent maintenant de « Unifi OS » donne l’impression qu’ils suggèrent vaguement un futur où l’on pourra self-hoster davantage d’applications que la seule application réseau.

  • Je l’ai fait tourner un temps sur un Raspberry Pi, et ça fonctionnait parfaitement. C’était un peu comme un conteneur matériel.

  • Je me demande comment vous exploitez le conteneur du contrôleur UniFi. J’ai essayé moi aussi, mais j’avais des problèmes d’association avec les AP Unifi ou des pertes fréquentes de configuration. Aujourd’hui, j’utilise juste l’application iOS pour mettre à jour de temps en temps le firmware des AP. J’aimerais bien profiter de tous les insights fournis par le contrôleur.

• En ce moment je le fais déjà tourner dans un conteneur Docker, donc je ne vois pas bien ce qui change.

  • Vous faites probablement tourner ce qu’on appelle aujourd’hui UniFi Network Server (anciennement UniFi Controller). Cela permet de configurer le matériel réseau, mais pas toute la plateforme Ubiquiti au sens large (Identity, Site Manager / SD-WAN / Teleport, etc.). Avant, on ne pouvait héberger qu’une seule « app » individuellement, pas toute la grille d’applications cloud visible quand on se connecte à unifi.ui.com. Désormais, il semble qu’on puisse aussi faire tourner cette grille complète elle-même (multisite, serveur de mises à jour firmware, etc.) ainsi que certaines apps comme Identity, et on peut s’attendre à ce que d’autres soient ajoutées par la suite.

  • Cette fois, Ubiquiti a publié une image / un conteneur Docker officiel. Plus besoin de dépendre de LinuxServer.io, jacobalberty, etc. Le branding « UniFi OS » laisse aussi entendre qu’à l’avenir il sera peut-être possible d’installer et d’exécuter directement sur son propre matériel des apps comme Talk, Protect ou Access.