Cerebras lance un service de codage IA ultra-rapide basé sur Qwen3-Coder

 (cerebras.ai)
7 points par GN⁺ 2025-08-02 | 2 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • Cerebras lance les plans Code Pro (50 $/mois) et Code Max (200 $/mois) pour rendre le codage avec IA plus rapide et plus simple
  • Les deux plans reposent sur Qwen3-Coder et offrent des performances de pointe, avec 2 000 tokens/seconde, un contexte de 131k tokens et aucune limite d’usage hebdomadaire
  • Utilisable partout via un éditeur compatible avec l’API OpenAI, sans dépendance à un IDE, avec la prise en charge de Cursor, Continue.dev et Cline
  • Code Pro convient aux développeurs indépendants et aux workflows simples avec 1 000 messages par jour, tandis que Code Max est optimisé pour les environnements de développement à grande échelle, le refactoring et les systèmes multi-agents avec 5 000 messages par jour
  • Inscription immédiate et émission de clé sans liste d’attente, pour générer du code tout de suite
  • Cerebras est une entreprise d’infrastructure IA qui conçoit des semi-conducteurs IA de très grande taille (Wafer Scale Engine) et des supercalculateurs, et propose une plateforme matérielle et logicielle pour l’entraînement et l’inférence de modèles d’IA à grande échelle

Cerebras rend la génération de code instantanée

  • Même les derniers modèles IA peuvent encore provoquer de la latence en génération de code, mais Cerebras Code offre une expérience quasi instantanée avec 2 000 tokens/seconde
  • Avec l’évolution des workflows de codage vers une approche basée sur des agents, le service résout l’accumulation des temps d’attente des appels LLM à chaque étape
  • Disponible dès 50 $/mois, il permet à tous d’utiliser un codage IA rapide

Propulsé par un modèle de pointe

  • Qwen3-Coder est le modèle d’agent de codage phare d’Alibaba, avec une taille de 480B paramètres
  • Il affiche des performances de codage et d’agentic coding comparables à Claude Sonnet 4 et GPT-4.1
  • Il atteint des performances de référence sur divers benchmarks de codage, dont Agentic Coding, Agentic Browser-Use et BFCL

Utilisez votre propre IDE IA

  • Utilisable dans tous les éditeurs et outils de code prenant en charge des points de terminaison API compatibles OpenAI
  • Intégration immédiate dans divers environnements comme Cursor, Continue.dev, Cline et RooCode
  • Génération de code de haute qualité immédiatement possible dans les workflows existants, sans réglage supplémentaire

Disponible maintenant

  • Cerebras Code Pro (50 $/mois)

    • Basé sur Qwen3-Coder, avec autocomplétion de code rapide et gestion d’un contexte volumineux
    • Jusqu’à 1 000 messages par jour (3 à 4 heures de codage continu)
    • Adapté aux développeurs indépendants, aux workflows d’agents simples et aux projets de week-end

  • Cerebras Code Max (200 $/mois)

    • Basé sur Qwen3-Coder, conçu pour les workflows de développement à grande échelle
    • Jusqu’à 5 000 messages par jour
    • Idéal pour le développement à plein temps, l’intégration d’IDE, le refactoring de code et les systèmes multi-agents

  • Les deux plans sont disponibles en inscription immédiate : la clé API est fournie sans attente supplémentaire, puis la génération de code peut commencer tout de suite

À lire aussi

2 commentaires

 
plumpmath 2025-08-04

D’origine chinoise
 
GN⁺ 2025-08-02
Avis Hacker News

  • J’ai essayé en utilisant directement ma clé API avec Cline (Cerebras peut aussi être utilisé comme fournisseur Qwen3 Coder ici) et j’ai été surpris de voir le coût grimper très vite sans cache, surtout parce qu’à chaque nouvel appel d’outil, tout l’historique des messages précédents est renvoyé en tokens d’entrée (via l’API, les tokens d’entrée comme de sortie coûtent $2 par million). La qualité est un peu inférieure à celle de Claude Code, mais côté vitesse c’est clairement bien plus rapide. Je l’utiliserais plus souvent si Cerebras prenait en charge le cache avec un tarif réduit pour les tokens mis en cache, mais pour l’instant le coût par exécution d’agent est trop élevé.

    • Mettre le fichier entier dans la fenêtre de contexte et laisser l’IA trouver ce dont elle a besoin est très inefficace. Cette méthode est utilisée parce que faire générer un diff par l’IA crée souvent de nouveaux problèmes, mais il existe une approche plus efficace : découper le fichier au niveau des symboles. Autrement dit, si l’IA n’a besoin que de la déclaration de foo() et de la définition de bar(), on peut résumer le fichier entier comme ceci :

      class MyClass {
  void foo();
  void bar() {
    //code
  }
}

      Il est aussi facile de refusionner les modifications proposées par l’IA et, dans la plupart des cas, le refactoring peut se faire en 1 à 2 secondes (sauf pour les renommages). J’ai appliqué cela dans l’éditeur avec une fonction step back/forward et ça marche bien. Personnellement, j’aime beaucoup la plateforme Cerebras (tier gratuit et facturation à l’usage via OpenRouter). Avec une simple ligne de prompt, on peut faire en 1 à 2 secondes des refactorings pénibles, pour un coût d’environ 0,5 centime par refactoring. Si on envoie le fichier entier pour appliquer l’algorithme, on dépasse la fenêtre de contexte, mais si on n’extrait que quelques types nécessaires, on économise beaucoup de tokens. Si vous voulez en savoir plus sur la technique que je développe, c’est expliqué ici.

    • Cerebras.ai propose des forfaits mensuels à $50 et $200. Rejeter le prix de l’abonnement à cause du coût unitaire des tokens API n’est pas vraiment justifié.

    • Je me demande pourquoi il faut payer en plus quand on est déjà abonné à $50 par mois.

    • Ce service semble être limité en débit par message, donc l’absence de cache n’est peut-être pas si problématique.

  • La limite d’usage de Cerebras Code est très restrictive : avec le forfait à $50, on a 7,5 millions de tokens par jour, et ça ne dure pas si longtemps en pratique. Cette information n’est pas clairement indiquée dans la description du forfait avant paiement.

  • J’ai été emballé par la formule « 2 000 tokens par seconde, fenêtre de contexte de 131k tokens, pas d’IDE propriétaire nécessaire, pas de limite hebdomadaire ! », puis un peu déçu en lisant ensuite « jusqu’à 1 000 messages par jour – soit 3 à 4 heures de codage continu ». Je suis prêt à payer pour un service que j’utilise réellement, mais ces restrictions, qui contredisent un peu l’accroche, sont regrettables.

    • Cette limite de 1 000 messages par jour semble probablement destinée à éviter des problèmes comme viberank.

    • À titre de comparaison, la licence GitHub Copilot Business ne comprend que 300 requêtes « premium » par mois.

    • 1 000 messages par jour suffisent pour la plupart des développeurs. Moi aussi, j’utilise uniquement Claude Code Sonnet 4, mais je n’envoie pas plus de 1 000 messages par jour. Cela dit, il est possible que des messages supplémentaires soient envoyés en interne sans que je m’en rende compte.

    • Claude Code a une fenêtre de 5 heures et même une limite hebdomadaire, donc c’est clairement différent.

    • Il est vrai qu’il n’y a pas de limite hebdomadaire : il n’existe qu’une limite quotidienne, donc on est seulement bloqué pour la journée et on peut reprendre dès le lendemain.

  • C’est effectivement rapide, mais la limitation de débit arrive bien trop vite, la qualité est inférieure à Claude Code, et au final ça revient plus cher. Je me demande quel est le public cible de Cerebras.

    • Je me pose la même question, mais je pense qu’il est utile d’avoir même une alternative un peu moins bonne, et dans un marché dynamique déjà dominé par de gros acteurs, plus il y a d’options, mieux c’est. C’est aussi positif pour éviter une situation de monopole.

  • Si vous voulez l’utiliser dans un agent de codage, je pense que le modèle qwen3-coder convient bien aux agents. Je teste actuellement Cerebras Code dans Sketch. Il peut désormais être lancé directement dans la dernière version (0.0.33).

    brew install boldsoftware/tap/sketch
CEREBRAS_API_KEY=...
sketch --model=qwen3-coder-cerebras -skaband-addr=

    En revanche, le serveur est actuellement surchargé, donc l’ancienne version auto-hébergée semble donner de meilleurs résultats.

    sketch --model=qwen

  • Certains abonnés au forfait Pro ($50/mois) signalent des restrictions plus fortes que celles annoncées. La publicité parle d’une limite de 1 000 requêtes, mais en réalité la limite est de 7,5 millions de tokens par jour (source). Le calcul suppose une moyenne de 7,5k par requête, mais dans la vidéo marketing, cela monte parfois jusqu’à 24k tokens par requête. Cela reste malgré tout moins cher que le prix API.

    • Je trouve regrettable qu’ils aient même discrètement modifié la FAQ après coup, de façon un peu trompeuse. Vu qu’ils sont dans une phase où ils utilisent de l’argent de VC pour gagner des parts de marché, on pourrait attendre une attitude un peu plus offensive.

  • Une vitesse de 2 000 tokens par seconde, c’est impressionnant. Je suis plutôt très opposé au vibe coding, mais avec de telles performances, on peut espérer une vitesse comparable à GitHub Copilot avec une qualité bien meilleure. Surtout dans l’éditeur, ça peut vraiment changer la donne.

    • En l’utilisant à pleine vitesse en continu, on peut atteindre la limite quotidienne en environ 62 minutes.

  • Windsurf propose aussi Cerebras/Qwen3-Coder, avec une limite de 1 000 messages utilisateur pour $15 par mois. Lien associé

  • Contrairement aux fournisseurs jouant un rôle d’influenceur, j’attendais l’arrivée de davantage de services sur abonnement. D’autres produits concurrents vont probablement sortir, et du point de vue des utilisateurs, on peut espérer que les prix deviennent de plus en plus intéressants. Félicitations à l’équipe Cerebras pour ce lancement.

  • Je me demande si cela fonctionne avec claude-code-router. J’ai essayé cette semaine avec qwen3 Cerebras via OpenRouter, mais j’ai eu une erreur API.

    • J’aimerais vraiment que l’équipe Qwen3 propose une API compatible Anthropic. Ce serait aussi simple à configurer qu’avec Kimi et l’équipe GLM/Zai. Grâce à cela, on peut utiliser divers modèles dans Claude Code avec cette configuration simple.

    • API Error: 422 {"error":{"message":"Error from provider: {"message":"body.messages.0.system.content: Input should be a valid string","type":"invalid_request_error","param":"validation_error","code":"wrong_api_format"}"}}