Google : informations sur les principales questions relatives au service Google Maps en Corée du Sud
(blog.google)Google souhaite fournir des informations précises et factuelles sur les nombreuses questions et préoccupations soulevées concernant la demande d’exportation de données cartographiques en cours en Corée du Sud. Les réponses aux principales questions y afférentes ont été rassemblées sous forme de FAQ détaillée.
Résumé des positions de Google :
Pourquoi la fonctionnalité de calcul d’itinéraire (navigation) de Google Maps est-elle limitée en Corée du Sud
- Google Maps est un service de cartes utilisé par environ 2 milliards de personnes dans le monde, et propose des fonctions de calcul d’itinéraire et de navigation en temps réel dans de nombreux pays et régions, mais la navigation n’est pas disponible en Corée du Sud.
- Il s’agit d’un problème lié au contrôle des exportations de données cartographiques en Corée, qui empêche Google Maps d’effectuer le traitement global en temps réel des itinéraires dans des centres de données mondiaux.
Confusions autour des données cartographiques demandées par Google et de la sécurité
- Les données cartographiques demandées par Google au gouvernement coréen sont une carte nationale de base à l’échelle 1:5000, qui est déjà publiée par l’Agence nationale d’information géographique, et que les entreprises locales (Naver, Kakao, Tmap, etc.) utilisent également.
- La carte nationale de base à l’échelle 1:5000 est déjà une donnée dont les informations sensibles ont été retirées et qui a subi un contrôle de sécurité ; c’est une donnée publique utilisée à la fois par les entreprises nationales et par les citoyens.
- En revanche, la carte électronique haute précision à l’échelle 1:1000 n’est ni demandée par Google ni visée par une demande d’exportation.
Discussion sur la précision des contenus
- La carte à l’échelle 1:25000 est moins précise ; dans les zones urbaines denses ou les ruelles, elle n’est pas adaptée à la recherche d’itinéraires.
- Les principaux services de navigation locaux, tels que Kakao et Naver, fonctionnent également sur des données de carte à l’échelle 1:5000.
Images satellites et préoccupations de sécurité
- Les images satellites de Google sont acquises via des fournisseurs commerciaux (par exemple : DigitalGlobe, Planet Labs, etc.) et il s’agit de données qui peuvent être achetées par n’importe qui.
- Les mesures de sécurité relatives aux images satellite, comme le floutage, peuvent être discutées et mises en place selon les exigences demandées par le gouvernement.
- Concernant les images de Google Maps et de Google Earth, Google travaille en étroite collaboration avec le gouvernement sud-coréen pour mettre en place les mesures de sécurité demandées par les autorités ; il est également envisagé, si nécessaire, d’utiliser des images approuvées par le gouvernement acquises auprès de partenaires nationaux déjà floutées.
- L’exportation de données cartographiques et les images satellites relèvent de questions distinctes.
Nécessité d’un traitement des données à l’échelle mondiale
- La navigation (calcul d’itinéraire) doit tenir compte de nombreuses variables, comme la circulation en temps réel, et pour traiter simultanément les demandes locales et internationales, afin que les utilisateurs finaux profitent d’un service fluide, les données doivent être traitées dans des centres de données mondiaux.
15 commentaires
Esquive de type américain + manipulation. Allez, lâchez-nous le forfait famille YouTube, enfin !
Le gouvernement disait déjà depuis plusieurs années qu’il l’autoriserait sous conditions, mais là, ça semble plutôt se résumer à une dispute où l’on cherche à tout abandonner pour l’obtenir.
On pourrait simplement accepter les conditions à la manière d’Apple et le faire avancer, non ?
Si, comme le soutient Google, le 1:5000 est bien une donnée publique qui a passé un contrôle des informations sensibles / de la sécurité, il n’y a pas vraiment de raison que la négociation traîne. C’est donc que le gouvernement ne le pense pas ainsi et impose des conditions avant de le donner.
Dans le cas d’Apple, bien qu’ils aient déposé leur demande plus tard que Google en disant qu’ils ne sortiraient pas les données et qu’ils les traiteraient sur des serveurs en Corée, il me semble qu’ils seraient acceptés en premier. En fait, ce débat semble montrer que Google affiche une intention ferme d’exporter les données à l’étranger.
Cette partie laisse aussi penser qu’il ne s’agit pas seulement du service de cartographie, mais qu’ils comptent aussi l’utiliser plus tard dans le domaine du deep learning.
Pour le floutage, je ne sais pas comment cela se passe aux États-Unis, mais pour les autres pays, il existe déjà des cas où des zones militaires sont déjà largement exposées publiquement ; je ne comprends pas comment on pourrait en discuter et y remédier.
Franchement, je n’en vois vraiment qu’une solution : faites-le une fois en me faisant confiance. À mon avis, ce n’est pas tant une négociation qu’une forme de chantage. (Je précise qu’il ne s’agit pas d’un chantage réel.)
Nous n’avons pas de guerre directe avec la Corée du Nord (la situation de cessez-le-feu), mais même si cela ne fait pas un grand sujet dans l’actualité, plusieurs incidents de petite ampleur continuent d’apparaître. Compte tenu de cette situation, je pense qu’il vaudrait mieux, pour la sécurité côté gouvernement coréen et en tenant compte des serveurs hébergés dans le pays, que les deux parties passent une entente plus positive. (Vu d’un mauvais œil, cela ressemble à une forme de confrontation avec un État.)
Je vais écrire vite...
Les cartes numériques sont constituées de points (POI), de lignes (réseau routier) et de surfaces (fond, photo aérienne).
Quand j’ouvre Google Maps, on retrouve bien les points... et aussi les surfaces... mais la recherche d’itinéraire ne marche pas correctement, haha
Le masquage des photos satellites, à mon avis, est une forme de floutage... on peut déjà le faire indépendamment de l’export de la carte...
Pour fournir les services principaux, il faut à mon avis des données linéaires, c’est-à-dire les informations routières... Les données de réseau routier (les données au niveau nœud-lien et les attributs qui vont avec, par exemple le nombre de voies ou les informations de non-tournant à gauche, etc.) sont nécessaires, c’est ça...
C’est seulement avec ça qu’on peut faire du map-matching en navigation, du calcul d’itinéraire et afficher aussi les infos de trafic....
Et pour faire seulement ça ? Regarde l’API Google Maps... un nombre immense de services payants connexes devient possible...
Mais peut-on proposer un service basé uniquement sur la carte topographique nationale 1:5000 qu’on appelle carte de base ? Non, ça ne marche pas... les routes changent et apparaissent énormément... Seulement... toutes les entreprises de Corée importent cette carte topographique et travaillent dessus... Elles installent cette carte de base puis recréent le réseau routier, le corrigent, le suppriment, ajoutent les attributs nécessaires, etc....
Donc... pour fournir à Google Maps les données de réseau routier nécessaires, il faut les acheter par le biais d’une entreprise nationale... cette entreprise ne peut pas les fournir... Google doit les rendre accessibles légalement... pour que nous puissions les recevoir... c’est ça... hā hā
C’est donc le réseau routier qui est essentiel ici... il faut discuter de ça... Aujourd’hui, je m’arrête là...
Cette fois, j'espère que les services reposant sur Google Maps fonctionneront sans accroc en Corée après le succès des négociations. À l’ère où l’on accède numériquement de n’importe où dans le monde, il me paraît même gênant d’employer le terme « exportation des cartes ».
Nekao construira un centre de données en Corée du Sud et ne devrait pas exporter les cartes, je pense bien.
Pourquoi évoquer Nekao à propos de l’exportation des cartes de Google ?
On m’a dit qu’il existe aussi des pays qui fournissent un service de recherche d’itinéraire avec des données cartographiques en 1:25000...
Donc, si l’on construit un centre de données, la position du gouvernement n’est-elle pas qu’il autoriserait l’exportation des données ?
Si on soutient Apple, il n’y aurait même sans doute pas d’impact sur les droits de douane ; pourquoi faudrait-il absolument soutenir Google ?
Mettre en place un centre de données en Corée est extrêmement difficile, car les coûts sont élevés en raison des règles sur les frais d’utilisation du réseau, et comme les trois grands opérateurs de télécommunications refusent les connexions directes, il faut passer par des PME, en plus les centres de données ne sont pas reconnus comme fours industriels, ce qui entraîne l’application d’une taxe progressive. La capacité de construire un nouveau centre de données semble limitée à Naver et Kakao, et il paraît que même ces centres de données ne peuvent pas être pleinement opérationnels.
Pourquoi un centre de données devrait-il utiliser le tarif d’électricité industrielle ? À l’intérieur du même type de tarif, la redevance de base, le minimum et le maximum de la catégorie "électricité industrielle" sont toujours plus élevés que ceux de la catégorie "électricité générale". Si l’on se base uniquement là-dessus, appliquer le tarif d’électricité industrielle n’est-il pas plutôt un désavantage pour l’exploitant d’un centre de données ? Je me demande s’il existe d’autres structures tarifaires à considérer. Comme l’a également souligné une autre personne, il n’existe pas de système progressif ni pour l’électricité industrielle ni pour l’électricité générale.
https://online.kepco.co.kr/PRM004D00
La tarification progressive n’est appliquée qu’aux offres résidentielles, donc les IDC ne paient pas de tarif progressif. Dire que Naver et Kakao ne peuvent pas exploiter pleinement des centres de données me semble aussi assez étrange.
Je n’ai jamais dit que nous allions construire un IDC. https://www.yna.co.kr/view/AKR20250617064400003 C’est différent de dire qu’on prévoit d’installer des serveurs et de dire qu’on va construire un IDC. https://www.etnews.com/20250624000300 Il existe aussi cet article.
Pourquoi ne pas avoir procédé au floutage jusqu’à maintenant… ?
Vous en profitez enfin pour le mettre en place, n’est-ce pas ?
Nous utilisons les photos telles quelles, y compris celles prises dans des tentes, donc nous ne pouvons pas fournir de photos sans floutage. La fourniture des coordonnées n’est pas, à mon avis, si déraisonnable que cela.
N’est-ce pas plutôt une superposition d’informations au-dessus de la photo plutôt qu’une utilisation de la photo telle quelle ? Je ne suis pas spécialiste du domaine, donc je pose la question : on ne se contente pas d’utiliser uniquement la photo, on finit quand même par y ajouter des informations, non ?