Framework Desktop est un monstre

• Framework Desktop est extrêmement silencieux tout en offrant de hautes performances
• Équipé d’un AMD Ryzen AI Max 395+, il délivre des performances supérieures à celles d’un desktop malgré son format compact
• Dans divers benchmarks, il affiche des performances multicœurs supérieures à celles de Beelink ou du Mac Studio
• Il convient à de nombreux usages grâce à son extensibilité mémoire et à l’exécution locale de modèles LLM
• Son circuit graphique intégré est lui aussi excellent, avec de très bonnes performances en jeu

---

Premières impressions sur le Framework Desktop

• L’auteur (DHH) utilise le Framework Desktop depuis plusieurs mois, et il le trouve très silencieux avec un design amusant
• Avec ses 4,5 L, il est très compact, tout en donnant une impression de performances bien supérieures à celles d’un desktop classique
• La façade peut accueillir 21 tuiles colorées, ce qui lui donne une apparence originale qui le distingue nettement des concurrents centrés sur le RGB
• La personnalisation est également possible via l’impression 3D, offrant une grande liberté d’expression personnelle

Processeur utilisé et caractéristiques de conception

• L’AMD Ryzen AI Max 395+ est à l’origine une puce pour ordinateur portable, mais Framework l’a intégrée dans un desktop ultra-compact
• Cette puce était déjà utilisée dans l’ASUS ROG Flow Z13 ou le HP ZBook Ultra, un choix motivé par la volonté de maximiser l’efficacité de l’espace
• Le marché des mini PC compte déjà de nombreux produits, mais le Framework Desktop est pratiquement le seul à offrir un environnement totalement sans bruit
• Comparé à d’autres mini PC comme ceux de Beelink, il est de loin beaucoup plus discret

Benchmarks et comparaison des performances

• En benchmark multicœur, le Framework Desktop est deux fois plus rapide que le Beelink SER8, et de plus d’un tiers plus rapide que le SER9
• Face au Mac Studio (M4 Max, M4 Pro), il affiche des performances supérieures de 40 % à 50 %
• Ce test repose sur MySQL/Redis/ElasticSearch dans Docker et sur l’exécution de code Ruby ; l’avantage de l’exécution native de Docker sous Linux contribue aussi à l’écart de performances (environ 25 %)
• Comme le workflow des développeurs repose nécessairement sur Docker, la compétitivité du Framework Desktop ressort encore davantage en usage réel

CPU et performances en single-core

• L’AMD 395+ embarque 16 cœurs Zen5 (5,1 GHz) ; son score multicœur sous Geekbench 6 est comparable, voire supérieur, à celui du M4 Max
• En performance single-core, la famille M4 est environ 20 % plus puissante (par ex. benchmark Speedometer)
• Dans les usages quotidiens comme la navigation web, cette différence en single-core est à peine perceptible

Compétitivité tarifaire et extensibilité mémoire

• Avec 64 Go de RAM et 2 To de NVMe, le Framework Desktop coûte 1 876 $, contre 3 299 $ pour un Mac Studio à configuration équivalente
• En passant à 128 Go, l’écart de prix se creuse encore, tandis que pour le développement basé sur Docker, le Framework Desktop reste plus rapide
• Sous Linux avec le gestionnaire de fenêtres Hyprland, l’efficacité d’utilisation de la mémoire est élevée, si bien que 64 Go suffisent dans la plupart des cas

Exécution locale de modèles LLM et usage de la mémoire

• Les 128 Go de mémoire conviennent bien à l’exécution locale de modèles LLM ; grâce à l’architecture à mémoire unifiée de l’AMD 395+, le GPU peut exploiter presque toute la mémoire
• Il peut faire tourner de grands modèles comme le gpt-oss 120b d’OpenAI, avec des performances de l’ordre de 40 tokens par seconde (voir lien YouTube)
• En revanche, avec 64 Go, l’exécution de gpt-oss-20b présente des limites en précision. Les modèles LLM récents en mode SaaS donnent de meilleurs résultats

Produits alternatifs et informations complémentaires

• Le Beelink SER9 offre les deux tiers des performances multicœurs pour la moitié du prix, avec des performances single-core presque identiques
• Pour la plupart des développeurs, le SER9 sera déjà largement satisfaisant. Mais si l’on veut de meilleures performances dans certains cas précis, le Framework Desktop devient très attractif

Performances en jeu et dual boot

• Le circuit graphique intégré (iGPU) du Framework Desktop offre des performances en jeu proches de celles d’une RTX 4060
• Même les principaux jeux tournent correctement en 1440p avec les réglages High (voir YouTube)
• Grâce à ses deux slots NVMe, il est aussi idéal pour un dual boot Linux/Windows

Conclusion

• Le Framework Desktop et l’AMD 395+ constituent un choix très solide pour les développeurs sous Linux
• Il réunit silence, format compact, puissant multicœur, design atypique et compétitivité tarifaire
• C’est une période idéale pour profiter des logiciels open source et d’un matériel pensé pour les développeurs