Ask HN : que pensent les ingénieurs logiciel de l’engouement autour de l’IA ?

L’IA prend en charge 30 à 50 % du travail, et je me demande quelle est l’ambiance dans les entreprises.
Les recrutements d’ingénieurs logiciel augmentent-ils, ou sont-ils au point mort ?
La direction met-elle la pression pour faire davantage de travail ?

Synthèse des principales réponses

1. Utilisation de l’IA et productivité réelle

• Beaucoup de développeurs estiment que l’affirmation selon laquelle l’IA remplacerait 30 à 50 % du travail est exagérée, et que l’effet réel se situe plutôt entre 1 et 10 %
• L’IA est utile pour les boilerplates, les scripts simples, les résumés ou conversions de documents, et comme alternative à la recherche, mais elle reste très limitée pour l’écriture ou la maintenance de code complexe
• Certains développeurs juniors et intermédiaires constatent un gain de productivité grâce aux suggestions de syntaxe et de structure, mais les développeurs expérimentés subissent au contraire une baisse de productivité de 19 % (selon une étude)
• Les problèmes de qualité du code généré par l’IA font souvent perdre davantage de temps en vérification et en correction, ce qui réduit le bénéfice net

2. Changements organisationnels et de recrutement liés à l’IA

• Pas de changement majeur dans l’ampleur des recrutements. Certaines entreprises réduisent toutefois les embauches ou augmentent l’offshore (notamment avec l’espoir d’utiliser une main-d’œuvre moins coûteuse aidée par l’IA)
• L’intérêt se déplace de l’efficacité interne vers l’intégration de l’IA dans les fonctionnalités produit
• Il arrive que le management surestime l’IA, sous-estime la difficulté des tâches et impose des délais irréalistes, ce qui mine le moral des développeurs

3. Cas de réussite et d’échec dans l’usage de l’IA

• Cas de réussite :
  • création de PoC initiaux, bootstrap de nouveaux projets, écriture de tests et d’interfaces utilisateur simples
  • exploration de gros volumes de logs et de documentation, fourniture de pointeurs vers les informations utiles dans la documentation API
  • identification de candidats au refactoring dans du code legacy, analyse de sorties GDB et autres tâches de niche
• Cas d’échec :
  • intégration dans des codebases complexes existantes, prise en charge des versions et des langages spécialisés par domaine (ex. : ABAP)
  • recherche/résumé dans des environnements où la documentation et les tickets sont anciens ou contradictoires
  • contributions OSS (PR) avec des exigences de qualité élevées

4. État d’esprit et moral des développeurs

• Certains sont plus satisfaits, car l’introduction de l’IA réduit les tâches répétitives et leur permet de se concentrer sur la conception et l’architecture
• En revanche :
  • « Pourquoi devrais-je encore apprendre ou contribuer ? » → sentiment de scepticisme lié à l’idée d’être remplacé à long terme par l’IA
  • confusion au travail causée par des résumés de réunion et des actions à mener erronés générés par l’IA
  • inquiétudes autour de la réduction des coûts et des suppressions de postes justifiées par l’adoption de l’IA
• Les créateurs indépendants de sites web et de contenus ressentent un impact négatif avec une baisse du trafic et des revenus

5. Conclusion générale

• Aujourd’hui, l’IA a bien une valeur comme “outil d’assistance”, mais ne remplace pas encore le cœur du travail
• Les gains de productivité dépendent fortement du domaine, des caractéristiques de la codebase et du niveau d’expérience du développeur
• À long terme, les compétences en conception d’architecture et en contrôle qualité pourraient devenir plus importantes que l’écriture de code elle-même
• Attentes excessives et sous-estimation coexistent, et l’avis majoritaire reste : « utile, mais pas une solution miracle »

[ehdgns104]

Un dirigeant d’organisation doté d’une compréhension profonde et de véritables insights, d’accord, mais un dirigeant tombé dans le culte du « l’IA peut tout » quand il s’agit de jouer avec les chiffres pour des raisons de coûts ??? J’entends presque le bruit des gens qu’on broie, snif

[jjw951215]

On nous dit que l’adoption de l’IA double la productivité, mais du coup on nous donne aussi deux fois plus de travail… le salaire, lui, reste le même, et en plus on ne nous rembourse même pas les frais liés à l’IA…

[aciddust]

Ah…

[GN⁺]

Avis Hacker News

• L’IA représente 0 % de mon travail
  • Le développement logiciel complexe exige encore beaucoup de travail humain : connaissance du domaine, coordination des ressources, gestion des risques, collaboration d’équipe, analyse des retours clients, etc.
  • L’IA peut parfois améliorer la productivité, mais elle reste imprévisible et ne fournit pas de signaux de confiance sur ses résultats
  • Les logiciels modernes sont des produits qui évoluent organiquement, donc l’IA ne peut pas remplacer une équipe
  • Dans les projets open source matures (Node.js, React, Kubernetes, etc.), les critères de contribution sont élevés, donc l’IA a du mal à soumettre facilement des PR
  • Vous n’utilisez vraiment pas du tout l’IA ? Rédiger de la documentation, écrire du code boilerplate, produire des comptes rendus de réunion, faire de la recherche, des présentations, du brainstorming, tout cela fait aussi partie du travail
    Si vous ne l’utilisez vraiment jamais, c’est peut-être que vous êtes un génie, en retard, ou pas totalement honnête
• Notre entreprise continue de recruter des ingénieurs, et tout le monde a un abonnement payant à Cursor, avec aussi un peu d’usage de Claude Code
  • Claude ouvre même automatiquement des PR sur GitHub
  • Comme nous sommes sur une base Java+Spring, l’usage des LLM est très efficace, mais à cause de la complexité de l’architecture, cela ne remplace pas les humains
• L’IA est un outil qui augmente la productivité et les capacités, comme React à ses débuts
  • Automatiser un ticket jusqu’à la PR, c’est faisable à hauteur de 5 à 10 % environ
  • Stack Overflow n’a pratiquement plus vraiment d’utilité
  • C’est bien pour explorer et résumer un nouveau repo, mais il est rare que cela écrive du code maintenable sur plus d’un an
  • Le fait qu’elle suive mal les consignes est un problème sérieux
  • L’expérience de recevoir directement des réponses sur Stack Overflow de la part du créateur d’un framework ou d’un contributeur clé risque de disparaître
  • L’IA ne fournit ni discussion ni diversité d’approches
• Mon ancien CIO poussait très fort en disant que l’IA allait tout changer, mais à l’époque son utilisation était en réalité interdite
  • Aujourd’hui, on peut utiliser Copilot, mais les retours dans l’équipe sont mauvais
  • L’IA aide surtout pour écrire des requêtes JSON complexes, pour un gain de l’ordre de 1 à 2 %
  • Le vrai problème, ce n’est pas l’écriture du code, mais la prise de décision et la bureaucratie
  • La direction exigeait déjà plus de résultats sans recruter davantage, bien avant l’IA
  • Chez les développeurs senior, le codage réel représente moins de 25 % du temps ; le reste, c’est documentation, validations, revues, réunions, etc.
    Même si l’IA augmentait la vitesse de codage de 50 %, la réduction du travail total ne serait que de 10 à 15 %
• Notre base de code est spécifique et complexe, donc l’IA a du mal à remplacer le jugement humain
  • L’ampleur réelle des gains de productivité reste encore floue
  • À mon avis, les emplois dans le logiciel ne diminueront pas tant que l’IA n’aura pas atteint le niveau d’un développeur senior
  • Une fois ce niveau atteint, le travail pourrait se transformer en gestion de l’IA
• En ce moment, je reporte ma recherche d’emploi et j’attends que l’engouement autour de l’IA retombe
  • Dans mes deux dernières entreprises, la direction a tout misé sur l’IA, a ruiné l’orientation produit, puis tout le monde a été licencié
  • Je cherche un leadership qui utilise l’IA comme un outil parmi d’autres, seulement là où c’est pertinent
  • En ce moment, le moral est au plus bas
• Récemment, Claude m’a aidé à comprendre des articles scientifiques très chargés en mathématiques
  • C’était utile pour la structure des algorithmes et l’intuition générale, mais catastrophique pour l’implémentation du code, et souvent faux dans les détails mathématiques
  • Bien utilisé, cela peut accélérer l’apprentissage, mais ça ne menace pas mon emploi
  • Moi aussi, je l’utilise pour indiquer où se trouve la documentation API quand j’explore de nouveaux outils ou de nouvelles bibliothèques
    Cela réduit davantage le temps passé à chercher et à écrire du boilerplate que le temps de codage lui-même
    Je ne l’utilise presque pas avec les outils que je connais déjà
  • J’ai vu sur Reddit le cas d’un étudiant qui avait rédigé 40 à 60 % de son mémoire de fin d’études avec l’IA, sans parvenir à le terminer
    Pour l’instant, un remplacement complet reste difficile
  • Faire résumer un article par l’IA puis le faire vérifier par un humain peut être une bonne méthode d’apprentissage
• J’ai 20 ans d’expérience et, il y a 2 ou 3 ans, j’étais à deux doigts d’arrêter par ennui, mais grâce à l’IA je prends de nouveau du plaisir à travailler
  • L’IA prend en charge 95 % de mon code et 75 % de mes décisions
  • Je gère seul des décisions sur plusieurs couches et je livre des fonctionnalités sur des cycles plus courts
  • Je n’ai encore jamais eu de panne majeure causée par du code généré par l’IA
  • Au contraire, je travaille moins qu’avant et je gagne un peu plus
  • Moi aussi, je gère bien plusieurs contextes et je suis fort en conception d’architecture, donc j’ai confiance dans ma capacité à tirer parti de l’IA
    Je suis curieux de savoir comment vous avez trouvé votre poste actuel
  • Je me demande quels LLM, IDE et bonnes pratiques vous utilisez
    Je n’ai pas trouvé Continue.dev particulièrement utile et j’utilise surtout l’interface web de ChatGPT
• En pratique, le travail a très peu changé et le recrutement ressemble beaucoup à avant
  • Mais psychologiquement, la motivation a fortement baissé
  • Des pensées du genre : « Bientôt l’IA fera de meilleures UI, alors pourquoi apprendre à faire des applications mobiles ? » grignotent la motivation
  • Ces derniers temps, je me tourne vers des loisirs non techniques ou j’envisage une reconversion
• Je m’inquiète du fait que la génération suivante n’apprenne pas correctement et que ses capacités d’ingénierie diminuent
  • La consigne de la direction, c’est de croire que l’IA va faire monter la productivité
  • Le remplacement des comptes rendus et des actions à mener par des résumés de réunion générés par l’IA devient aussi fatigant
  • Les résumés de réunion par IA sont inexacts : on m’assigne des tâches que je n’ai jamais faites ou les conclusions sont déformées
    Si un humain écrivait ça, il serait licencié, donc j’aimerais qu’on arrête d’utiliser ce genre de chose