Faites des choses qui ne passent pas à l’échelle, puis ne les faites vraiment pas passer à l’échelle

• À partir de l’idée de Paul Graham de « faire des choses qui ne passent pas à l’échelle », l’arrivée des environnements de développement assistés par GPT permet désormais de réellement terminer des projets à très petite échelle
• Il devient possible de créer de petits projets simples pour soi ou pour un cercle restreint, sans devoir absolument les transformer ensuite en croissance ou en business
• Des exemples concrets comme une communauté Slack, un service d’envoi de cartes postales ou une application de rappel à heure fixe montrent la satisfaction et l’utilité qu’on peut tirer d’outils conçus pour une personne ou un petit groupe
• Les progrès des outils d’IA ont rendu la création de logiciels petits et sur mesure extrêmement simple en termes de coût et de rapidité, au point que la petite taille devient elle-même l’objectif
• On peut se libérer de l’obsession du passage à l’échelle, créer quelque chose de petit, utile et parfaitement adapté à soi, puis s’arrêter là

---

Contexte : « faire des choses qui ne passent pas à l’échelle » et l’évolution de l’époque

• Il y a une dizaine d’années, Paul Graham a popularisé l’idée de « Do things that don’t scale »
• L’idée consistait à commencer par de petites expérimentations très manuelles, avec une approche personnelle, puis à chercher progressivement comment passer à l’échelle
• Mais avec les outils basés sur GPT apparus récemment, il suffit désormais parfois de ne faire que ce « travail initial » et de s’arrêter là ; c’est même souvent la meilleure option
• Le coût et le temps nécessaires pour lancer un projet ont énormément baissé, et toutes les idées n’ont plus besoin de devenir un business
• Même un service conçu uniquement pour soi ou pour quelques proches peut avoir un objectif pleinement valable

Un Slack qui ne doit pas grandir davantage

• L’auteur gère un espace de travail Slack d’environ 100 personnes
  • En pratique, seules 15 à 20 personnes y échangent activement chaque semaine
  • Cela permet de conserver une ambiance intime et privée, avec des échanges plus profonds que sur des plateformes publiques comme Twitter
• Il serait possible de l’agrandir, mais le passage à l’échelle détruirait rapidement cette atmosphère et cette proximité
  • Même 1 000 membres ne seraient pas nécessaires
  • Quand le nombre de personnes inconnues augmente et qu’on ne sait plus qui écoute, le volume des conversations diminue aussi
• Certaines choses ne sont possibles que parce que c’est petit

PostcardMailer : petit, et simple

• Il y a quelques années, l’auteur a créé un petit site, PostcardMailer, qui envoie une carte postale à sa mère quand il publie une photo sur Instagram
  • Le service récupérait la photo et sa légende, puis l’envoyait via une API postale
• Quand les changements de politique de l’API Instagram ont bloqué cette méthode, il l’a réimplémenté avec un système d’upload de photos
  • Un ami et quelques utilisateurs d’Orange Site (Hacker News) s’en sont servis
  • Ensuite, avec les risques de spam et d’abus, la gestion des comptes a été limitée
  • Puis, après l’arrêt du service chez Heroku, le site a cessé d’être maintenu et a finalement été transformé en service basé sur l’e-mail
• Aujourd’hui, il suffit d’envoyer une photo par e-mail depuis un iPhone à [e-mail] pour qu’une carte postale soit expédiée à sa mère
  • C’est privé, sans identifiant ni mot de passe
  • Il existe de nombreux sites de cartes postales, mais c’est le seul qui fonctionne exactement comme il le souhaite

Landline Pill Reminder : une application de rappel conçue uniquement pour sa mère

• Sa mère devait prendre ses médicaments à heures fixes
  • Elle n’a pas de smartphone et laisse la plupart du temps même son téléphone à clapet éteint
• Les seuls moyens de contact fiables étaient donc le courrier ou la ligne fixe
• Il a donc créé une petite application qui passe trois appels vocaux par jour via l’API Twilio
  • Un message enregistré dit : « C’est l’heure de prendre vos médicaments »
  • Dix minutes plus tard, un second appel demande une confirmation
• Le coût de développement a été quasi nul, et le projet a été terminé en quelques jours
  • Le faire passer à l’échelle impliquerait d’aider d’autres personnes, d’assumer des responsabilités et même des incertitudes juridiques ; une solution conçue uniquement pour sa mère est donc la plus sûre et la plus efficace

Le schéma qui se dégage

• Repérer un besoin qui a du sens pour soi
• Construire la solution la plus petite et la plus simple possible
• Réprimer autant que possible l’envie de passer à l’échelle
• Profiter de la solution terminée
• Autrefois, l’objectif principal était l’expansion ; aujourd’hui, la petite taille peut devenir un objectif en soi
  • Grâce aux outils d’assistance comme l’IA, le coût et l’effort nécessaires pour créer des logiciels personnalisés ont fortement diminué
  • Un service destiné à une seule personne ou à un petit nombre d’utilisateurs peut être le meilleur choix

Conclusion : la valeur du « petit »

• Aujourd’hui, le vrai luxe ou le vrai bénéfice des outils et de l’environnement ne réside pas dans la vitesse, le coût ou l’IA, mais dans la liberté de pouvoir s’arrêter
• Il suffit d’achever sa propre chose « petite, utile et parfaitement adaptée » sans chercher une croissance forcée
• À l’ère de l’obsession du passage à l’échelle, la satisfaction discrète qui consiste à être raisonnablement content et à s’arrêter devient une nouvelle forme de valeur

[GN⁺]

Avis Hacker News

• On se demande forcément jusqu’où ça pourrait grandir, mais à partir d’un certain point — probablement avant même d’atteindre 1 000 personnes — on a l’impression que l’ambiance se casse, l’intimité disparaît, les noms ne nous disent plus rien, on ne sait plus vraiment qui lit ce qu’on écrit, donc les conversations diminuent aussi, au point que la croissance en elle-même devient plutôt néfaste, ça semble mieux fonctionner à petite échelle, et je pense que c’est vrai aussi pour les réseaux sociaux comme Facebook, vers 2005-2010 Facebook servait surtout à des amis de fac, de lycée ou du travail qui partageaient librement leurs pensées et des liens intéressants, puis à mesure que le nombre de connaissances augmentait et que des personnes moins proches entraient dans la liste d’amis, l’ambiance a complètement changé, et tout le monde a déjà vécu ce moment où quelqu’un qui n’est même pas vraiment proche se vexe ou entre en conflit à propos d’une publication, après quoi on partage de moins en moins

  • Je me souviens avoir écrit une grossièreté assez bénigne sur Facebook, et ma grand-mère m’avait envoyé un message pour me demander de la supprimer, donc je l’ai bloquée à la place, c’était finalement mieux de ne la voir qu’aux fêtes de famille, et elle ne semble même jamais s’en être rendu compte
  • Il existe un vrai terme pour ce phénomène : le « Context Collapse », qui décrit la manière dont les réseaux sociaux imposent une seule persona en ligne au lieu de permettre de montrer des versions différentes de soi selon le contexte social — travail, école, famille, etc. —, lien connexe
  • Je me souviens avoir été le dernier de mes amis à rejoindre Facebook, en tant que vieux routier d’Internet élevé à l’IRC, l’idée d’entrer mon vrai nom et ma photo sur un site PHP un peu bancal — en plus créé par un type de Harvard — me paraissait très bizarre, mais comme toutes les filles l’utilisaient, tout le monde a fini par suivre. C’est là que l’histoire s’est jouée
  • À un moment, on aurait dit que tout le monde avait compris en même temps que Facebook n’était plus un endroit où partager des choses, mais une arène de compétition, et à partir de là les gens ont arrêté de partager pour commencer à « curer » leur image
  • Vers 2008, Facebook était vraiment sympa, on avait l’impression d’y retrouver ses vrais amis, puis la famille est arrivée et l’ambiance s’est transformée en grand repas avec la famille élargie

• Fabriquer quelque chose pour soi, c’est amusant, je fais pareil, mais je veux quand même souligner que le texte original s’adressait aux fondateurs — c’est-à-dire à ceux qui créent des entreprises

  • Il est question d’un certain type d’entreprise, en particulier des tech startups, et je voudrais défendre davantage la vision de la « société » qui cherche à devenir rentable le plus vite possible, au lieu d’accepter les pertes comme une startup obsédée uniquement par la croissance, je pense qu’il faut créer des entreprises rentables même sans croissance obligatoire
  • Oui, j’admets que le conseil du texte original était centré sur les fondateurs, j’avais juste envie de détourner un peu cette excellente formule, elle est très réutilisable
  • Quand on construit quelque chose pour résoudre son propre problème, et que ce problème touche aussi d’autres personnes qui ont essayé sans réussir à le régler, il peut y avoir une vraie demande, et si le problème est suffisamment pénible, les gens peuvent accepter de payer, en pratique on trouve ce genre de problème plus souvent en B2B qu’en B2C, et un problème personnel s’étend souvent au B2B
  • Le mot « Startup » est souvent défini comme une « petite entreprise conçue pour croître rapidement »

• Robin Sloan a écrit il y a quelques années sur un sujet similaire, et je pense que l’une des évolutions les plus positives de ces dernières années est que n’importe qui peut désormais créer un petit quelque chose et y prendre du plaisir, sans langage de programmation ni connaissances particulières, pas besoin que ce soit révolutionnaire, article connexe

• J’ai utilisé Claude Code pour créer une petite web app de cartes hexagonales pour jeux de rôle, il existe plein de sites similaires et la plupart sont gratuits, certains ont même des fonctionnalités que mon app n’a pas, mais la mienne fonctionne exactement comme je le veux, avec des retouches comme l’ajout de rivières et de forêts sur un terrain en tuiles, divers icônes de colonies, davantage de variantes de collines et de montagnes, bref tout ce que je voulais y est, et si une fonctionnalité me manque, je n’ai qu’à l’ajouter, pas besoin de regarder l’app de quelqu’un d’autre en me disant « tant pis », comme c’est pour mon usage personnel je n’ai pas à me soucier de la scalabilité, de la sécurité ou de la monétisation, et le développement réel ne m’a pris qu’une ou deux heures, réparties sur deux jours, avec l’aide de l’IA

• Il y a ce dicton des startups : « Do things that don’t scale », qui remonte je crois aux débuts d’Airbnb ou de Y Combinator, et il est encore remonté sur HN il y a quelques jours, article connexe

  • Timing amusant, j’ai écrit ce billet le week-end dernier et j’ai à peine regardé HN cette semaine
  • Comme c’est le premier résultat qui sort sur Google, j’ai l’impression que ça nuit un peu à la crédibilité du texte original

• Je suis d’accord avec l’idée que tout n’a pas besoin de grossir, mais je ne vois pas vraiment en quoi ChatGPT aurait un lien particulier avec le sujet de cette semaine

  • C’est un peu comme dire qu’avant on ne pouvait faire que du moulage par injection et que maintenant on a des imprimantes 3D
  • Même les exemples donnés dans l’article datent d’avant les LLM
  • Il n’a probablement jamais essayé de coder avec ChatGPT

• Je recommande l’article de Robin Sloan « les apps peuvent aussi être faites comme de la cuisine maison », lien connexe

• Cet article me parle vraiment, c’est d’ailleurs pour ça que j’ai arrêté le conseil logiciel, désormais il suffit de demander au LLM d’écrire tout ce dont on a besoin, il s’occupe de la stack technique, de l’hébergement et des intégrations, on passe de « trouver une alternative à Discord » à « crée-moi un clone de Discord pour mes amis et moi », la qualité du code n’a plus tant d’importance, puisqu’il ne sera pas utilisé par des millions de personnes

  • Je ne suis pas d’accord, ce genre d’expérience était déjà possible avant les LLM, la plupart des produits avaient déjà des alternatives open source, et leur installation comme leur déploiement étaient souvent plus simples qu’avec un LLM, tout en permettant de recevoir des mises à jour, simplement les gens préfèrent payer un petit montant pour ce type de service plutôt que d’assumer eux-mêmes l’installation, le déploiement et la maintenance de la sécurité, le problème n’a jamais été l’écriture du code

• Ça me fait penser au classique de Maciej Ceglowski, « Barely Succeed: It’s Easier », lien YouTube connexe

• Au fond, je me demande si « passer à l’échelle » a vraiment toujours été un objectif si important