Sequoia soutient Zed

• Sequoia Capital a mené un financement de série B qui porte les fonds totaux levés par Zed à plus de 42 millions de dollars
• Après avoir développé un IDE ultra-rapide, Zed poursuit une nouvelle forme de collaboration où le code et la conversation restent toujours liés
• La collaboration traditionnelle basée sur Git repose sur des instantanés, ce qui limite la collaboration continue en temps réel et avec des agents IA
• Zed développe DeltaDB, un système de gestion de versions opérationnel qui relie de façon permanente l’historique détaillé des changements et les discussions sur le code au code lui-même
• Zed et DeltaDB seront publiés en open source, avec l’ambition de construire l’expérience de développement logiciel du futur où IA et développeurs travaillent ensemble

---

Financement de série B de Zed et sa vision

Zed a levé 32 millions de dollars lors d’un financement de série B mené par Sequoia Capital, avec la participation des investisseurs existants, portant le total des investissements à plus de 42 millions de dollars.

Pendant quatre ans, l’équipe s’est concentrée sur la création de l’IDE le plus rapide au monde, qui constitue aussi la base d’une nouvelle manière de collaborer sur les logiciels.

L’objectif de Zed est de faire en sorte que les conversations sur le code restent toujours liées à chaque portion de code, afin de résoudre les pertes de contexte provoquées par les anciens instantanés ou des outils dispersés.

La première étape consistait à créer un éditeur haute performance, et ce financement permet désormais de passer à l’étape suivante : développer une gestion de versions opérationnelle et étendre les capacités de collaboration fluide avec les équipes et les agents IA.

Les limites de la collaboration et l’approche de Zed

Le développement logiciel est le résultat d’une conversation continue avec soi-même, avec ses coéquipiers, et désormais aussi avec des modèles d’IA générative.

Les outils de collaboration existants dispersent les conversations et les idées dans des outils externes ou des instantanés, plutôt que dans le code lui-même.

Git permet la collaboration via les commits et les branches, mais jusqu’au commit, on reste enfermé dans des copies de travail isolées.

Les Pull Requests facilitent la discussion autour du code modifié, mais discuter d’une zone précise du code ou d’une ancienne version reste fastidieux et dépend d’instantanés.

Quand les instantanés deviennent obsolètes ou que les messages vieillissent, la conversation perd son lien avec le code actuel, et un contexte important disparaît.

Les limites des instantanés révélées par la collaboration avec l’IA

Dans une collaboration réelle avec des agents IA, s’appuyer uniquement sur des commits ou des Pull Requests n’est pas efficace.

Il faut pouvoir boucler rapidement avec l’IA, mais créer un instantané à chaque échange n’est pas réaliste, et les outils actuels ne prennent en charge qu’un flux de commits asynchrone.

Forcer toutes les interactions avec l’IA dans un workflow basé sur les commits ne répond pas aux exigences essentielles de la collaboration moderne.

La méthode par patch utilisée par les éditeurs IA actuels ne traite que des problèmes temporaires et ne prend pas en charge la nature fondamentale de la collaboration : une conversation continue.

DeltaDB et un nouveau paradigme de gestion de versions

Zed construit un système qui enregistre non pas les commits, mais chaque modification et le processus de discussion lui-même.

Dans ce système, toutes les modifications, décisions et conversations s’accumulent avec le code, sans plus dépendre de la structure rigide des commits.

Pour cela, Zed développe un nouveau système de gestion de versions appelé DeltaDB.

DeltaDB s’appuie sur les CRDT (Conflict-free Replicated Data Type) pour traiter et synchroniser les modifications en temps réel.

Tout en s’intégrant à Git, il prend aussi en charge les interactions en temps réel et la collaboration asynchrone, et permet de conserver durablement l’historique des changements à n’importe quel emplacement dans le code.

Une transformation de l’expérience développeur

L’objectif de Zed est de transformer une base de code en un historique vivant de l’évolution du logiciel, en reliant au code toutes les informations et tout le contexte issus des échanges entre humains et IA.

Il ne s’agit plus seulement du code lui-même, mais aussi de conserver le contexte expliquant comment et pourquoi ce code a été créé, afin d’offrir à l’IA un contexte riche.

Par exemple, lorsqu’un nouvel ingénieur suit une trace d’erreur et sélectionne la ligne problématique, il peut comprendre pourquoi ce code a été écrit, quelles discussions ont eu lieu et quelles hypothèses l’IA avait formulées.

Il devient possible de lancer immédiatement une discussion avec la personne responsable, de passer même à un appel audio, et de conserver automatiquement cet historique lié à ce code.

Stratégie open source et orientations futures

Zed est publié en open source, accessible à tous, avec la possibilité d’opter pour des services payants.

DeltaDB suivra la même stratégie, et davantage d’informations seront publiées ultérieurement en fonction de l’avancement du développement.

L’équipe estime disposer désormais de la technologie, de la vision et des financements nécessaires pour concrétiser une nouvelle manière de collaborer à laquelle participent à la fois les coéquipiers et l’IA, et recrute aussi des développeurs intéressés par une culture d’ingénierie innovante.

Essayer l’éditeur Zed et recrutement

Il est possible d’essayer Zed directement sur macOS et Linux, et de le télécharger.

L’entreprise recrute des ingénieurs et des product designers dans divers domaines, notamment la collaboration, l’amélioration de l’éditeur, l’IA / machine learning et le rendu de polices.

Les personnes intéressées peuvent postuler via la page officielle de recrutement.

[GN⁺]

Commentaires sur Hacker News

• J’ai vraiment l’impression que toute la philosophie de Zed, jusqu’aux détails d’implémentation bas niveau, est extrêmement élégante, et le code, de GPUI jusqu’au reste, est d’un très haut niveau, donc c’est passionnant à étudier. En revanche, le fait qu’un éditeur reçoive des investissements de capital-risque (VC) m’inquiète personnellement. C’est pragmatique, mais voir du VC entrer dans un éditeur me dérange.
  • Sublime Text a déjà résolu ce problème il y a 17 ans avec un modèle shareware. Et Sublime Text est plus rapide que Zed, fonctionne bien sur Linux/Windows/macOS, et sa personnalisation est correcte.
  • J’ai aussi essayé Zed et je l’ai bien aimé, au point d’envisager de migrer complètement. Mais le fait qu’il soit financé par du VC m’a finalement totalement refroidi.
  • Quand Zed existait, c’était une idée géniale. Maintenant, Zed va disparaître, mais j’espère que d’autres éditeurs retiendront bien les leçons tirées de Zed.
  • Dès qu’on accepte de l’argent du VC, on finit par devoir générer un retour sur investissement, et je pense que cela amènera inévitablement une forme d’"enshitification" à Zed aussi. De plus en plus de fonctionnalités vont probablement être cachées derrière un abonnement payant, et le cœur open source sera de plus en plus délaissé. En tant que personne qui n’utilise que des OS et des outils de logiciel libre, je ne m’intéresse absolument pas aux outils innovants financés par le VC comme Warp ou Zed.
  • Je ne savais même pas vraiment qui était Sequoia, mais quand je vois des noms comme Altman, Huang ou Musk, ça me rebute encore plus.
• Je peux accepter l’affirmation suivante :
  • on peut gagner de l’argent avec un éditeur de texte Mais je reste très sceptique sur les affirmations suivantes :
  • injecter 42 millions de dollars dans un simple éditeur de texte peut vraiment produire un changement significatif
  • un éditeur de texte peut dépasser 42 millions de dollars de bénéfices cumulés sur toute sa durée de vie (corrigés de l’inflation) Sequoia semble avoir investi sans être sceptique sur ces points. Ils ont sans doute eu droit à un pitch deck historique.
  • En contre-argument, certains disent que Cursor atteint entre 300 et 400 millions de dollars de revenus. Donc réaliser 40 millions de dollars de bénéfices n’est peut-être pas totalement impossible en soi, même si moi aussi j’en doute.
  • C’est le marché des éditeurs de texte IA.
• Avec la multiplication des éditeurs IA en ce moment, j’ai l’impression que l’équipe de Zed est dans une situation vraiment difficile. Si elle s’accroche à un artisanat logiciel pour construire le meilleur éditeur possible, elle risque de se faire rattraper par de gros acteurs comme Cursor. Cursor est apparu soudainement et, en deux ans, génère déjà 300 à 400 millions de dollars de revenus annuels, alors qu’il a fallu 20 ans à JetBrains pour atteindre ce niveau. À ce rythme, Cursor peut aussi finir par rattraper la qualité à coups d’argent. À l’inverse, si Zed dépend davantage du VC, il y a de fortes chances qu’il investisse encore plus dans l’IA, alors que Zed ne donne pas vraiment l’impression d’avoir envie d’aller dans cette direction. Mais pour survivre, ils devront probablement faire ce choix. J’éprouve vraiment de la sympathie pour cette équipe. D’après mes échanges directs avec eux, ce sont tous des personnes compétentes et bienveillantes. Je les soutiens sincèrement.
• J’adore développer avec Zed. L’expérience d’utilisation est vraiment excellente, et je trouve que l’intégration du codage agentique y est particulièrement réussie. J’ai hâte de voir davantage d’investissements faire croître cet espace. Je comprends les inquiétudes vis-à-vis du financement VC, mais il faut un certain niveau de capital pour construire un produit bien fait. Par rapport à des concurrents comme Cursor, l’ampleur de l’investissement reste encore modeste. C’est aussi pour cela que je suis convaincu que Zed est de loin le meilleur produit. Le fait que Zed soit open source (OSS) est à mes yeux un grand cadeau pour la communauté, et j’espère prudemment que DeltaDB le sera aussi. Et Nathan, le CEO, est vraiment quelqu’un de bien. Félicitations à Zed pour cette étape.
  • Comme beaucoup disent que « Nathan (le CEO) est vraiment quelqu’un de bien », il pourrait être intéressant, pour avoir un autre point de vue, de voir comment Nathan répond à diverses inquiétudes de la communauté. Discussion liée
• On verra avec le temps si cet investissement est une bonne ou une mauvaise chose pour Zed. Mais du point de vue de Sequoia, j’imagine qu’ils visent toujours un très gros potentiel de rendement. Même s’il y a des utilisateurs payants, je me demande comment ils comptent obtenir un retour x10 avec « un produit qui n’est qu’un éditeur ». Je me demande s’il n’y a pas une ambition plus large derrière.
  • JetBrains pourrait être un bon exemple. Et en plus, JetBrains avait encore davantage de propriété intellectuelle.
• Informations sur des fils en cours liés au sujet :
  • <i>Zedless: Zed fork focused on privacy and being local-first</i> - https://news.ycombinator.com/item?id=44964916
  • <i>Zed for Windows: What's Taking So Long?</i> - https://news.ycombinator.com/item?id=44964366
• Est-ce qu’IntelliJ est un « mauvais » outil ? Je me demande si les réactions ici ne sont pas un peu trop négatives. Cet investissement ne signifie-t-il pas simplement que l’entreprise reçoit du financement, que le développement continue, et que Zed va continuer à progresser ? De mon point de vue, une licence IntelliJ reste une condition tout à fait acceptable.
  • IntelliJ a perdu sa direction à partir du moment où ils ont commencé à faire CLion et compagnie. J’ai été client pendant longtemps, mais ils se sont progressivement éloignés du slogan « All-in-one IDE » pour aller vers toujours plus de monétisation. Les évolutions sont devenues plus lentes, les performances se sont dégradées, et il arrivait souvent que des rapports de bug restent ignorés pendant plus de deux ans. Aujourd’hui, à part sur l’UX, VSCode surpasse pratiquement IntelliJ sur tout, et avec des plugins de personnalisation, on arrive presque au même niveau.
  • Il y a très peu de développeurs prêts à payer environ 300 dollars par an pour un IDE. Et IntelliJ n’a jamais reçu d’investissement VC. Donc je pense qu’un jour Zed devra recourir à une monétisation bien plus agressive qu’IntelliJ.
  • Depuis la refonte de l’UI, on a l’impression qu’ils ont un peu perdu leur cap.
  • IntelliJ a toujours été extrêmement lent, même sur mon laptop workstation. À l’inverse, un éditeur qui fait de la performance sa priorité, comme Zed, me paraît rafraîchissant.
• DeltaDB donne l’impression d’apporter à git une innovation sur l’acte même de coder. À la lumière de la récente discussion entre Nathan Sobo et Steve Yegge, je m’attends à ce que cela concrétise ce que Zed avait promis. Cela pourrait résoudre un problème qui ne fait que croître, aussi bien dans les approches existantes que dans les nouvelles. En particulier, si cela permet de surmonter le bruit des chats LLM et l’écart gigantesque d’échelle des données, cela pourrait devenir essentiel pour maintenir la cohérence du code. Beaucoup prédisent que 90 % du code sera généré par des LLM dans les 3 à 6 prochains mois ; si DeltaDB est vraiment bien implémenté, la question de la cohérence pourrait devenir vitale.
  • Pour ceux qui ne cliquent pas sur le lien : c’est un article d’il y a 5 mois qui prédit qu’à l’heure actuelle, 90 % du code sera écrit par des LLM. C’est une formule accrocheuse qui va continuer à être répétée, mais on ne peut pas vraiment dire que ce soit vrai. C’est le genre d’affirmation difficile à croire, comme « 9 dentistes sur 10 recommandent nos chaussettes » ou l’idée qu’il y aurait déjà des voitures volantes partout.
• Je me demande si le problème (ou la « caractéristique ») de Zed qui tente de télécharger toute une distribution Node.js pour faire tourner les fonctionnalités de serveur de langage a été corrigé.
  • C’est aussi ce qui me dérange le plus dans Zed. Il a une forte tendance à télécharger automatiquement des binaires et à essayer de les exécuter. J’ai donc créé un fork allégé qui retire cette partie, mais je n’ai pas l’impression d’avoir bloqué tous les cas. Malgré ça, je trouve que c’est globalement un très bon éditeur.
  • C’est justement la force de Zed. Tout fonctionne, tout simplement.
• J’ai déjà rencontré le CEO de Zed en personne. C’est quelqu’un de très humble et techniquement remarquable. Je suis heureux de voir que cela marche bien pour eux.