Prise en charge de l’intégration de Claude Sonnet dans la nouvelle bêta de Xcode

Intégration de Claude

• Dans Xcode 26 Beta 7, Claude a été ajouté au panneau de réglages Intelligence de Xcode
• Les utilisateurs peuvent connecter leur compte Claude payant existant à Xcode pour utiliser directement Claude Sonnet 4
• Les développeurs peuvent ainsi exploiter les fonctionnalités avancées d’IA de Claude dans l’environnement Xcode pour les assister dans leurs tâches de codage

Améliorations des fonctionnalités de ChatGPT

• Lors de l’utilisation de ChatGPT dans Xcode, il est possible de choisir GPT-4.1 ou GPT-5 pour démarrer une nouvelle conversation
• GPT-5 est défini par défaut et fournit des résultats rapides et de haute qualité, adaptés à la plupart des tâches de codage
• Pour les tâches complexes, il est possible de sélectionner le modèle GPT-5 (Reasoning), qui consacre davantage de temps avant de répondre afin de fournir des résultats précis

Détails sur les modèles de l’API OpenAI

• Dans l’API OpenAI, GPT-5 correspond au niveau de raisonnement minimal (minimal reasoning level) et est conçu pour des réponses rapides
• GPT-5 (Reasoning) correspond au niveau de raisonnement faible (low reasoning level) et est conçu pour offrir une précision plus élevée dans les tâches de codage complexes
• Ce choix de modèles permet aux développeurs de bénéficier d’une assistance IA adaptée selon la complexité de leur tâche

[GN⁺]

Avis Hacker News

• Microsoft a poussé Copilot partout, mais au final Apple, Google et JetBrains ont eux aussi lancé leurs propres intégrations IA, ce qui a relégué Copilot hors du centre du jeu ; je trouve ça assez ironique, cela rappelle la façon dont Microsoft, par le passé, s’est investi à fond dans le web (IE), le mobile (Windows CE/Pocket PC/WP 7/WP 8/UWP), puis dans UWP lors des anciens événements BUILD, avant de se faire dépasser par la concurrence ; on dirait une répétition de situations où l’entreprise s’est enfermée dans ses KPI et OKR, a commis des erreurs d’exécution, puis a fini par laisser le marché aux suiveurs ; j’apprécie aussi les améliorations de sécurité C++ montrées dans cette version

  • Tu dis que la situation est ironique parce que Microsoft a intégré Copilot partout, puis que la concurrence a lancé ses propres fonctions IA, reléguant Copilot au second plan, mais en réalité ce n’est pas le cas : Microsoft a été le premier à mettre de l’IA dans ses produits, puis les autres entreprises ont simplement intégré leur propre IA dans les leurs ; c’est un schéma tout à fait classique, sans rien d’étonnant ni d’ironique
  • Microsoft détient 49 % d’OpenAI, donc je ne pense pas qu’il y ait vraiment lieu de s’inquiéter ; JetBrains a aussi annoncé récemment utiliser GPT-5 comme moteur par défaut ; certes, Microsoft a parfois tout misé très tôt avant de se faire dépasser, mais il existe aussi beaucoup d’exemples inverses : l’entreprise est entrée tard sur le marché du cloud computing, et Azure est aujourd’hui sa plus grande source de revenus de tous les temps ; Visual Studio a aussi été considéré à une époque comme une vieille application Windows, mais depuis la sortie de VSCode, c’est devenu un éditeur extrêmement populaire voir l’enquête Stack Overflow
  • Copilot est un produit qui n’est pas vendu en dehors des services liés à Microsoft ; dans le cas de GitHub Copilot, on peut choisir entre des moteurs Anthropic, OpenAI et Google ; on sait très bien pourquoi UWP a échoué : Win32 était trop populaire et trop flexible ; les développeurs n’avaient aucune raison de réécrire leurs applications en UWP juste pour prendre en charge le mobile
  • Le fait qu’un produit ne réussisse pas sur le marché ne veut pas dire qu’il faut laisser tous les investissements partir chez les concurrents ; sans Microsoft, Google, Apple, Facebook, AWS et d’autres se seraient aussi intéressés aux accords de licence
  • Ma plus grande déception avec GitHub Copilot, c’est qu’au moment de la sortie de GPT-4, ils ne l’ont pas déployé immédiatement aux abonnés payants et l’ont réservé à Copilot X sous l’étiquette « bientôt disponible » ou « bêta » ; du coup, j’ai carrément annulé l’abonnement Copilot qu’on utilisait en interne

• Je pense qu’avec les données d’analyse OCSP de Gatekeeper, Apple est désormais bien mieux placé pour prendre des décisions produit, puisque le lancement d’applications envoie des signaux à ses serveurs ; ils doivent donc savoir très précisément à quel point VSCode est populaire ; c’est amusant quand on repense au tollé provoqué par une tentative similaire de Facebook avec Onavo, alors que dans le cas d’Apple, dès lors que c’est présenté comme une mesure de protection de l’ordinateur, cela semble être perçu comme acceptable

  • Même sans télémétrie, Apple peut envoyer un e-mail à deux utilisateurs de Xcode pour leur demander quelle IA de programmation ils préfèrent
  • Je ne pense pas que ce soit encore une grande évolution ; la vraie nouvelle, ce sera quand Codex CLI ou Claude Code sera réellement intégré, ou quand Apple annoncera un service concurrent ; d’ici là, cette fonction reste un gadget, et avec tous les outils bien meilleurs qui existent déjà, je ne l’utiliserais pas pour un travail sérieux

• Cette version de Xcode n’embarque pas les modèles en local ; il faut toujours envoyer les données à un fournisseur externe et espérer qu’il les traite correctement, ainsi qu’avoir confiance dans le fait que les autorités ne lui demanderont pas de les divulguer

  • Les autorités exigent déjà d’OpenAI qu’il conserve tous les logs, donc au final tout est traçable
  • Anthropic donne l’impression d’avoir une position très ferme sur la confidentialité, mais une actualité récente montre qu’ils ont changé de position et utilisent désormais les conversations Claude pour l’entraînement

• Il y a trois jours, j’ai vu sur HN un message encensant Claude, alors je me suis inscrit pour le comparer moi-même à Copilot ; je lui ai demandé deux choses

  1. de me générer le squelette d’un projet Zephyr configuré pour un Pi Pico et un pilote d’écran SPI st7789, mais il a sorti un devicetree bizarre et ça ne compilait même pas ; quand je lui ai signalé l’erreur, il s’est excusé puis a encore généré du code qui ne compilait pas ; il avait même inventé un pilote inexistant et, pour une raison inconnue, seul un monkey test était activé alors qu’aucun vrai test ne fonctionnait
  2. de créer en tableau C des bitmaps monochromes 7x10 pour les chiffres de 0 à 9, et le 8 ressemblait à un 0 ; pourtant j’avais fourni un exemple ; pour le 0 comme pour le 8, il a juste dessiné un anneau sans même la croix centrale Je me demande si j’ai fait quelque chose de travers, ou si c’est simplement le niveau actuel des limites de l’IA
  • À la question « Qu’est-ce que j’ai mal fait ? », pour le premier prompt, tu demandes à Claude quelque chose qui suppose pratiquement qu’il ait la bonne réponse mémorisée comme dans une encyclopédie ; attendre qu’il produise directement ce type de squelette de code très spécifique, c’est trop ambitieux ; il est important de lui fournir de bons exemples pour l’utiliser comme un outil ; et dans le second cas, il faut avancer de manière interactive en corrigeant progressivement ce qu’on veut ; les LLM ne donnent pas un résultat parfait du premier coup, donc on peut ajouter des consignes comme « le 8 ressemble à un 0, corrige ça »
  • Claude s’en sort bien sur des tâches génériques du type « mets tout dans Docker, crée une table Users dans une base Postgres, ajoute des endpoints CRUD en FastAPI, puis fais une page d’accueil, une connexion et un dashboard en React », parce qu’il existe déjà énormément d’exemples en ligne pour cette combinaison de technologies ; dès qu’on demande quelque chose de rare ou atypique, il faut bien plus d’explications et de guidage ; plus les exigences sont complexes, plus on se rapproche d’un « auto-compléteur épicé », alors que pour des choses courantes comme une app CRUD, on peut obtenir un résultat simplement avec des instructions de haut niveau en langage naturel
  • Je pense que tu as abandonné trop vite après seulement deux essais ; c’est un peu comme ouvrir le REPL d’un nouveau langage, taper quelques commandes familières, voir des erreurs et arrêter là ; pour tirer le maximum de l’outil, il faut aussi apprendre à l’utiliser ; un bon point de départ, c’est de formuler les consignes comme si tu t’adressais à un développeur junior que tu rencontres pour la première fois et à qui tu expliques tout par e-mail ; dans ce cas, tu peux préparer un fichier CLAUDE.md avec la description du projet, la toolchain utilisée, les commandes de build et de test, etc., et y joindre des fichiers d’un projet similaire pour démarrer ; et je lui demanderais aussi : « établis un plan, fais-le valider, puis commence »
  • Beaucoup de développeurs se rassurent psychologiquement en donnant exprès à l’IA des tâches qu’elle ne saura probablement pas résoudre ; mais ce n’est pas une manière très utile d’évaluer sa productivité
  • Il faut voir Claude comme un développeur logiciel ordinaire ; si tu choisissais au hasard un développeur en lui disant « fabrique-moi le squelette de ce projet ! », il ne connaîtrait probablement pas tous les détails non plus ; le problème, c’est que les LLM ne disent pas qu’ils ne savent pas, et improvisent à la manière d’un stagiaire

• Quand je vois aujourd’hui l’IA intégrée à tous les IDE, j’ai le sentiment qu’il existe un risque, sur les projets confidentiels, qu’une partie du code soit envoyée un jour sur un serveur pour être analysée

  • Toute personne ayant déjà utilisé une intégration IA sait bien qu’aucune IA ne s’attache automatiquement à toute la base de code
  • Le fait de pouvoir utiliser directement Claude Sonnet 4 dans Xcode suppose déjà d’avoir un abonnement Claude payant ; ce n’est donc pas le comportement par défaut
  • Les outils open source comme Neovim ou Emacs n’ont pas d’IA intégrée ; c’est aussi une option possible
  • En pratique, si l’on traite du code vraiment sensible, l’environnement est souvent déjà isolé du réseau, ou accessible uniquement via des proxys stricts ; dans ce genre de contexte, il n’y a pas de risque de fuite d’informations via l’IA
  • Au final, tout dépend de savoir si l’utilisateur autorise ou non cet accès ; la réputation d’Apple en matière de confidentialité inspire un certain degré de confiance

• Dans l’API OpenAI, « GPT-5 » correspond à un niveau minimal de reasoning, tandis que « GPT-5 (Reasoning) » correspond au niveau low ; il est intéressant de constater que, dans ce Xcode, le plus haut niveau de reasoning pris en charge pour GPT-5 est en réalité seulement « low » ; je me demande pourquoi

  • Si l’on fournit sa propre clé API, ce serait bien de prendre aussi en charge le modèle Opus ; je ne comprends pas pourquoi ce n’est pas le cas

• C’est disponible dès maintenant ; on peut trouver des informations plus utiles que dans le titre du billet ou les notes de version de Xcode via ce lien

• Il devient de plus en plus difficile de trouver un IDE qui refuse les LLM

  • De la même manière, j’ai l’impression qu’il est devenu presque impossible de trouver un système d’exploitation totalement déconnecté d’Internet
  • Le terme « boycott » est peut-être un peu fort, mais il y a clairement une forte aversion envers l’IA ; cela dit, si l’on rejette une fonction appréciée par la majorité des utilisateurs, il est logique que l’optimisation se fasse surtout dans des éditeurs de niche destinés à ce public précis
  • Il suffit de ne pas utiliser les fonctions qu’on ne veut pas
  • Il y a aussi Kate Editor
  • Sur macOS, Code Edit est une alternative open source native (licence MIT, développement sans financement VC) page officielle de Code Edit ; en attendant sa version stable, j’utilise VSCodium

• La phrase « dans le panneau de réglages Intelligence de Xcode, on peut connecter son compte Claude déjà payant et utiliser directement Claude Sonnet 4 » rend le titre un peu trompeur ; il ne s’agit pas d’un modèle intégré à Xcode, mais simplement de la possibilité de lier un compte pour l’utiliser

• Je suis vraiment ravi de cette fonction ; jusqu’ici, pour utiliser Claude Code avec Xcode, il fallait faire tourner un terminal séparé à côté, ce qui était assez pénible

  • Dans les IDE JetBrains, l’expérience avec Claude Code est excellente, alors que dans Xcode, bizarrement, Claude gérait mal la modification directe des fichiers
  • Pour ma part, j’utilise Claude Code dans VS Code et je réserve Xcode au build et au lancement
  • Quand on utilise Claude dans le terminal, il peut aussi lire des fichiers en dehors du dossier du projet, ce qui est plus pratique ; je me demande quel était exactement le problème
  • J’aimerais surtout que Claude se souvienne correctement qu’il peut modifier directement les fichiers de projet Xcode ; même si on précise les autorisations dans un fichier CLAUDE, il les ignore une fois sur deux ; une fois, il a même essayé de créer un nouveau script Python pour modifier le fichier du projet, ce qui était vraiment difficile à comprendre
  • Je n’utilise pas Xcode, donc je ne peux pas trop juger, mais personnellement je préfère largement quand l’agent fonctionne comme une application séparée