- Le compte X de Ekrem İmamoğlu a été restreint en Turquie
- İmamoğlu a créé un nouveau compte X, mais sa croissance en abonnés a ralenti
- De nombreux utilisateurs disent que ses publications n’apparaissent pas dans leur timeline
- Selon un sondage, plus de la moitié ont répondu ne jamais voir ses publications
- Les preuves ne sont pas claires, mais des inquiétudes émergent sur un possible shadow ban secret de la part de X
Aperçu de l’affaire
- Le 18 mars 2025, le diplôme universitaire du maire d’Istanbul Ekrem İmamoğlu a été annulé
- Le 23 mars 2025, il a été placé en détention pour des accusations de corruption
- Beaucoup estiment qu’İmamoğlu n’a rien fait de mal et que l’actuel président turc cherche à écarter un rival sérieux
Restriction du compte X (ex-Twitter) et réactions
- Par la suite, les photos d’İmamoğlu ont été interdites sur les panneaux publicitaires d’Istanbul, et son compte X, suivi par 9,7 millions d’abonnés, a été bloqué en Turquie
- Elon Musk et X n’ont pas pris de position particulière, expliquant seulement qu’ils n’avaient pas d’autre choix que d’appliquer une décision de justice (déclaration liée)
- Beaucoup ont réagi en disant que X aurait dû défendre plus activement la liberté d’expression
Nouveau compte et soupçons de shadow ban
- İmamoğlu a ouvert un nouveau compte X, « [Cumhurbaşkanlığı Aday Ofisi] »
- Malgré la promotion par le chef de l’opposition (3,7 millions d’abonnés) et le maire d’Ankara (7,8 millions d’abonnés), ce compte a connu une croissance rapide au départ, puis un net ralentissement du nombre d’abonnés
- Première semaine : 200 000
- Deuxième semaine : 210 000
- Troisième semaine : 230 000
- Par rapport aux 9,7 millions d’abonnés du compte d’origine, le nombre d’abonnés du nouveau compte reste nettement inférieur
Algorithme et expérience utilisateur
- Plusieurs utilisateurs ont indiqué que les publications d’İmamoğlu n’apparaissaient pas du tout dans leur timeline
- L’auteur, qui avait lui-même mis « J’aime » à toutes les publications et consulté souvent le profil, dit également avoir constaté que les publications n’apparaissaient pas dans son fil
- Le nouveau compte d’İmamoğlu compte actuellement 318 000 abonnés, tandis que son épouse Dilek İmamoğlu en compte 600 000
Résultats du sondage et conclusion
- L’auteur a lui-même mené un sondage dans la communauté turque
- 715 personnes ont voté
- 56 % : n’ont jamais vu les publications
- 34 % : les voient rarement
- 6 % : les voient à un niveau normal
- 3 % : voient toujours les publications
- Il n’existe pas de preuve certaine, mais au vu d’un grand nombre de témoignages d’utilisateurs et de certaines données, l’hypothèse que X applique discrètement un shadow ban à İmamoğlu est avancée
- L’auteur ne pense pas qu’Elon Musk changera cela, mais explique que ce texte vise à souligner l’influence politique qu’il détient
1 commentaires
Avis Hacker News
Je ne suis ni fan d’Elon ni de X, et je ne pense pas que cette situation soit bonne. Si je me souviens bien, avant de devenir X, Twitter appliquait déjà une politique consistant à bloquer certains contenus uniquement dans les pays dont les gouvernements en faisaient la demande. Je ne sais pas exactement si le shadowban algorithmique était aussi utilisé comme outil, mais ça ne me surprendrait pas. Encore une fois, je ne pense pas que ce résultat soit positif, mais le Twitter d’avant Musk n’était pas si différent. Et Twitter agissait de façon très prudente dans sa relation avec le gouvernement turc. Si la critique centrale est que « quelqu’un qui se proclame défenseur de la liberté d’expression s’est immédiatement incliné devant un dictateur », alors je suis d’accord, mais j’y vois moins quelque chose de surprenant qu’une évolution prévisible.
J’étais à Istanbul pendant les manifestations de Gezi Park en 2013. Je n’y ai pas participé, mais je me suis retrouvé par hasard au mauvais endroit au mauvais moment, j’ai pris beaucoup de gaz lacrymogène et j’ai passé la nuit avec les manifestants à fuir les canons à eau, les soldats et les gaz. À l’époque, les manifestants utilisaient activement Twitter pour suivre la situation et communiquer. Les médias d’État étaient complètement manipulés. Le gouvernement limitait ou bloquait le trafic vers Twitter au niveau du DNS et des FAI. Twitter refusait souvent de supprimer des contenus ou de remettre des journaux à la demande du gouvernement turc, ou bien lui résistait. En 2014, il a aussi refusé de supprimer des liens vers des preuves de corruption malgré une demande du gouvernement. Avant Musk, Twitter s’est souvent opposé fermement aux exigences de censure du gouvernement turc. Pas toujours, bien sûr, mais à de nombreuses reprises. Depuis le rachat par Musk, Twitter/X se montre beaucoup plus conciliant face aux demandes de suppression du gouvernement turc. Avant les élections turques de 2023, la plateforme a limité certains comptes pour éviter la menace d’un blocage national de l’accès. Musk a expliqué qu’il avait « choisi le moindre mal ». Selon les chiffres publiés par X, l’entreprise satisfait 86 % des demandes du gouvernement turc en 2024 (lien vers Human Rights Watch). Avant Musk, Twitter n’acceptait qu’environ 25 % des injonctions des tribunaux turcs (lien vers le rapport du département d’État américain). L’ancien Twitter de la « liberté d’expression » a désormais disparu.
Elon fait semblant de se battre contre des démocraties comme le Royaume-Uni, le Brésil, l’Australie ou l’Allemagne, tout en fermant les yeux sur les censures plus sournoises des régimes autoritaires, voire en s’y pliant. On a même l’impression qu’il cherche à flatter ces dictateurs. C’est un phénomène intéressant.
Musk s’oppose réellement à certains sujets de ce type, mais ce sont toujours des sujets qui collent à sa propre vision très particulière. Difficile d’y voir une vraie sincérité. C’est une attitude du genre : « tout pour mes amis, la loi pour mes ennemis ». L’ancien Twitter n’était pas parfait, mais il essayait au moins de préserver une certaine neutralité et équité.
Je me demande s’il existe des preuves à l’appui de cette affirmation. Quand Twitter avait été bloqué dans une autre région méditerranéenne pour ne pas avoir respecté des restrictions de contenu, l’entreprise avait engagé Moxie et cherché des moyens de contournement (Wikipédia sur la censure pendant le Printemps arabe).
Ce n’est pas la première fois que Twitter accepte des demandes de gouvernements étrangers depuis le rachat par Elon. À ma connaissance, il n’a montré un peu de résistance que lorsque le gouvernement brésilien a formulé des demandes excessives ; autrement, il s’est généralement conformé. Cela ressemble à l’époque où Facebook résistait au Brésil en acceptant de payer des amendes.
Je suis surpris que des gens considèrent encore Twitter comme une plateforme valable. Elon continuera à modifier l’algorithme pour servir ses objectifs politiques. C’est regrettable que tant de personnes ne soient pas attristées de voir une immense plateforme médiatique tomber entre les mains de fascistes.
Le code de l’algorithme de Twitter/X est open source (lien GitHub). Je me demande donc ce que signifie concrètement « toucher à l’algorithme ». Et je me demande aussi comment vous évaluez la censure extrême pratiquée autrefois par Twitter, c’est-à-dire ses mesures de modération. Par exemple, la plateforme a suspendu un président en exercice pour des raisons fragiles et mal expliquées même dans son propre billet de blog interne, et l’ancien CEO a lui-même reconnu que c’était une grosse erreur. Je me demande aussi ce que signifie exactement le mot « fasciste ». De nos jours, on dirait qu’il suffit d’être un peu en désaccord avec un côté du spectre politique pour être qualifié ainsi. Le point important, c’est que Twitter/X est aujourd’hui bien moins censuré qu’avant. L’énorme machine de censure du passé a eu un impact réel sur des élections partout dans le monde.
Je me demande comment on mesure le fait qu’une plateforme soit « valable ». Twitter reste encore l’endroit où l’on découvre le plus vite les actualités et les événements en temps réel.
Grâce à la masse critique et aux effets de réseau, la base d’utilisateurs ne s’effondre pas facilement, même quand le service lui-même se dégrade fortement.
Les plateformes sociales décentralisées n’ont pas encore trouvé de solution de remplacement capable d’agréger l’information aussi vite que Twitter à son apogée. Les utilisateurs de Twitter se sont habitués à une consommation de données à très haute vitesse ; même si le Twitter actuel est inférieur à son âge d’or, ils n’adoptent pas facilement des alternatives qui n’offrent même pas ce niveau minimal.
Twitter est devenu une sorte de salle des ventes. Il est ironique qu’on y vende toutes sortes d’opinions au grand public occidental. Toutes sortes de personnages déplacés, de dictateurs, d’islamistes fondamentalistes, etc., peuvent y dérouler librement leur récit, tandis que le reste de l’espace est loué à divers lobbys. C’est en fin de compte un lieu public dont le « public » a disparu.
Elon s’est vanté d’avoir pratiqué le shadowban dans une interview avec Don Lemon. Twitter/X ressemble au plus important espace public, tout en donnant aussi l’impression d’être un objet de manipulation.
Pour apporter une contradiction, le shadowban est dans une certaine mesure inévitable et nécessaire dans une place publique, du moins jusqu’à ce que les problèmes de santé mentale de l’humanité soient résolus.
Fait intéressant, les comptes visés par ce shadowban étaient des comptes d’extrême droite. Musk en a shadowbanné trois ou quatre, et en a exclu certains de X Premium, c’est-à-dire qu’ils ne pouvaient plus gagner d’argent avec leurs tweets. X affirme que ces comptes spammaient après s’être disputés avec Musk au sujet des visas H1B. Mais Musk n’est clairement pas une figure neutre, donc on ne connaît pas la vraie raison (article du New York Times).
Ce n’est pas la première fois que j’observe ce genre de chose. C’est très étrange. Musk est prêt à risquer de violer les lois de l’UE, du Brésil ou du Royaume-Uni, mais il se conforme sans raison apparente au droit turc.
La Turquie est candidate à l’adhésion à l’UE. Dans ce cas, elle devrait respecter les critères du Digital Services Act. C’est clairement une violation.
Je pense clairement que le gouvernement turc est intervenu dans cette situation. Sinon, le fait que je voie à peine les publications de comptes pour lesquels j’ai activé les notifications indique que l’algorithme pose problème. L’attention portée aux détails par l’auteur du message qui a soulevé cette question est impressionnante.
Je pense que le shadowban est nuisible. Mais j’ai passé ma vie à être mis à l’écart, donc mon avis est peut-être biaisé.
Ils ont organisé des élections pendant des années avec des candidats marionnettes. Maintenant qu’il n’y a plus de candidat marionnette, le pouvoir en place mobilise tout l’appareil d’État pour bloquer un nouveau candidat.
Tout le monde sait qu’Elon penche fortement à droite, mais je ne vois pas très bien pourquoi c’est un sujet si important.
Dès le début, je me demandais si la marque X pouvait vraiment fonctionner. Je me disais que c’était peut-être une stratégie géniale que j’étais le seul à ne pas comprendre. Mais plus de trois ans après, chaque fois qu’on utilise le nom X, on doit encore ajouter « l’ancien Twitter » pour expliquer de quoi on parle.