Le staff l’a mangé plus tard

• Le sous-titre « Le staff l’a mangé plus tard », souvent affiché dans les émissions de télévision japonaises, a pour but d’indiquer que la nourriture n’a pas été jetée après le tournage
• On rapporte que les chaînes de télévision ont adopté ce sous-titre pour répondre aux protestations des téléspectateurs concernant le gaspillage alimentaire
• Il existe diverses opinions et controverses sur la question de savoir si le staff mange réellement la nourriture
• Certains invités et membres du staff affirment l’avoir effectivement mangée, mais beaucoup mettent en doute la crédibilité de ces affirmations
• Il existe aussi des critiques dénonçant une autocensure excessive et un report de responsabilité, tandis que la réflexion se poursuit sur la manière de préserver à la fois la transmission d’information et l’intérêt divertissant des programmes

---

Le sous-titre « Le staff l’a mangé plus tard » à la télévision japonaise

Terme et contexte

• « Le staff l’a mangé plus tard » (japonais : この後、スタッフが美味しくいただきました, romanisation : Kono ato, sutaffu ga oishiku itadakimashita) est un sous-titre affiché à l’écran dans les programmes télévisés japonais lorsque de la nourriture apparaît, afin d’indiquer qu’elle n’a pas été jetée après le tournage
• Au Japon, le gaspillage alimentaire est traditionnellement mal accepté socialement. En conséquence, les téléspectateurs expriment leur mécontentement lorsqu’une émission montre de la nourriture traitée avec désinvolture ou laissée de côté
• Ce sous-titre est particulièrement fréquent dans les émissions de variété

Origine de son adoption

• Ce sous-titre a commencé à être utilisé afin de protéger les chaînes de télévision des plaintes des téléspectateurs
• Par exemple, le producteur TV Kenji Suga a expliqué que, dans Downtown no Gaki no Tsukai ya Arahende!!, une mise en scène utilisant des pastèques avait suscité de nombreuses plaintes de téléspectateurs au sujet du gaspillage alimentaire. La chaîne a alors commencé à utiliser ce sous-titre à partir de l’année suivante

Débat sur le traitement réel de la nourriture

• Il existe plusieurs affirmations et cas concernant la question de savoir si le staff mange réellement la nourriture

  • Selon AOL News en 2014, le staff d’un programme d’information a déclaré que, comme il est difficile pour le reporter de tout manger, les restes sont mangés par le staff par sens du devoir
  • Le mangaka Raswell Hosoki, la reporter Eriko Miyazaki et d’autres participants ont affirmé que, dans les émissions auxquelles ils avaient pris part, le staff avait effectivement mangé la nourriture
  • Miwa Asao a également publié sur son blog des photos du tournage montrant le staff en train de manger

• À l’inverse, l’humoriste Hitoshi Matsumoto a déclaré n’avoir jamais vu de scène où le staff mangeait réellement la nourriture. Il a toutefois précisé qu’il était possible qu’il ne l’ait simplement pas vue

• Takeshi Kitano a exprimé des doutes sur le fait que des gens mangent réellement de la nourriture tombée au sol ou abîmée. Le commentateur Tsunehira Furuya a lui aussi affirmé que, dans les faits, le staff ne la mange pas et qu’elle finit à la poubelle

Critiques du sous-titre et débat social

• Le critique audiovisuel Tetsuya Uetaki explique qu’avec l’augmentation des plaintes des téléspectateurs et les questions liées à l’alimentation (notamment après des affaires comme Aru Aru Mondai), les producteurs sont devenus plus sensibles, et que l’affichage de ce sous-titre constitue aussi une réponse à ces critiques. Il ajoute toutefois que les émissions doivent être conçues avec plus de prudence pour éviter que cela ne devienne un transfert de responsabilité vers le téléspectateur
• Le scénariste télé Sotani souligne que ce type de sous-titre se répand comme une forme d’autocensure excessive et de réaction préventive, avec le risque, au final, de dégrader la qualité des programmes
• Le producteur TV Kenji Suga soutient au contraire que la télévision doit rechercher le divertissement et l’humour tout en restant, dans une certaine mesure, détachée du réel

Questions d’éthique et d’acceptation

• Le chroniqueur Takashi Matsuo estime que l’éducation morale des enfants vis-à-vis de la nourriture doit relever des adultes, et non de la télévision, et que si cela déplaît, il suffit de changer de chaîne
• Il souligne aussi le manque de cohérence du sous-titre « Le staff l’a mangé plus tard », qui n’apparaît pas lorsqu’on lance des tomates lors de la fête de la tomate en Espagne ou lorsqu’on asperge de champagne pendant des compétitions sportives

Références et informations complémentaires

• Le texte cite les opinions et témoignages de diverses sources, experts et professionnels de l’audiovisuel
• L’existence même de ce sous-titre symbolise les enjeux d’autodéfense morale de la télévision, l’évolution de la perception des téléspectateurs, ainsi que l’équilibre entre le caractère divertissant du contenu et son rapport au réel

[GN⁺]

Réactions sur Hacker News

• Cela mentionne le passage où le pharaon fit venir les magiciens et les sages, qui jetèrent leurs bâtons et les transformèrent en serpents, mais où le bâton d’Aaron avala ces serpents. L’auteur raconte aussi qu’il avait autrefois l’occasion de goûter, dans des boîtes-repas, des plats étoilés Michelin préparés par des chefs invités dans des émissions diffusées à l’échelle nationale. La vie en doctorat était dure, mais cet aspect-là était plutôt appréciable
  • Je ne vois pas bien le rapport avec la citation biblique, mais une bonne partie de l’Ancien Testament s’est inspirée du Code d’Hammurabi, de l’Épopée de Gilgamesh, de l’Égypte antique, etc. (la loi du « œil pour œil », le récit du grand déluge, le rôle sombre du serpent, le concept de vie éternelle, l’idée que l’humain est créé à l’image de Dieu, etc.). L’expression « à l’image de Dieu » était l’un des titres du pharaon. Dans les premières représentations de Jésus, on le voit souvent tenir une baguette magique, et les Rois mages eux-mêmes étaient à l’origine des « magi » (magiciens) dans le texte. On peut trouver des informations à ce sujet ici et là
  • Je pensais que ça allait s’arrêter à l’histoire du bâton qui avale les serpents, mais ce retournement était intéressant aussi
  • Ce qui m’étonne, c’est qu’ils aient réellement préparé la nourriture ; je pensais que la nourriture à la télé n’était généralement qu’un décor factice
  • J’ai upvoté parce que l’histoire était intéressante. Cela dit, je me demande quel est le lien entre le début et la fin
• Dans le monde occidental, on voit la formule « No Animals Were Harmed in the making of… ». Je n’ai appris que récemment que c’était une certification officielle issue de l’American Humane Society. Avant, je pensais que c’était juste une formule générique lien connexe
  • Il y a aussi « filmed in front of a live studio audience », mais même avec cette mention, les rires peuvent être ajoutés après coup
  • Dans les vieux films, il arrivait assez souvent qu’on blesse volontairement des chevaux en leur accrochant les pattes avec des câbles
  • Il y a aussi une comédie (je crois que c’était State and Main) dont le générique de fin plaisantait en disant : « seuls 2 animaux ont été blessés pendant la production de ce film »
  • La formule « personne n’a été blessé pendant la réalisation de cette vidéo » est devenue si fréquente que son absence sert presque maintenant à suggérer que quelqu’un a réellement été blessé
  • Les YouTubers occidentaux disent aussi ce genre de chose, comme dans le titre de cet article, chaque fois qu’ils testent de grandes quantités de nourriture. Rhett and Link terminent presque toutes leurs vidéos par cette phrase
• Je me demande comment cela se passe concrètement sur le terrain. En réalité, il arrive que le staff ne mange pas la nourriture, et parfois qu’il n’ait même pas envie de la manger. Dans une entreprise où je travaillais, l’équipe RH était particulièrement tatillonne, et organisait parfois des pizza parties en commandant uniquement des garnitures bizarres (pizza avec faux fromage et légumes non identifiés), ce qui ne plaisait à personne. Les gens ont fini par ne plus venir, et quand notre manager a commandé des pizzas à part, ils se sont soudain mis à se préoccuper du gaspillage alimentaire
  • Lors d’une formation destinée à des ingénieurs, un gastronome avait préparé un catering haut de gamme, mais les ingénieurs ont été rebutés par des plats inhabituels comme une soupe froide à l’orange. Dès le lendemain, on est revenu à des plats plus familiers, mais la nourriture du premier jour avait été tellement délaissée qu’on aurait cru qu’on la réservait aux lapins ; le gaspillage était énorme. C’était à l’époque du boom 2K, et aujourd’hui le catering raffiné en entreprise relève du souvenir
  • Je me demande bien quelle pizzeria vend des pizzas au faux fromage et aux légumes non identifiés
  • J’aimerais qu’il y ait davantage de systèmes de compostage incluant les déchets alimentaires. Ainsi, les restes de nourriture ne finiraient pas dans les ordures classiques, et la matière organique pourrait retourner à l’environnement
  • Je ne comprends pas cette sorte de préjugé forcé envers la nourriture. Se plaindre qu’un plat est mauvais sans même l’avoir goûté, c’est puéril. Qu’on s’en plaigne après y avoir goûté si ce n’est pas à son goût, d’accord, mais le rejeter d’emblée parce qu’il n’est pas familier, c’est faire preuve d’étroitesse d’esprit
• Beaucoup de gens ont pour principe de s’opposer au fait de jeter de la nourriture. Mais paradoxalement, dans les pays occidentaux, les gens consomment bien plus de calories que nécessaire. Au fond, c’est un gaspillage d’une autre forme
• J’aimerais qu’on affiche aussi ce genre de mention en Allemagne (en allemand). Chaque fois que je regarde une émission culinaire, je crains que la nourriture ne finisse à la poubelle. S’il y avait au moins ce type d’avertissement, ce serait un mensonge particulièrement condamnable si la nourriture était jetée, donc il y aurait moins de mensonges et moins d’angoisse
  • Je trouve ironique de s’inquiéter du gaspillage alimentaire tout en profitant d’un luxe comme regarder la télévision, qui gaspille lui aussi diverses ressources. Ce n’est pas un problème de pénurie alimentaire
  • Qu’on l’annonce ou non, il y a des dizaines de personnes sur un plateau de tournage, et comme tout le monde est curieux de voir le résultat, on jette en pratique assez rarement la nourriture
  • Dans les émissions de télévision françaises, on précise oralement que les restes sont donnés à la Croix-Rouge (ou au staff)
  • J’aime aussi les contenus YouTube du type « j’ai mangé tout le menu du restaurant XYZ », mais je me demande toujours s’il n’y a pas du gaspillage alimentaire
• Aux États-Unis, les restaurants sont soumis à des règles très strictes sur la durée pendant laquelle un plat peut rester à température ambiante. Ces règles sont extrêmement conservatrices, ce qui entraîne beaucoup de gaspillage, mais si je travaillais dans ce milieu, je ferais toujours attention au temps pendant lequel le plat est resté exposé. Dans les scènes de repas, par exemple dans les séries, on mange très peu en réalité, et avec les nombreuses installations et les multiples prises, la nourriture reste trop longtemps dehors et n’est plus en assez bon état pour être consommée. C’est aussi pour cela qu’on utilise parfois des faux aliments à la place de vrais
  • Une fois qu’on remarque que les personnages ne mangent pas leur nourriture, on ne voit plus que ça ensuite. Et si on observe bien, les tasses à café sont presque toujours vides elles aussi
  • Personne n’a envie de manger le même plat à chaque prise, quarante fois d’affilée
  • Dans les anciennes émissions, la résolution masquait mieux ce genre de mise en scène
• Cela fait penser à la culture japonaise du « mottainai (もったいない, 勿体無い) », une valeur qui considère tout gaspillage — surtout alimentaire — comme quelque chose de problématique lien connexe
  • C’est un peu similaire à la notion japonaise de « shitsurei (失礼, しつれい) ». Sur le ton de la plaisanterie, on souligne que c’est une idée tellement originale qu’elle prouve à quel point c’est une société extraordinaire
  • Si on achète un livre sur le « mottainai » dans une librairie japonaise, on repart avec une couverture papier, un film plastique transparent et même un sac en papier de la marque ; au final, c’est en réalité très gaspilleur (c’est exagéré, mais à peine)
  • Au Royaume-Uni aussi, il existe une notion comparable avec le mot « waste »
  • En pratique, on économise la nourriture mais on utilise du plastique sans limite. Pommes, biscuits, pailles : tout peut être emballé individuellement
  • Je me demande si c’est pour cela qu’il y a tant d’échantillons de nourriture en plastique dans les restaurants japonais, et j’ajoute un lien explicatif sur les food models
• Je m’interroge sur la traduction du japonais « 美味しくいただきました ». En anglais, « the staff enjoyed it later » me semble plus élégant et rend mieux la nuance agréable. « ate » est trop direct, et ne restitue pas vraiment le ton de « 美味しく ». Cela dit, je me méfie de la tentation de surinterpréter à partir de connaissances purement scolaires
  • En anglais, « the staff enjoyed it later » ou « the staff had the pleasure of eating it later » peuvent sonner comme des formulations un peu euphémisées et peu ordinaires. La nuance de traduction dépend du fait que l’original cherche réellement à être euphémique, ou qu’il s’agit simplement d’une formule polie parce que c’est de la télévision
  • Personnellement, dans la traduction japonais-anglais, je trouve qu’il est difficile de concilier naturel et littéralité. Selon le contexte, il faut transiger entre une adaptation plus libre (« leftovers were shared with crews », etc.) et une traduction plus directe mais naturelle ; il faut toujours trouver le bon équilibre
  • L’anglais n’a pas des règles de nuance de politesse aussi explicites que le japonais, donc traduire simplement par « ate » me semble acceptable. À titre de référence, « enjoy » n’est pas un synonyme de « eat », alors que « いただく » est défini dans le dictionnaire comme une forme très polie de « manger » lien du dictionnaire
  • C’est utile pour expliquer des nuances subtiles, mais en traduction ou en localisation, on a tendance à simplifier ou adapter selon le contexte culturel. Ce type d’expression polie (« 美味しく ») fait souvent partie d’un rituel culturel, ce qui atténue son sens littéral
  • « the staff ate it later » est la traduction la plus directe, mais on a l’impression qu’elle omet « 美味しく ». En japonais, ce genre de formule ne veut pas tant dire que le repas a réellement été apprécié ; c’est plutôt une formule de clôture polie et officielle. Pour rendre la couleur culturelle, « enjoyed » me semble préférable
• Quand j’étais enfant, je regardais une émission de cuisine avec mon père et je lui ai demandé : « Où va toute cette nourriture ? » À ce moment précis, le présentateur a dit : « Toute la nourriture préparée ici est mangée par le staff », et mon père et moi nous sommes regardés avec un air stupéfait
  • C’est pour ça que j’ai du mal avec des émissions comme celles de Gordon Ramsay. Voir un steak un peu pas assez cuit ou trop cuit être jeté immédiatement pour les besoins du spectacle, je trouve ça inacceptable
• Après mon diplôme, j’ai travaillé dans des sociétés de production liées à la publicité et à l’alimentaire, et j’ai eu l’occasion d’emporter autant de nourriture que possible après les tournages