- Atlassian a conclu un accord pour acquérir The Browser Company, une startup de navigateurs dotés de fonctions d’IA, pour 610 millions de dollars en numéraire
- Fondée en 2019, l’entreprise a lancé Arc (2022) et Dia (bêta lancée en 2025), en concurrence avec Google Chrome et Apple Safari
- Le CEO d’Atlassian, Mike Cannon-Brookes, a souligné que les navigateurs existants ne répondent pas suffisamment aux besoins des utilisateurs orientés travail, en mettant en avant le potentiel d’Arc et de Dia
- Le CEO de The Browser Company, Josh Miller, a déclaré que le vainqueur du marché des navigateurs IA sera désigné d’ici 1 à 2 ans, et qu’un rachat par un grand groupe était nécessaire pour accélérer l’adoption et garantir la stabilité
- Arc s’est imposé auprès d’un petit nombre d’utilisateurs avancés, puis son développement a été interrompu ; à l’avenir, l’entreprise prévoit une intégration centrée sur Dia avec les capacités enterprise d’Atlassian
- Par le passé, The Browser Company a eu des discussions de rachat avec Perplexity et OpenAI, et des rumeurs ont aussi évoqué une acquisition de Google Chrome
Vue d’ensemble de l’acquisition de The Browser Company par Atlassian
- Atlassian a récemment annoncé officiellement son intention d’acquérir The Browser Company, jeune société de développement de navigateurs web, pour 610 millions de dollars
- Montant de l’acquisition : 610 millions de dollars en numéraire
- Finalisation prévue : au cours du 2e trimestre fiscal d’Atlassian se terminant en décembre 2025
- Valorisation de The Browser Company : 550 millions de dollars en 2024
- Investisseurs : Atlassian Ventures, Salesforce Ventures, le cofondateur de Figma Dylan Field, le cofondateur de LinkedIn Reid Hoffman, entre autres
- Cette acquisition s’inscrit dans la stratégie d’Atlassian visant à étendre son écosystème au-delà de ses outils actuels de collaboration et de productivité pour y intégrer aussi des technologies innovantes de navigateur web
- The Browser Company s’est fait remarquer avec le navigateur Arc, qui proposait une expérience combinant interface centrée sur l’utilisateur et diverses fonctions de productivité
- Avec cette fusion, la probabilité d’une intégration entre les fonctions innovantes d’Arc et la plateforme de travail collaboratif d’Atlassian augmente nettement
The Browser Company
- The Browser Company est une startup américaine concentrée sur la transformation de la manière dont le web est utilisé
- Arc (lancé en 2022) : un navigateur personnalisable offrant un tableau blanc et des fonctions de partage de groupes d’onglets
- Mais il n’a été adopté que par une minorité, à la manière d’un outil spécialisé → développement arrêté, avec des discussions en cours sur un éventuel passage en open source
- Dia (bêta lancée en juin 2025) : un navigateur simple et rapide centré sur l’IA, permettant d’échanger avec un assistant IA à partir de plusieurs onglets
Contexte du rachat
- Le CEO d’Atlassian, Mike Cannon-Brookes, était un utilisateur précoce d’Arc et fournissait activement des retours
- À mesure que le nombre d’utilisateurs d’Arc augmentait chez Atlassian, des exigences enterprise en matière de sécurité et de gestion des données ont émergé
- Alors que la concurrence centrée sur l’IA s’accélérait, les discussions ont progressé vers un rapprochement entre les deux entreprises
Le point clé de l’acquisition : Dia
- Dia prend la forme d’une combinaison entre navigateur et chatbot, capable de déplacer et manipuler des données entre plusieurs onglets et applications
- L’IA peut exploiter directement des données basées sur des URL issues de Gmail, du calendrier, de feuilles de calcul, etc.
- Il présente un fort potentiel pour créer des workflows intégrés avec la gamme de produits Atlassian (Jira, Confluence, Trello, etc.)
- Miller insiste sur le fait que Dia est clairement positionné non pas comme un produit grand public, mais comme un outil personnel pour le travail
Marché et stratégie
- Miller prévoit que le vainqueur du marché des navigateurs IA sera connu dans les 12 à 24 prochains mois
- The Browser Company manquait de capacité de diffusion rapide, d’organisation commerciale et de déploiement à grande échelle
- Grâce au rachat, elle obtient une stabilité financière et peut se concentrer uniquement sur l’élargissement de sa base d’utilisateurs
- Arc sera maintenu, mais l’axe principal basculera vers Dia, avec un renforcement du support Windows et l’intégration de fonctions d’Arc
Concurrence dans le secteur
- Dans un contexte où les navigateurs effacent les frontières entre applications, la vision de The Browser Company s’est révélée juste de manière constante
- Google intègre Gemini dans Chrome, et OpenAI prépare également un navigateur basé sur ChatGPT
- Des acteurs émergents comme Perplexity lancent eux aussi des navigateurs IA, ce qui intensifie la concurrence
- Pour Miller, l’enjeu n’est plus de prouver la vision, mais de gagner sur le terrain des ventes et de la diffusion
2 commentaires
Le navigateur Arc a déjà été présenté ici à plusieurs reprises.
Je me demandais jusqu’où cela irait, vu que ça me semblait n’être qu’un programme au niveau de Chrome avec quelques extensions embarquées, et finalement voilà où cela mène.
Je continue à penser que l’IA ne sera pas un game changer pour les navigateurs.
Des choses comme les recommandations ou les résumés par IA ne sont pas des fonctionnalités qui bouleversent la plateforme qu’est le navigateur elle-même.
La plupart des produits ne proposent finalement que des fonctions qu’on peut très bien utiliser sur une plateforme d’extensions aussi.
Avis Hacker News
L’intuition stratégique d’Arc était parfaite : l’idée que le navigateur est en train de devenir le système d’exploitation, et qu’il faut en faire une plateforme à part entière, était excellente. Il y a même eu une validation de marché assez correcte chez les premiers adopteurs, et le ralentissement de la croissance est un phénomène courant. L’important est d’en analyser la cause et d’y remédier, pas d’abandonner le produit pour s’accrocher à une toute nouvelle idée autour de l’IA. Je me demande si les investisseurs ne se sont pas simplement lassés de l’activité — à ce niveau, ça ressemble quand même à une sortie plutôt correcte
Le concept de « navigateur comme système d’exploitation » n’était pas propre à Arc. Marc Andreessen disait déjà quelque chose de similaire en 1994, et l’idée a été souvent reprise depuis.
Always Early: Marc Andreessen’s Five Big Ideas
Guardian: Software Is Eating the Internet
ChromeOS part aussi de cette même idée ; voir le wiki ChromeOS
Les idées d’Arc n’étaient pas nouvelles. Il y avait déjà ChromeOS, Palm WebOS et les web apps d’Apple (la plateforme de développement originale de l’iPhone), et Electron permet déjà d’utiliser des web apps comme des applications desktop. N’importe quel navigateur peut transformer un site en application autonome. Je ne pense pas qu’Arc ait réalisé une vision ultime — il proposait surtout une idée assez floue du web du futur, sans rien changer de fondamental. Je m’attendais à une expérience où, une fois connecté, ma session d’accueil serait synchronisée sur n’importe quel ordinateur, mais à l’époque où tout le monde a déjà un ordinateur dans sa poche, l’attrait d’un cloud OS est moins fort qu’avant. C’est dommage qu’ils aient abandonné si tôt dès que la croissance a ralenti. Curieusement, c’est après l’arrêt du développement d’Arc qu’on a commencé à énormément en parler sur les blogs et YouTube. Au moment où il commençait enfin à avoir un vrai écho au-delà des premiers adopteurs, l’entreprise avait déjà décidé en interne d’abandonner. Il faut du temps pour qu’un nouveau navigateur change le monde ; ils ont sans doute manqué de patience. J’ai déjà connu ça à l’époque où Firefox avait mis longtemps à percer
Même aujourd’hui, le marché voit apparaître quantité de navigateurs basés sur Chromium, chacun essayant de convaincre les investisseurs qu’il saura enfin bien faire les choses. Il existe aussi diverses tentatives autour de WebKit et Gecko
Chrome domine déjà le marché, et l’Arc d’Atlassian ressemblait surtout à un nouvel habillage avec une interface innovante posée sur Chromium
C’est pour moi un cas d’école : suivre aveuglément la mode de l’IA jusqu’à renoncer de soi-même à ce que les utilisateurs voulaient
J’étais un grand fan d’Arc. J’ai été déçu quand TBCNY a arrêté le développement du navigateur pour tout miser sur Dia, leur service d’IA. Ce rachat est d’autant plus étrange qu’officiellement, le passage à Dia était présenté comme une décision destinée à paraître plus accessible au grand public. L’idée était que l’interface radicale d’Arc avait du mal à être acceptée à grande échelle, et que si l’on voulait faire quelque chose de nouveau, autant revenir à quelque chose de plus standard. Personnellement, Dia me semblait surtout conçu pour lever des fonds autour de l’IA, mais je voyais aussi une part de vérité dans l’argument selon lequel Arc était trop déroutant. Atlassian, en revanche, n’a absolument aucun produit grand public au quotidien — ils ne font que du SaaS orienté entreprise. C’est donc encore plus déroutant. L’Arc que j’imagine serait un hub permettant à l’entreprise d’orchestrer plusieurs SaaS. Par exemple, un ticket Shortcut relié automatiquement à un canal Slack, avec un accès direct à Slack dans la barre latérale en un clic. Au travail, on subit trop de changements de contexte, et je pense que le navigateur pourrait être un excellent levier de productivité ici
Pourquoi Atlassian n’a pas de produit grand public ? Parfois, ce sont juste de grandes entreprises désespérées qui tentent un coup pour ne pas se laisser dépasser par l’époque
Opera et Vivaldi offrent eux aussi des fonctionnalités assez impressionnantes. Ce sont des navigateurs avec une philosophie proche d’Arc. Ça vaut largement le coup d’essayer
Ça fait vraiment mal de voir la chute de cette entreprise. Arc était un navigateur qui tentait beaucoup de choses intéressantes et nouvelles. J’ai notamment admiré la capacité de l’équipe à rendre possible sur Windows un travail de développement basé sur Swift (ce qui n’est vraiment pas une tâche facile). Mais ils ont jeté Arc comme un vieux jouet pour se consacrer au nouveau projet obsessionnel du CEO, Dia. Ils ont beau avoir été vendus à Atlassian, je prédis que ce rachat ne signifiera rien et qu’Arc disparaîtra complètement. À long terme, il y a peu de chances qu’Arc reste un produit significatif chez Atlassian. Qui aurait envie d’utiliser un navigateur Atlassian ?
Si on peut sortir à plus de 600 millions de dollars sans part de marché significative ni revenus, alors j’aimerais bien voir ce genre de « chute » plus souvent
Si ça peut rendre JIRA moins pénible à utiliser, je suis prêt à utiliser un navigateur Atlassian sans hésiter
Je n’ai pas envie d’utiliser Jira non plus, mais dans la réalité il est difficile d’y échapper
Je ne suis pas expert Swift, mais je trouve exagéré de considérer comme « énorme » le fait de compiler sur une cible officiellement prise en charge
Je ne comprends pas pourquoi on veut faire accomplir autant de tâches à une seule application, au-delà de la simple navigation. Il ne suffirait pas de se concentrer sur le web browsing et de bien le faire ? Je me demande comment on peut affirmer sans trembler que « les navigateurs d’aujourd’hui ne sont pas conçus pour le travail » — le navigateur est littéralement la base de leur business. Je ne vois pas concrètement quel problème ils cherchent à résoudre
Je me pose la même question. Ce que je veux avant tout d’un navigateur, c’est simplement qu’il soit un « bon navigateur » : rapide, stable, avec une bonne gestion des onglets et des favoris. Tout le reste (à part le blocage des pubs) est secondaire. À mon avis, il vaut mieux isoler les web apps sous forme de PWA et les laisser au système gérer le niveau application/fenêtres
Ça me rappelle la loi de Zawinski (Zawinski's Law). Grâce à l’IA, on entre peut-être dans une époque où chacun pourra fabriquer lui-même le logiciel qu’il veut
Une vente en cash à 610 M$ ? J’ai l’impression qu’Arc n’était au fond qu’un rebranding, alors je me demande ce qui justifie une telle valorisation
Arc n’est pas qu’un simple fork de Chromium. Il fonctionne sur une infrastructure personnalisée appelée Arc Development Kit (ADK) — un SDK interne permettant de créer rapidement des interfaces de navigateur ambitieuses. Grâce à ça, d’anciens ingénieurs iOS pouvaient prototyper rapidement des UI natives de navigateur sans toucher au C++. Lettre aux membres d’Arc par Substack
Ce type d’investissement n’a quasiment aucune chance de réussir, à mon avis
À moins d’avoir eu une base d’utilisateurs massive ou une technologie vraiment innovante, Arc reste proche d’un fork de Chrome de niche
Ces derniers temps, il suffit d’ajouter des fonctions IA à un fork de VSCode pour obtenir des valorisations absurdes, donc ce n’est pas si surprenant. Arc n’avait pas non plus de modèle de revenus solide, donc ce prix paraît élevé
Je suis récemment passé au navigateur Zen (j’aime sa structure espaces de travail/dossiers comme Arc). Firefox Nightly devient aussi de plus en plus similaire avec les onglets à gauche, etc.
Zen est encore plus prometteur, non seulement comme alternative à Arc, mais aussi parce qu’il repose sur le moteur Gecko. Firefox est un navigateur dont on peut être reconnaissant pour sa seule existence, mais il a aussi beaucoup de défauts et d’inconforts souvent ignorés
Je suis moi aussi passé sur Zen. Si vous venez d’Arc, l’adaptation se fait immédiatement. Ce n’est pas encore aussi raffiné qu’Arc, mais le grand avantage, c’est qu’il continue d’évoluer. On peut aussi le personnaliser avec du CSS, ce qui en fait le meilleur choix pour ceux qui passent beaucoup de temps dans leur navigateur
Guide de live-editing Zen
Zen est bien, mais je n’ai pas vu ailleurs une expérience qui sépare aussi complètement onglets et fenêtres qu’Arc. C’était un peu le tmux des navigateurs, et sur ce point il reste irremplaçable
Honnêtement, je pensais que l’acquéreur serait OpenAI ou Anthropic. Atlassian est vraiment une surprise. Pour un navigateur IA, 610 M$ me paraît assez faible. Instagram a été racheté pour 1 Md$, et même l’acquihire de Windsurf côté développeurs a atteint 2,4 Md$ ; pourtant la population qui utilise un navigateur est bien plus large. Je me demande si Atlassian a simplement fait l’offre la plus élevée, ou si c’était le seul acquéreur
Ce prix semble beaucoup trop élevé. Dia en est encore au niveau MVP, et Arc reste un navigateur de niche. Ni la technologie d’Arc ni sa base d’utilisateurs (estimée entre 1 et 5 millions, avec une croissance à l’arrêt) ne valent cette somme
Comme Arc n’a jamais généré de chiffre d’affaires, j’imagine qu’il y a eu plusieurs enchérisseurs — sinon le prix aurait été bien plus bas. Si je me souviens bien, ils avaient déjà levé des fonds sur la base d’une valorisation de 500 M$ au tour précédent
OpenAI et Anthropic veulent au final se rapprocher au plus près des utilisateurs, et il existe peu de logiciels avec une fréquence d’usage aussi élevée qu’un navigateur. Raycast a le même avantage, mais reste encore plus de niche. Atlassian semble avoir voulu investir une partie de sa trésorerie dans un pari d’avenir. Si un navigateur parvient à réunir une base d’utilisateurs suffisamment importante, il peut générer d’énormes revenus via la pub, les recommandations, etc. Il suffit de voir combien Google paie pour que Safari soit le navigateur par défaut chez Apple, ou ce que Chrome rapporte à Google. Atlassian pourrait vouloir promouvoir agressivement Dia auprès de sa base clients et y ajouter une expérience de découverte de produits par IA, à la Perplexity Shopping
La qualité des produits Atlassian étant déjà très mauvaise, je m’attends à ce que tous leurs produits rachetés deviennent inutilisables en moins de deux ans
J’ai été totalement déçu quand TBCNY a mis Arc en mode maintenance progressive sans annonce séparée, tout en disant vouloir se concentrer sur Dia. Ils l’ont à peine reconnu dans des réponses sur Twitter. Ils ont fini par fournir une explication un peu plus officielle, mais j’ai trouvé qu’ils n’avaient jamais vraiment su communiquer cette décision de manière convaincante. Pour moi, l’IA est une fonctionnalité qu’on peut ajouter à un navigateur existant, pas quelque chose qui impose de construire un navigateur séparé. Quand un workflow est aussi profondément intégré au navigateur qu’avec Arc, annoncer l’arrêt du développement sans nouvelles fonctionnalités seulement deux ans après le lancement, c’était extrêmement décevant. J’avais beaucoup d’attentes pour Arc, mais je n’ai plus d’attachement désormais. Au final, ça a fini par ressembler à une machine à hype suremballée et centrée sur les développeurs. Je ne sais pas quels sont les plans d’Atlassian, mais abandonner complètement le navigateur pour n’intégrer que quelques outils à leur gamme de produits semble être une issue tout à fait plausible
Arc n’a que deux ans, et on parle déjà de maintenance ? Vu la vitesse à laquelle les frameworks changent aujourd’hui, dire qu’un code legacy de deux ans n’a déjà plus rien de nouveau a quelque chose de ridicule
En réalité, le passage à Dia a peut-être servi de démonstration stratégique pour prouver à de potentiels acquéreurs que l’équipe savait utiliser l’Arc Dev Kit pour créer rapidement un nouveau navigateur avec une interface et une intention totalement différentes
Puisqu’ils ont officiellement abandonné Arc, je ne vois pas pourquoi je migrerais encore vers un nouveau workflow chez eux. Je ne peux plus faire confiance à un nouveau produit d’une entreprise qui a trahi ainsi la confiance de ses utilisateurs
Personnellement, je n’aimais pas non plus l’idée de proposer Arc comme outil gratuit — pour générer des revenus, cela pousse soit à vendre les données des utilisateurs, soit à ne penser qu’à la croissance. Aujourd’hui, je préfère encore les outils payants. Même si c’est plus lent, j’ai envie de traiter avec une entreprise qui a un vrai modèle économique
J’étais moi aussi fan d’Arc, et s’ils devaient l’abandonner, j’aurais préféré qu’ils le passent en open source. Quoi qu’il en soit, notre équipe développe à la place une alternative open source à Arc, BrowserOS
BrowserOS GitHub
Créer Dia a été une énorme erreur. La direction de TBCNY pense manifestement être en train d’innover, et chaque fois que j’entends ce discours, c’est gênant
On dit souvent qu’Atlassian est le cimetière des produits. Je me demande si ce rachat est un acquihire. J’ai du mal à comprendre, car stratégiquement Atlassian ne semble pas du tout aligné avec le secteur des navigateurs