La justice rejette l’argument de Verizon selon lequel la vente de données de localisation sans consentement serait légale
(arstechnica.com)- La justice a jugé qu’il n’était pas légal pour Verizon de vendre des données de localisation sans le consentement de ses clients
- Verizon a défendu une interprétation juridique concernant le périmètre des données de localisation, mais le tribunal a estimé que celles-ci relevaient des informations réseau des clients
- Il a été révélé en 2018 que Securus Technologies avait fourni de manière inappropriée aux forces de l’ordre des données de localisation sans consentement
- Verizon a payé une amende et renoncé à son droit à un procès devant jury, ce que la justice a considéré comme la conséquence de son propre choix
- Il a été souligné que, compte tenu des différences entre le droit américain des télécommunications et le droit boursier, la manière dont la FCC a traité l’affaire était légale
Aperçu de la décision
- La justice a indiqué que Verizon, au lieu d’informer ses clients ou d’obtenir directement leur consentement, avait délégué l’essentiel de cette fonction par contrat
- Un article du New York Times publié en 2018 a mis en lumière des failles de sécurité dans les programmes de services de localisation de grands opérateurs, dont Verizon
- Securus Technologies, fournisseur de services de communication pour établissements pénitentiaires, exploitait de manière abusive un programme permettant aux autorités de faire un accès non autorisé aux données de localisation des clients en se contentant de téléverser un mandat ou des documents juridiques
- Dans le Missouri, un shérif pouvait accéder aux données des clients sans procédure légale, faute de mécanisme de vérification des documents soumis
Questions juridiques et appréciation du tribunal
Interprétation juridique des données de localisation
- Verizon soutenait que la « section 222 du Communications Act » ne couvrait que les données de localisation des appels vocaux
- Le tribunal a toutefois clairement affirmé que les données de localisation faisaient aussi partie des « informations réseau exclusives du client »
- Il a précisé que, dès lors qu’il s’agit de données fournies uniquement dans le cadre de la relation entre le client et l’opérateur, les données de localisation de l’appareil entraient elles aussi dans ce cadre réglementaire
Paiement de l’amende par Verizon et droit à un procès devant jury
- Verizon affirmait que l’amende infligée par la FCC portait atteinte à son droit à un procès devant jury, mais la justice a jugé qu’en choisissant de payer l’amende, l’entreprise y avait elle-même renoncé
- À la différence d’une autre décision américaine concernant AT&T, selon laquelle il serait inconstitutionnel que la FCC cumule les rôles d’accusation, de jury et de juge dans la procédure d’amende
- la cour d’appel du deuxième circuit a souligné que la procédure administrative de la FCC était légale, en raison des différences entre le droit des télécommunications et le droit boursier
Distinction avec l’arrêt Jarkesy
- Dans l’arrêt SEC v. Jarkesy, le droit à un procès devant jury a été imposé pour des sanctions administratives liées à une fraude boursière
- La cour a estimé que la FCC ne pouvait pas exécuter immédiatement une sanction pécuniaire sur la seule base de l’amende, et qu’une procédure judiciaire distincte était nécessaire pour l’exécution ; par conséquent, la seule décision d’amende administrative ne posait pas de problème au regard du septième amendement
Résumé
- Cette décision rappelle avec force qu’aux États-Unis, la vente de données de localisation sans consentement du client est illégale pour les opérateurs télécoms
- Elle établit aussi un critère sur le degré de protection du droit à un procès devant jury face aux décisions des autorités administratives, selon la manière dont l’amende est payée et l’appel est mené
- Il s’agit d’un précédent riche d’enseignements pour les startups et l’industrie IT autour des opérateurs télécoms, données de localisation, vie privée et interprétation juridique
1 commentaires
Commentaires Hacker News
Je suppose que si Verizon a contesté cette amende, ce n’était pas à cause de son impact réel, mais parce qu’ils voulaient tester s’ils pourraient continuer à faire ce genre de chose à l’avenir sans problème juridique
Verizon a généré plus de 9 milliards de dollars de revenus au dernier trimestre, et une amende de 40 millions de dollars ne représente qu’un coût d’exploitation
Mais je me demande pourquoi il n’y a pas d’action collective quand des données sont vendues sans le consentement des utilisateurs
Où sont les droits des personnes lésées ?
Référence connexe
Si la sanction pour un crime se limite à une amende, ce n’est en réalité qu’un abonnement permettant aux riches d’enfreindre la loi
Je me demande ce qui se passerait si l’amende était portée à 40 milliards de dollars
S’il faut des mesures plus fortes, on pourrait aussi envisager des sanctions comme le retrait du droit d’exercer aux États-Unis pendant 12 mois si l’amende n’est pas payée dans l’année
Il faut réfléchir à des réponses mesurées, mais qui fassent réellement mal
Le revenu total du dernier trimestre est important, mais j’aimerais surtout savoir combien ils ont exactement gagné en vendant des données de localisation
Verizon est un opérateur télécom, donc une entreprise d’un secteur réglementé
Comme ils sont protégés par les tarifs réglementés, il est pratiquement impossible d’intenter un procès
Même une action collective ne peut pas être engagée contre ce type d’entreprise
Je me demande quel a été le préjudice concret subi en pratique
Je me demande si cette protection s’appliquerait aussi aux constructeurs automobiles, aux applications mobiles et aux OS mobiles
J’ai déjà vu d’innombrables canaux par lesquels les données de localisation finissent chez des data brokers
En pratique, ce genre de protection ne signifie pas grand-chose
C’est juste une ligne de plus dans des conditions d’utilisation de 50 pages qu’il faut accepter pour signer le contrat
Cette décision repose uniquement sur une vieille loi qui ne s’applique qu’aux opérateurs fournissant un « service de télécommunications »
Le terme même de « service de télécommunications » ne désigne que les services d’appels vocaux, pas les données mobiles ni les SMS
Par le passé, la FCC a tenté de reclassifier l’accès à Internet comme service de télécommunications, mais les tribunaux l’en ont empêchée à plusieurs reprises
Le tribunal a reconnu que la vente de données de localisation sans consentement par Verizon était illégale, mais je doute qu’il ait jugé que ce type de comportement devait être non rentable
Je pense qu’après avoir enfreint la loi en 2018, ils ont déjà gagné bien plus que le montant de l’amende
Ils continuent probablement encore aujourd’hui à vendre des données par d’autres moyens
En réalité, ils n’ont jamais cessé de fournir des données aux forces de l’ordre, et il suffit d’une ordonnance judiciaire formelle ou d’une assignation pour que la vente continue
J’aime bien ce passage
Cela peut être une stratégie juridique assez intelligente
Vendre des données de localisation sans consentement est clairement contraire à l’éthique et devrait être considéré comme illégal
Avec un jury, il y a de fortes chances qu’un jugement moral leur soit défavorable ; en laissant l’affaire à un juge, ils peuvent espérer obtenir un résultat plus favorable grâce à des subtilités juridiques
Je pense que cela devrait mener à des sanctions pénales, c’est-à-dire à des peines sévères visant l’entreprise et ses dirigeants, y compris de la prison ferme
Je me mets à regarder cette entreprise comme la police regarderait un criminel pendant un interrogatoire
« Si vous n’avez rien à vous reprocher, pourquoi agir de façon aussi suspecte, Verizon ? »
Lien vers le texte intégral de l’opinion
PDF original
Opinion relative à Sprint, T-Mobile vs FCC
Lien vers l’original
Si Verizon perd dans cette affaire, je m’attends à ce qu’ils passent bientôt à une méthode consistant à « imposer la vente des données de localisation dans les conditions contractuelles commerciales »
Soupir
Je me demande combien ils ont gagné avec la vente de données, et comment cela se compare à l’amende
De nos jours, les amendes ne sont plus qu’une simple ligne dans les coûts d’exploitation
Si Verizon lançait une offre moins chère en échange du partage des données de localisation sans consentement, je me demande quelles méthodes permettraient d’empoisonner ou de falsifier ces données, comme avec de fausses informations