Le ministre danois de la Justice affirme que la messagerie chiffrée est une fausse liberté civique
(mastodon.social)- Le ministre danois de la Justice affirme qu’il est « faux » de considérer la messagerie chiffrée comme une liberté civique
- Un point de vue critique souligne le double standard de responsables politiques qui ne rendent pas leur propre vie privée publique
- Le fait que le ministre de la Justice ne publie pas ses e-mails, SMS, photos et historiques d’appels est mis en cause
- Cette attitude contradictoire porte atteinte à l’équité de la protection de la vie privée entre citoyens ordinaires et responsables publics
- Au final, la structure est telle que les agents publics sont exemptés de surveillance tandis que seule la vie privée des citoyens est compromise
Déclaration du ministre danois de la Justice et points mis en avant
- Le ministre danois de la Justice a fait valoir qu’il est erroné de présenter les services de messagerie dotés de fonctions de chiffrement comme une liberté civique
- À la suite de cette déclaration, des voix critiques ont émergé pour dire en substance : « qu’il commence par tout divulguer lui-même »
- Le commentateur souligne que le ministre n’a aucune intention de rendre publics l’ensemble de ses e-mails, SMS, photos de téléphone portable et enregistrements d’appels
- En revanche, dans les faits, le ministre reste exclu de la surveillance et continue de jouir de sa vie privée personnelle
- Le cœur du problème est ce double standard qui protège la vie privée des responsables publics tout en portant atteinte à celle des citoyens ordinaires
2 commentaires
Il n’y a donc pas qu’en Corée que ce genre de personne fait de la politique.
Avis sur Hacker News
Dans notre département d’informatique à Aarhus, plusieurs professeurs ainsi que le directeur du département font de leur mieux pour engager un dialogue rationnel avec les responsables politiques
Voir aussi ce post LinkedIn
Le professeur Diego a également joué un rôle central dans la rédaction de cette lettre ouverte, signée par plus de 500 chercheurs en chiffrement et en sécurité
Cela dit, le design de la première page de la lettre ouverte paraît tellement bâclé que cela risque de desservir l’impression de sérieux et de faire sous-estimer le travail accompli
Des conditions de participation comme « uniquement les titulaires d’un doctorat » peuvent sembler inutilement élitistes dès le départ, alors qu’il suffirait de filtrer via le formulaire de candidature
Si l’on veut changer la réalité, il faut aussi faire attention à l’image extérieure
Dans la controverse autour de ChatControl, je trouve complètement absurde que « les responsables politiques veuillent eux-mêmes être exemptés d’une politique qui vise à contrôler toute la population »
Je ne suis pas particulièrement révolutionnaire, mais au vu de diverses choses qui se passent aujourd’hui en Europe et aux États-Unis, j’ai l’impression que les détenteurs du pouvoir esquivent de plus en plus leurs responsabilités pour se concentrer sur la protection de leurs propres intérêts
Autrefois, il y avait assez souvent une sorte d’« histoire corrective » qui rappelait aux responsables politiques leur devoir de rendre des comptes, mais aujourd’hui même cet équilibre semble avoir disparu
Cette opinion est aussi influencée par le vaste scandale de corruption en cours en Serbie, mais j’ai l’impression que la même tendance existe aussi dans des pays européens plus ordonnés
Le climat politique actuel aux États-Unis me semble lui aussi encourager ce type d’abus de pouvoir à l’échelle mondiale
(À noter : j’ai le sentiment que des pays plus éloignés comme le Népal sont moins touchés par cette influence)
Dans un article du New York Times de 1908, après l’assassinat du président, Roosevelt a déclaré qu’il fallait empêcher la diffusion de publications anarchistes via le service postal
Mais il a précisé clairement que cela ne s’appliquait pas aux « documents scellés » ordinaires (c’est-à-dire aux lettres et documents privés)
L’article présente aussi l’avis du ministre de la Justice selon lequel le gouvernement ne doit ni connaître ni chercher à connaître le contenu des documents scellés et, par conséquent, n’en porte ni la responsabilité juridique ni morale
Voir aussi cet article du NYT
Avec le temps, on en est arrivé aujourd’hui à une situation où certains soutiennent qu’il faudrait surveiller même les messages chiffrés de bout en bout « au cas où »
Malheureusement, ce principe si clair en matière de liberté a vite sombré dans l’obscurité
Une dizaine d’années plus tard, le Postmaster General Burleson est devenu l’un des pires personnages de l’histoire en la matière (même si certains lui reconnaissent malgré tout des améliorations réelles des services postaux et aériens ainsi que du développement rural)
Il a interdit et surveillé les envois postaux de personnalités politiques, civiques, syndicales et pacifistes
Un mois seulement après l’adoption de l’Espionage Act en 1917, il a interdit 15 publications, pour la plupart anti-guerre, et a ainsi refroidi l’ensemble du journalisme
Les ennemis de la démocratie ont toujours existé, et aujourd’hui encore certaines personnes au pouvoir montrent une tendance à vouloir attaquer les organes de presse
Je recommande vivement de lire American Midnight pour comprendre à quel point les États-Unis d’il y a 100 ans étaient injustes et centrés sur leurs seuls intérêts
Pour information, la citation en question date d’août 2024 (l’an dernier), et on peut consulter ici la question parlementaire ainsi que la réponse du ministre en septembre
Voici le lien vers la réponse officielle danoise
Si vous n’êtes pas à l’aise en danois, la réponse du ministre se résume en gros toujours à la même chose : « il faut protéger les enfants » et « le cadre juridique nous protège au final »
Cette citation est antérieure à la présidence danoise de l’UE, mais la position de fond est à peu près la même
Ah, je viens de réaliser en vitesse que la citation est ancienne et qu’il ne s’agit pas d’une actualité récente
Désolé, cela réduit un peu la crédibilité de mon post d’origine
Mon idée initiale était que cette réponse ressemblait moins à une déclaration de vainqueur qu’à une excuse banale avancée quand on est acculé
Le fait d’évoquer les libertés civiles est positif, mais c’était peu convaincant dans le sens de ses propres intérêts
Je me suis dit qu’il aurait peut-être été politiquement plus efficace de conserver le cadrage autour des criminels et des agresseurs sexuels sur mineurs
Comme je connais mal la politique danoise, je commence à m’interroger sur son sens politique
Ne vous inquiétez pas, il pousse aussi ce raisonnement-là
Dans la réponse à la question parlementaire citée dans l’article Mastodon (la n°1425), il évoque « des cas où des organisations criminelles utilisent des services chiffrés pour entraîner des jeunes dans des crimes graves » et insiste sur le fait qu’« on ne peut pas accepter que des criminels se cachent derrière des services inaccessibles aux autorités publiques »
Il répète aussi que, contrairement à l’opposition, le gouvernement danois soutient fermement un durcissement de la régulation au niveau de l’UE ainsi qu’un nouveau cadre visant à lutter contre les crimes sexuels sur mineurs
Même un enfant de 5 ans peut vite reconnaître quelque chose comme un « faux ministre de la Justice »
Les parents eux-mêmes se méfient suffisamment des personnes favorables aux atteintes à la vie privée pour ne pas vouloir les voir approcher de leurs enfants
À mon avis, le vrai problème, ce sont les adultes incapables de montrer correctement par l’exemple ce qu’est la véritable justice
Les enfants n’acceptent absolument pas l’idée que la vie privée et les libertés civiques seraient de mauvaises notions, et en général ceux qui posent problème sont les « adultes-enfants » qui ne comprennent pas cela
En réalité, un enfant moyen est dès la naissance bien plus intelligent qu’un adulte moyen inférieur à la moyenne. La seule différence, c’est qu’il n’a pas de salaire
Extrait de la Convention européenne des droits de l’homme [1]
Il cite aussi l’article 31 de la Constitution de l’Allemagne de l’Est (RDA)
Mais il y a tout de suite après, dans l’article 8, un paragraphe 2
Plutôt que de citer des textes anciens, la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, adoptée en 2000 et entrée en vigueur avec le traité de Lisbonne en 2009, pourrait être une base plus pertinente
Ici, c’est l’article 7 qui est pertinent
Il y a une question que je me pose sincèrement
J’aimerais demander pourquoi la vie privée doit absolument être garantie aussi en ligne
En voyant les événements récents, je me mets à réfléchir à la véritable valeur de l’anonymat et de la vie privée en ligne
Le chiffrement et la vie privée ne sont pas dans un rapport 1:1, mais j’ai le sentiment que si l’un s’effondre, l’autre est aussi menacé
J’aimerais entendre différents avis sur le fait de savoir si une vie privée absolue est souhaitable dans tous les contextes
Par défaut, le courrier et les appels téléphoniques de tout le monde sont privés en l’absence de mandat
Il est possible de limiter cela si un mandat est délivré par un tribunal
Ce principe existe depuis des siècles
J’espère qu’on verra bientôt dans la presse les e-mails privés de Peter Hummelgaard fuiter
J’espère qu’il est vraiment sûr de lui quand il affirme que la vie privée et le chiffrement ne sont pas nécessaires
J’espère que sa famille et ses amis sont du même avis
(autrement dit, protégés par une exception)
Un homme suédo-kurde travaillant depuis l’Iran sème le chaos en Suède à l’aide de Telegram/Signal, de Monero, etc., et a tenté d’étendre cela jusqu’au Danemark
Mais au lieu de cibler directement cet individu, nos gouvernements tentent quelque chose de mathématiquement impossible
En réalité, même l’émission To Catch a Predator permettait des arrestations sans backdoor
Le problème, c’est cette paresse et cette incompétence déconnectées du réel (ou peut-être que c’est volontaire)
Au contraire, ce genre de cas devrait d’abord conduire à une enquête sur les causes profondes qui ont permis à cet homme seul de provoquer autant de chaos
Je me demande comment on pourrait enquêter sur lui sans enfreindre d’autres lois et droits
Un État ne peut pas agir sur la base de simples rumeurs
Plus grave encore, au nom du fait de « nous protéger », on pousse l’Europe entière vers un état proche du fascisme
On a l’impression de revenir au Troisième Reich ou à l’avant-Seconde Guerre mondiale
Il y a un aspect souvent oublié dans ce débat : le gouvernement a déjà interdit par le passé le chiffrement dans la radioamateur
Voir cette discussion sur ham.stackexchange
Bien sûr, la radioamateur concerne un nombre infime d’utilisateurs, alors qu’Internet est grand public : quantitativement, ce n’est pas comparable du tout
Aux États-Unis, la FCC peut dans une certaine mesure restreindre le Premier Amendement (liberté d’expression) à travers l’attribution des fréquences
Cela crée par exemple une différence entre les fréquences de diffusion, où une certaine censure est possible, et la télévision par câble, fondée sur un réseau routier public et des contrats privés, où des grossièretés peuvent être autorisées
À titre personnel, je me demande si cette distinction est justifiée
À mon avis, le chiffrement n’est pas nécessaire en radio HAM
C’est purement un loisir, de l’apprentissage, de l’expérimentation ou du sport, donc on n’y échange pas d’informations privées sensibles, ce qui rend le parallèle peu pertinent
En général, l’interdiction du chiffrement vise surtout à empêcher l’usage commercial abusif des fréquences
Le Danemark reste un excellent pays, mais comme les autres il a ses problèmes (corruption, mauvaises décisions)
Par exemple, dans une région, le bâtiment de l’administration locale a fait l’objet pendant quatre ans d’une rénovation massive, notamment avec une nouvelle façade, alors que les écoles primaires de la zone donnent cours dans des salles de classe en conteneurs
Dans un pays comme le Danemark, où il existe beaucoup d’écoles belles et solides, voir une école primaire importante fonctionner avec deux salles provisoires et une partie d’une petite maison est une situation qui exige réellement une amélioration urgente
En clair, il n’était pas nécessaire de dépenser le budget pour rénover les bureaux administratifs alors que l’environnement éducatif des enfants en a fait les frais
Il y a eu des cas semblables au Royaume-Uni
Une bibliothèque locale a été déplacée d’un grand et beau bâtiment vers un endroit vieilli et sombre, tandis que l’ancien grand bâtiment a été transformé en bureaux pour l’administration locale
Je trouve triste que ce phénomène semble s’accélérer dans toute l’Europe (et il me semble que c’est pareil en Amérique du Nord)
(Petite remarque : les gens sur les forums me paraissent réagir de façon trop sensible, donc j’aimerais qu’on puisse échanger plus simplement)
« Il est interdit d’avoir des immeubles de grande hauteur au Danemark » est faux
À Copenhague, les bâtiments de plus de 5 étages doivent recevoir une approbation supplémentaire du conseil municipal (donc politique), mais dans le reste du pays il n’existe presque pas de restriction de ce type
S’il y a peu d’immeubles de grande hauteur dans la plupart des régions, c’est surtout par manque de demande
En voyant l’exemple danois, je partage l’idée que des choses similaires se produisent souvent au Royaume-Uni, et qu’on ressent aussi en Europe du Nord et en Amérique du Nord une forme de « régression » sociale
« Il est interdit d’avoir des immeubles de grande hauteur au Danemark » est clairement un malentendu
D’un autre côté, dans mon pays, le président en exercice et sa famille détournent à titre privé des dizaines de milliards de dollars d’argent public, donc les problèmes du Danemark me paraissent presque mineurs en comparaison
Il est possible que votre description du Danemark soit quelque peu idéalisée par rapport à la réalité, et que vous soyez simplement vous-même biaisé