- Avec la fermeture rapide de l’écosystème Android ces derniers temps, le besoin de développer des smartphones basés sur Linux comme alternative ouverte se renforce
- Google a rendu privés certains développements de composants d’AOSP, tandis que les principaux fabricants suppriment le déverrouillage du bootloader, limitant ainsi la liberté des utilisateurs
- À cause de la Play Integrity API, l’installation d’apps est restreinte sans connexion à un compte Google, et même le portefeuille d’identité de l’UE impose cette dépendance
- L’obligation de vérification de l’identité réelle des développeurs affecte la plupart des appareils et accélère déjà le recul de l’écosystème des apps open source, comme le montrent l’arrêt de Syncthing Android et les refus de mise à jour de NextCloud
- En pratique, Android converge vers une plateforme fermée à la manière d’Apple, ce qui rend urgent le développement d’un OS mobile Linux ouvert pour préserver concurrence et innovation
Introduction
Ces derniers temps, l’environnement Android évolue rapidement non plus vers davantage d’ouverture, mais vers un renforcement de la fermeture
La fermeture de l’écosystème Android
- Google montre une tendance à rendre privés de plus en plus de développements de composants clés d’AOSP (Android Open Source Project)
- Des grands fabricants comme Samsung, Xiaomi et OnePlus suppriment la possibilité de déverrouiller le bootloader sur tous les appareils, ce qui accroît les restrictions imposées aux utilisateurs
- On s’attend aussi à ce que Google suive cette voie à l’avenir
Le renforcement du contrôle par Google
- Google impose progressivement la Play Integrity API et encourage les développeurs à intégrer les fonctionnalités associées
- Cela rend nécessaire une connexion à un compte OS au niveau de tout le système pour utiliser les apps du Google Play Store
- Même les apps officielles d’identification requises par l’Union européenne (UE) suivent cette politique, ce qui alimente la controverse
- Des développeurs open source continuent de protester sur GitHub et ailleurs
- Android prévoit aussi d’introduire une vérification obligatoire des développeurs
- Les OS tiers ne sont pas directement visés, mais la plupart des appareils Android seront concernés
- À l’avenir, de nombreux développeurs open source pourraient tout simplement renoncer au développement d’apps Android en réaction aux politiques de Google
La crise du développement d’apps Android open source
- Dans les faits, le projet Syncthing a cessé le développement de son app Android à cause des politiques de Google Play
- Les mises à jour de l’app NextCloud ont également été refusées à plusieurs reprises par Google (sans motif communiqué), avant d’être rétablies uniquement après une vaste contestation
- Google avance aussi des politiques qui classent comme « dangereux » ou « non fiables » des logiciels renforçant la souveraineté de l’utilisateur, comme les bloqueurs de publicité
- Il est probable que ces méthodes de vérification et de contrôle soient encore davantage étendues à l’avenir
Pourquoi un OS alternatif est nécessaire
- Autrefois, il existait une concurrence de plateformes entre Google et Apple, mais ces dernières années, avec de grands procès antitrust et l’absence de sanctions marquantes contre Google, la concurrence réelle s’est érodée
- Google s’inspire des méthodes de contrôle du marché d’Apple et s’oriente vers l’abandon de l’ouverture d’Android
- L’Android actuel est difficilement encore qualifiable de « plateforme ouverte » et risque de perdre bientôt complètement l’ouverture qu’il lui restait
Conclusion : il est urgent de développer des Linux phones
- Si Android converge de fait vers une plateforme fermée,
- il faut alors une plateforme alternative libre pour les développeurs comme pour les utilisateurs
- Les OS mobiles basés sur Linux sont encore inachevés, mais
- il est crucial, dès maintenant, d’accélérer les investissements et le développement
- Il ne s’agit pas simplement de « passer à Linux tout de suite », mais de préparer l’avenir de la concurrence
Résumé des commentaires : « Pourquoi les Linux phones sont-ils importants ? »
Les attentes autour d’une alternative Linux
- Anekdoteles : prêt à accepter certains inconvénients et à passer à une alternative Linux après la fin de vie de son appareil pour sortir de la dépendance aux géants de la tech
- thastings : présente Droidian (basé sur Debian + Phosh, utilisant des pilotes Android via Halium)
- La plupart des fonctions, y compris l’appareil photo, fonctionnent correctement, et Waydroid permet d’exécuter des apps Android
- Recommande des appareils récents compatibles avec des SoC modernes comme le Thinkphone (Motorola, SD8+ Gen1)
- Furilabs FLX1 est aussi une bonne alternative
- freebee : imagine comme scénario idéal un Valve SteamPhone — matériel puissant + Arch + prise en charge d’un conteneur en mode Android
Les limites concrètes et le sentiment de frustration
- Raptor : le problème n’est ni l’OS ni les apps, mais la qualité du matériel — les fonctions de base d’un téléphone, comme les haut-parleurs, ne sont pas au niveau
- hendrik : retour d’expérience sur le Pinephone, avec un matériel lent et l’absence de fonctions essentielles comme le connected standby et les notifications, ce qui le rend presque inutilisable au quotidien
- Il en attendait beaucoup depuis le Nokia N900 de 2009, mais les progrès restent lents, et l’apparition d’une vraie alternative avant le durcissement des politiques de Google d’ici 2027 semble peu probable
- glitching : les Linux phones ne sont pas une alternative à Android mais plutôt de simples “PDA capables de faire tourner Linux”
- Batterie, flexibilité, appels et appareil photo restent insuffisants
- Les apps sont surtout pensées pour le desktop et peu adaptées à une UX mobile
- Le processus d’installation est aussi complexe et sujet à l’échec
- En pratique, il n’existe aujourd’hui rien de réellement « remplaçable », si ce n’est des expérimentations avec LineageOS/pmOS sur d’anciens flagships
Discussions autour des projets et de l’écosystème
- Ulrich : il ne s’agit pas de basculer immédiatement, mais de dire que c’est précisément maintenant qu’il faut accélérer le développement
- PostmarketOS semble le plus mature, mais une coopération de toute la communauté est nécessaire
- Vittelius : Ubuntu Touch et Sailfish sont les alternatives les plus abouties commercialement
- PostmarketOS ressemble davantage à « du Linux desktop posé sur un téléphone », avec une UX insuffisante
- À l’inverse, UT et Sailfish ont été conçus dès le départ comme des OS mobiles, avec un niveau de finition supérieur
- eldavi : comparer ces projets aux moyens financiers des grandes entreprises n’a pas beaucoup de sens ; il faut reconnaître les limites des projets communautaires
- hendrik (réponse) : Linux a déjà accompli d’immenses réussites sur serveur et PC, et il faut donc garder un haut niveau d’exigence aussi sur téléphone
- Zink : le smartphone n’est plus qu’un « appareil électroménager des télécoms », surtout utilisé via des apps qui remplacent le PC
- Un Linux phone avec station d’accueil pourrait être idéal, mais les opportunités se situeraient davantage sur le marché professionnel que dans le grand public
En résumé
- Les utilisateurs reconnaissent la nécessité d’alternatives face au renforcement de la dépendance aux géants de la tech, mais
- beaucoup restent pessimistes quant à un usage quotidien réel, faute de qualité matérielle, d’apps indispensables et de fonctions de base comme les notifications, la veille et l’autonomie
- Droidian, PostmarketOS, Ubuntu Touch et Sailfish sont cités, et l’importance d’une coopération communautaire et d’investissements de long terme est de nouveau soulignée
Aucun commentaire pour le moment.