GNU Midnight Commander

• GNU Midnight Commander est un gestionnaire de fichiers visuel à double panneau puissant
• Il fonctionne dans un environnement en mode texte et offre des fonctions comme la copie, le déplacement, la suppression de fichiers et la gestion de l’arborescence des répertoires
• Il inclut diverses fonctionnalités intégrées, comme une visionneuse interne, un éditeur et un visualiseur de différences
• En s’appuyant sur les bibliothèques ncurses ou S-Lang, il peut fonctionner dans presque tous les environnements, comme la console, les terminaux X, SSH ou les shells distants
• Logiciel open source sous licence GPLv3+, il fournit aux utilisateurs comme aux développeurs un outil libre et puissant

---

Présentation du projet

• GNU Midnight Commander (ou mc) est un gestionnaire de fichiers visuel à double panneau qui fonctionne en mode texte et dispose d’un riche ensemble de fonctionnalités
• C’est un logiciel libre basé sur la GPL, que chacun peut utiliser et modifier

Principales fonctionnalités et points forts

• Grâce à son interface texte en plein écran, il permet non seulement de copier, déplacer et supprimer des fichiers, mais aussi de gérer facilement toute la structure des répertoires
• Il propose une visionneuse intégrée, un éditeur et un visualiseur Diff, ce qui facilite la consultation et l’édition de fichiers texte ainsi que la comparaison entre fichiers
• En utilisant des bibliothèques d’interface texte généralistes comme ncurses et S-Lang, il offre une expérience cohérente dans des environnements variés, comme la console classique, les terminaux X Window, SSH et tous types de shells distants

Installation et code source

• Il peut être installé facilement avec la plupart des gestionnaires de paquets
• Le code source est mis en miroir sur OSU OSL, et le développement se poursuit dans le dépôt GitHub officiel

Documentation et aide

• Une aide en ligne contextuelle est disponible via la touche F1, permettant d’obtenir de l’aide directement pendant l’utilisation
• Une page de manuel très utile est fournie comme documentation officielle

Thèmes et personnalisation

• Prise en charge de divers schémas de couleurs et thèmes de skin
• Il est possible de se référer aux skins inclus dans la distribution et, si besoin, d’en développer et appliquer soi-même

Contribution et support de la communauté open source

• Les utilisateurs comme les contributeurs peuvent participer activement, avec retours et assistance via la communauté

[GN⁺]

Avis Hacker News

• J’adore tellement Midnight Commander que je l’installe sur tous les systèmes que j’utilise ; c’est bien plus efficace et agréable pour parcourir le système de fichiers ou faire des tâches de base. Quand on apprend les raccourcis et qu’on l’utilise bien avec d’autres outils en ligne de commande, il révèle vraiment toute sa valeur. Par exemple, dans MC, si on appuie sur Ctrl+O, on bascule vers un prompt shell normal dans le répertoire courant, puis avec Ctrl+O à nouveau on revient à MC ; ça permet de combiner très efficacement les avantages de MC et du shell.

  • J’utilise particulièrement MC pour déplacer des fichiers sur mon NAS, c’est vraiment excellent. Parmi les gestionnaires de fichiers GUI, je pense que Dolphin est le meilleur : il a un shell intégré dans le répertoire courant, permet de scinder la vue, et peut ouvrir directement des URL ssh ou SFTP. Pour le travail en local, la combinaison Dolphin + shell est d’une praticité imbattable.
  • En plus de Ctrl+O, il y a aussi le prompt shell permanent (sur une ligne), et <Ctrl+X> donne accès à des fonctions d’intégration intéressantes. Par exemple, après avoir sélectionné visuellement plusieurs fichiers dans le panneau courant, si on veut créer une archive tar dans "/tmp/foo.tgz", on peut faire tar czf /tmp/foo.tgz <Ctrl+X><T>.
  • Ce qui me manque, c’est l’absence de prise en charge native des raccourcis vim. J’aimerais une cohérence de manipulation des touches à l’échelle du système et entre différents outils TUI.
  • Je l’aime encore plus que toi ; c’est complètement fondu dans mon workflow et dans ma manière de penser la gestion de fichiers.
  • Fait intéressant, une fonction similaire a été ajoutée dans les versions récentes de GNOME : le raccourci “Ctrl + .” permet d’ouvrir le répertoire courant dans le terminal.
    Voir la sortie de GNOME 49

• Je suis d’accord pour dire que Midnight Commander est un excellent outil, mais j’ai l’impression que les générations actuelles ne savent pas vraiment ce que nous avons perdu. À l’époque de Norton Commander, la rapidité des opérations de base sur les fichiers ne venait pas seulement du double panneau, mais d’une conception logicielle minutieuse pensée en harmonie avec le matériel. Pour l’utiliser au mieux, il fallait le pavé numérique classique des IBM PC : le grand +, le grand 0, les touches [num]/*-, etc., étaient essentiels. Les touches de fonction étaient alignées en haut du clavier, et ESC réagissait immédiatement. Grâce à cette cohérence, toutes les opérations comme sélectionner ou déplacer des fichiers se faisaient d’un seul geste rapide. Si on essaie aujourd’hui de faire la même chose avec le + à côté du = sur les claviers modernes, on voit bien que ce n’est pas du tout pareil.

  • Le problème de délai sur ESC n’est pas vraiment un problème de mc ; il vient du traitement des escape sequences par l’émulateur de terminal. En appuyant rapidement deux fois, on retrouve une vitesse presque comparable à DOS.
  • « Sélectionner tous les fichiers », c’était en fait simplement la touche * ; et, à condition de n’avoir rien sélectionné, + puis Enter servaient à sélectionner ou exécuter un seul fichier.
  • Avec un clavier correctement conçu, on peut encore retrouver cette efficacité. Et si on compte passer longtemps voûté sur un portable, ce sera sans doute un problème plus grave que l’absence de pavé numérique.
  • Norton Commander me fait penser à l’époque des Intel Pentium ; aujourd’hui, pour garder une vue d’ensemble avec les panneaux gauche/droite, j’utilise Beyond Compare.
  • On prétend qu’une différence de 0,1 seconde compte, mais en pratique cela implique souvent de gros déplacements de la main. Le raccourci Ctrl+A, très courant, est bien meilleur, et permet aussi plusieurs opérations d’une seule main.

• Je trouve intéressant que le nom officiel des gestionnaires de fichiers à double panneau soit "Orthodox File Manager" (OFM). On dirait presque une blague culturelle surtout répandue en Europe de l’Est et dans l’ex-URSS.
  Plus de détails sur l’origine du terme

  • Le terme « orthodoxe » désigne ici une approche GUI conçue autour des commandes, les éléments d’interface n’ayant pour rôle que de déclencher ces commandes. On retrouve ce genre de conception dans beaucoup de logiciels faciles à bidouiller comme Vim, Emacs ou StumpWM. Cela permet aussi d’étendre les fonctionnalités sans être enfermé dans une API de plugins. L’article lié ci-dessus entre dans le détail.
  • En réalité, le terme « Orthodox File Manager » ressemble davantage à un mème inventé par l’auteur. Même dans les groupes d’utilisateurs et de développeurs très investis dans ce domaine il y a 20 à 25 ans, ce terme n’était pas courant et servait souvent à plaisanter ou à se moquer. Mais cela montre qu’en s’attachant à un terme comme le Dr Nikolai, on peut finir par le diffuser.
  • En Russie, « orthodoxe » est souvent employé au-delà du sens purement religieux, pour désigner « la manière correcte » ou « la manière authentique ». Sous forme négative, cela peut même suggérer quelque chose d’« hérétique » ou de mal fait, comme mettre de l’ananas sur une pizza.
  • Si les OFM étaient populaires en Europe de l’Est, c’est surtout parce qu’il n’y avait pas alors de culture Unix. Les passionnés d’informatique étaient pour la plupart des utilisateurs de DOS, et j’ai toujours été un peu déçu qu’ils ne cherchent pas vraiment à apprendre correctement les langages de shell.
  • En plus de l’article ci-dessus, on peut aussi consulter Wikipedia « Orthodox file manager ».

• Lorsque les OFM sont apparus pour la première fois, on passait beaucoup de temps à expliquer pourquoi certaines fonctions ne marchaient pas sous OS/2, Unix, Linux, Windows NT, etc. À l’époque, seuls MS/PC/DR-DOS permettaient certaines manipulations directes de ressources système, comme modifier le PSP ou accéder directement à la RAM vidéo et au buffer clavier. Les fichiers n’avaient pas toujours une extension, il existait plusieurs formats d’horodatage, il fallait assimiler de nouveaux concepts comme les liens symboliques, etc. Aujourd’hui, la manière de penser héritée de DOS a beaucoup reculé, et les outils MS/PC/DR-DOS paraissent même plus étranges aux débutants modernes. Les anciens outils avaient aussi des caractéristiques singulières : noms de fichiers en 8.3, graphismes spéciaux uniquement pour les fichiers système, changements d’interface à chaque pression sur Alt, etc.

• Chaque fois que je vois ce genre d’outil, je repense avec nostalgie à mon enfance, quand j’apprenais l’informatique en URSS avec Norton Commander. Mais aujourd’hui, ma manière d’utiliser un ordinateur — et probablement celle de la plupart des gens — est complètement différente. L’arborescence de répertoires est peu profonde et on a rarement besoin de faire beaucoup de gestion de fichiers, parce que la plupart des données vivent dans le cloud ou à l’intérieur des applications (même les projets de code sont accessibles directement depuis l’IDE). Même quand j’administre un système Linux, j’accède plus souvent à des fichiers précis de façon un peu aléatoire ou pour les éditer, plutôt que de descendre l’arborescence à la manière de MC. Je me demande donc quels sont aujourd’hui les cas d’usage modernes où ce style d’interface MC reste le plus pertinent.

  • Sur Windows, j’utilise toujours Total Commander. C’est bien meilleur qu’Explorer pour naviguer dans la structure des répertoires, gérer les volumes WSL, travailler au clavier, utiliser les onglets et les favoris, et pour la cohérence comme la stabilité de l’interface. Et je n’ai même pas le temps de lister tous les autres avantages.
  • Sous Windows, j’utilise mc pour explorer le système de fichiers WSL2, et sous Linux je m’en sers pour gérer des serveurs distants sans GUI. Je l’utilise aussi pour transférer des fichiers entre plusieurs portables via SSH.
  • Je me souviens qu’après avoir installé Windows, la première chose que je faisais était souvent d’installer FAR.
  • J’utilise MC en continu aussi bien pour le travail que pour un usage personnel, y compris depuis l’époque de NC. Je le trouve bien plus rapide et productif que tous les explorateurs de fichiers GUI que j’ai essayés. La recherche récursive de fichiers suivie de la panelization est particulièrement excellente. Je suis aussi très satisfait de tout le reste : sélection simultanée de plusieurs fichiers, copie entre cloud/distants/lecteurs SSH avec deux panneaux, navigation rapide via l’historique des répertoires, comparaison de dossiers, etc. Dans MC, je peux aller directement au chemin voulu avec Esc-C, taper la première lettre d’un fichier, puis l’éditer immédiatement avec F4.

• Je n’ai jamais vraiment réussi à bien utiliser mc. Ayant longtemps utilisé divers gestionnaires de fichiers GUI, je trouvais ses raccourcis peu intuitifs. Malheureusement, faire des opérations sur des fichiers en SSH avec un pur CLI est très fastidieux et risqué en cas d’erreur. Heureusement, j’ai découvert récemment le gestionnaire de fichiers nnn, qui propose par défaut une manipulation des touches plus proche de ce que j’attendais, et ça a beaucoup amélioré mon workflow.
  Wiki du gestionnaire de fichiers nnn

  • Pareil pour moi. Ce que j’utilise le plus vite et le plus facilement pour la gestion de fichiers, ce sont les coreutils (avec au besoin une combinaison de rsync/zmv/zcp). J’aime le fait d’avoir toujours le même ensemble d’outils où que je me connecte — en local, sur un serveur, sur un routeur, etc. J’utilise les gestionnaires de fichiers GUI uniquement pour le multimédia (photos, films, PDF, etc.).
  • Cet outil semble vraiment calibré pour du code GenX. Si on n’a jamais utilisé Norton Commander, il n’y a pas vraiment de raison de s’y mettre.
  • Oui, nnn paraît nettement plus léger, et il n’y a pas besoin de gérer des fichiers .rc supplémentaires, ce qui permet de l’utiliser immédiatement sur différents systèmes.
  • Je comprends bien l’idée que les commandes clavier de mc ne sont pas intuitives, mais elles viennent en réalité directement de Norton Commander dans les années 80.

• Je n’utilise pas MC, mais j’avais autrefois créé un gestionnaire de fichiers graphique similaire, inspiré par Directory Opus sur Amiga. À la fin des années 90, j’étais complètement plongé dans la programmation C et Linux après l’arrivée de GTK+, et cela m’a conduit à un projet de gestionnaire de fichiers à double panneau. C’était une expérience vraiment formidable.
  Présentation de Directory Opus

  • C’est un peu dommage qu’il n’y ait plus eu de nouvelle version depuis 2016. Beaucoup de gens l’utilisent encore utilement. L’amélioration la plus demandée a probablement été le passage de GTK2 à GTK3, même si je comprends très bien pourquoi ils n’ont pas envie de le faire.
    projet gentoo
  • C’est intéressant de voir que Directory Opus est toujours vendu sous Windows pour 60 dollars. Je me demande qui l’achète encore aujourd’hui.

• À l’époque, j’utilisais XTree Gold et je le trouvais excellent. Je n’ai entendu parler de Midnight Commander que de réputation, sans jamais l’avoir essayé moi-même, mais j’ai bien l’intention de le faire un jour. En revanche, je me demande pourquoi le style TUI de MS edit.com, qbasic, etc., n’a pas vraiment survécu dans la tradition TUI moderne. J’adorais vraiment cette interface quand j’étais enfant, mais on la retrouve peu dans les terminaux modernes ou les applications textual/ratatui. On pourrait croire qu’utiliser un terminal basé sur une grille de caractères comme base d’applications TUI serait plus naturel qu’à l’époque de MS-DOS, et pourtant les émulateurs de terminal modernes donnent l’impression d’être en retrait sur ce point. J’espère que la réécriture récente de edit pourra relancer ce style de TUI.
  Annonce open source de MS edit

  • J’ai beaucoup de nostalgie pour les applications TUI sous DOS. C’est peut-être juste de la nostalgie, mais à l’époque, voir tout ce qu’on arrivait à faire de façon élégante avec un .COM de 40 ko ou un .EXE de 100 ko avait quelque chose de magique.
  • À l’époque, j’utilisais surtout un gestionnaire de fichiers peu connu nommé DM.COM. C’était mon numéro un pour la gestion de fichiers sous DOS. Infos de téléchargement : curl 'gopher://sdf.org/0/users/jmccue/repository/dm220.txt' > dm220.txt

• En activant l’option de panneau « Lynx-like motion » et Quick view, c’est idéal pour parcourir tout un arbre de sources. Les ftp-masters de Debian l’utilisent aussi activement avec un plugin de revue de licence.
  Cas d’usage côté Debian

• J’utilise mc depuis des décennies. Quand j’étais programmeur autrefois, il m’est même arrivé de développer tout un système PHP uniquement avec mcedit (l’éditeur intégré). Je ne connaissais pas vim, donc la coloration syntaxique de mcedit m’a énormément aidé.

  • Je crois n’avoir jamais réellement vu de coloration syntaxique dans mcedit. Je consultais surtout des fichiers Prolog, et avec l’extension .pl on pourrait au moins s’attendre à une coloration façon Perl, donc ça m’intrigue un peu.
  • Pendant tout ce temps, j’ai surtout utilisé Notepad++ ou SciTE(scintilla.org). Comme je travaille avec beaucoup de langages et de plateformes, c’était un choix cohérent pour gérer divers encodages. mc/mcedit sont très bien aussi, mais dans des environnements verrouillés pour des raisons de sécurité, j’avais besoin de quelque chose de simple et portable, et un éditeur générique qu’on peut souvent utiliser sans privilèges root se révélait en général plus utile.