Cette carte n’est pas à l’envers

• Cet article remet en question l’idée reçue selon laquelle l’orientation d’une carte du monde place toujours le nord en haut
• Dans les pays de l’hémisphère sud, certaines personnes trouvent plus familières les cartes où le sud est en haut
• Les cartes sont produites et utilisées selon des conventions, et il n’existe pas de critère réel définissant le « haut » et le « bas »
• L’usage standard de la carte avec le nord en haut provient de contextes historiques et culturels
• La visualisation et l’interprétation de l’information sont influencées par le regard et le point de vue

---

Aperçu

• Le thème « Cette carte n’est pas à l’envers » remet en cause la perception conventionnelle que nous avons de l’orientation des cartes du monde que nous utilisons habituellement
• Dans le monde moderne, les cartes les plus couramment utilisées placent le nord en haut et le sud en bas
• Pourtant, cette orientation ne relève pas d’une nécessité géographique, mais d’un contexte culturel et historique

Origine et conventions de l’orientation des cartes

• Les cartes avec le nord en haut se sont principalement développées dans la tradition eurocentrée avant de devenir un standard mondial
• Par le passé, de nombreuses cultures plaçaient en haut de leurs cartes la direction qui avait du sens pour elles (par ex. l’est ou le sud)
• Dans certains pays de l’hémisphère sud (par ex. l’Australie ou la Nouvelle-Zélande), les cartes avec le sud en haut sont perçues comme naturelles
• D’un point de vue géographique, la distinction entre haut et bas est en réalité arbitraire

Changement de perspective et de pensée

• L’orientation d’une carte n’est pas un fait objectif, et la distinction entre « haut » et « bas » relève d’une convention visuelle
• Les conventions peuvent évoluer, ce qui montre l’existence de multiples points de vue et visions du monde
• Dans la cartographie ou la visualisation de données, l’interprétation de l’information peut varier selon l’orientation ou la disposition, à l’image d’un effet de cadrage

Conclusion

• Le message « Cette carte n’est pas à l’envers » souligne le caractère relatif des modes de représentation et de visualisation que nous tenons pour évidents
• Il rappelle la nécessité d’une diversité de perspectives dans notre manière de regarder le monde

[GN⁺]

Commentaires Hacker News

• J’en ai assez de voir des gens faire la morale à propos de cartes « à l’envers » ; en réalité, c’est un exemple intéressant de quelque chose qui semble faux sans l’être du tout. Faire du sentiment de « faux » éprouvé par le spectateur un échec moral est idiot. Presque toutes les cartes de la société sont simplement conçues selon une orientation arbitraire ; ce n’est pas une question de préjugé ou de méchanceté, juste de différence de convention.
  • Je pense que cette manière de critiquer, en montrant du doigt, est même contre-productive. Les formations RH essayaient de montrer des perspectives diverses, mais au final elles ne traitaient cela qu’à travers le cliché évident du point de vue minoritaire et d’une manière qui nuisait à l’autre camp. Personne n’aimait ces formations, et il n’en restait qu’un consensus : c’était une perte de temps. Comme dans certains discours d’Obama, dire à quelqu’un « tu as eu plus d’avantages » n’aide absolument pas à convaincre, parce qu’en réalité chacun peut avoir eu une vie difficile à sa manière.
  • Je trouve aussi banal de s’indigner du cadrage « mauvaise personne ». On dirait que la mentalité des guerres culturelles en ligne a imprégné tout le reste. Nulle part sur la carte ou dans l’explication il n’est dit que vous êtes mauvais ; c’est une pure projection.
  • Pour moi, il n’y a même pas cet effet. C’est juste une carte à l’envers, rien qui bouleverse l’esprit ou paraisse vraiment neuf. Retourner un mug ne produit rien de nouveau, c’est juste un mug retourné.
  • Ce sujet est désormais répété si souvent sous forme de « malentendu » ou de « mythe » qu’au contraire, la vraie idée reçue est peut-être de croire qu’il reste encore beaucoup de gens lettrés qui n’ont jamais vu ce thème une seule fois.
  • Être déstabilisé parce qu’on regarde le monde depuis une perspective différente de l’usage n’a rien de faux. Le vrai problème, c’est d’affirmer que seule la perspective traditionnelle est juste. Le prêche moral n’est pas souhaitable, mais l’idée que regarder une carte à l’envers reviendrait à regarder une tasse à l’envers, ou relèverait d’une intention malveillante, mérite d’être critiquée. Cette attitude est très répandue. Ce type d’exemple est une invitation à comprendre que nos conventions ne sont pas des vérités absolues, seulement des conventions. Le fait qu’une chose paraisse étrange sans être réellement fausse s’apprend précisément à travers ce genre d’expérience.
• Le thème « psychologiquement, nous voyons ce qui est en haut comme bon et ce qui est en bas comme mauvais » m’a semblé tellement prévisible que je me suis demandé qui nous avait inculqué ce jugement de valeur ; la réponse se trouve dans l’argument même de l’article.
  • Dans Le Pendule de Foucault d’Eco, un personnage dit qu’« il n’existe pas d’image typique, seulement des corps », puis explique que « le haut est préférable au bas parce que pencher la tête fait affluer le sang au cerveau, parce que les pieds sentent mauvais alors que la tête beaucoup moins, parce qu’il vaut mieux grimper à un arbre pour cueillir un fruit que finir enterré dans le sol à nourrir les vers, et parce qu’on se blesse rarement en heurtant quelque chose au-dessus de soi alors qu’il est facile de se blesser en tombant ». En termes de gravité et d’énergie potentielle, monter résulte d’un effort et d’une intention, tandis que tomber est le résultat du hasard ou de la négligence. Même dans un combat, être au-dessus est avantageux, alors qu’en dessous on manque d’énergie et d’espace.
  • Je recommande vivement le livre "Metaphors We Live By". Il explique que les métaphores ne sont pas arbitraires mais font partie de nos schémas cognitifs. Par exemple : « plus, c’est en haut ; moins, c’est en bas », « le bien, c’est en haut ; le mal, c’est en bas », « la vertu, c’est en haut ; la corruption, c’est en bas », « la rationalité, c’est en haut ; l’émotion, c’est en bas », « le contrôle, c’est en haut ; être contrôlé, c’est en bas ». C’est le genre de livre qui change une vision du monde.
    Lien vers le texte intégral de Metaphors We Live By
    Critique du point de vue IA par Norvig
  • « Tu as le moral en baisse, ou bien tout va bien pour toi ? », « Tu admires quelqu’un, ou tu passes ton temps à rabaisser les autres ? », « Tu es au sommet du monde, ou tu remontes depuis le fond ? » : ce type de métaphores du haut et du bas traverse toute la langue, et ce n’est pas propre à une seule langue.
  • Voir le concept de Global North et Global South.
  • Il semble que ce type de comportement soit étroitement corrélé au sens dans lequel nous lisons, du haut vers le bas, ce qui pourrait lui-même n’être qu’un choix arbitraire d’auteurs anciens.
• Je voudrais mentionner tout particulièrement l’une des cartes officielles de l’Argentine.
  Image d’une carte inversée de l’Argentine
  • C’est peut-être une carte officielle, mais je suis Argentin et je n’ai jamais vu cette carte.
  • Elle revendique tranquillement une partie du territoire britannique.
  • Je la trouve vraiment superbe, merci de l’avoir partagée.
• Comme 90 % de la population mondiale et 68 % des terres émergées se trouvent dans l’hémisphère nord, je trouve assez logique de mettre le nord en haut.
  • Je ne suis pas d’accord : une carte serait plus stable si le côté lourd était en bas.
  • Si on coupait la carte en deux à l’équateur pour placer le nord et le sud sur les côtés, tout le monde serait probablement mécontent.
  • Si on met la carte en bas, posée sur le bureau, la terre est plus proche et donc plus facile à lire. En réalité, comme tous les critères sont arbitraires, on peut justifier n’importe quoi.
  • Si les premiers explorateurs du monde avaient été originaires de l’hémisphère sud et que la tradition du « sud en haut » s’était déjà imposée, je me demande si aujourd’hui encore on trouverait plus naturel que la masse des terres soit davantage en haut.
  • Je ne vois pas vraiment pourquoi il faudrait que l’hémisphère nord soit en haut de la carte. Je me demande s’il y a une raison pour laquelle le haut serait meilleur que le bas.
• Comme je n’aime pas les sermons moralisateurs, j’ai essayé d’y réfléchir sous un angle technique. Puis je me suis demandé : pourquoi les onglets et l’URL du navigateur sont-ils en haut, alors que la barre de l’OS est en bas ? En fait, inverser tout cela fonctionnerait très bien, et sur mobile ce serait même plus pratique ; d’ailleurs on peut vraiment le changer dans les options. Les prises américaines ont aussi la broche de terre orientée vers le bas, alors qu’on dit qu’il serait plus sûr de les retourner. Pourquoi 12 doit-il absolument être en haut sur une horloge ? Pourquoi certains cadenas ont-ils les goupilles en haut et d’autres en bas ? Pourquoi, selon le contexte, le 1 d’un pavé numérique est-il en haut ou en bas ? Pourquoi, sur des connecteurs comme le HDMI, le côté long est-il généralement orienté vers le haut ? Ce type d’inversion peut offrir de nouveaux éclairages, et pas seulement à propos des cartes.
  • Pour être juste, dans certains cas cela ressemble vraiment à quelque chose « à l’envers ».
    Exemple de petits pois à l’envers
• Je trouve que c’est une belle métaphore du fait que l’inverse peut aussi être vrai.
  Au Japon, le système d’adresses nomme les blocs plutôt que les rues.
  Lien connexe
  En musique ouest-africaine, le « 1 » d’une phrase apparaît à la fin plutôt qu’au début.
  Lien connexe
  La phrase de Joan Robinson selon laquelle, à propos de l’Inde, toute affirmation exacte peut aussi avoir son contraire exact.
  Conférence TED : Derek Sivers
  • En matière d’adresses, l’Europe numérote généralement les maisons de manière continue sur l’ensemble d’une rue, tandis qu’en Amérique les numéros sont attribués rue par rue selon le parcours, à partir du début du bloc. À noter qu’il existe aussi des noms de blocs dans les vieilles villes de Suède et de Finlande.
  • Brasília fonctionne un peu comme le Japon : seules les grandes voies ont un nom, et toutes les adresses sont basées sur les blocs.
• Les termes « Global North » et « Global South » sont ceux qui me dérangent le plus ; dans les deux cas, ça me paraît insultant. Par exemple, la Chine est un pays extrêmement riche et développé, avec des milliers d’années d’histoire et une immense influence culturelle, mais elle est dans l’hémisphère nord. À l’inverse, l’Australie, dans l’hémisphère sud, est moins développée, et la Nouvelle-Zélande souffre d’un manque d’investissement, mais elles sont pourtant classées dans le « Nord ». Je me demande si c’est simplement parce que leurs langues sont européennes. Et l’Argentine, qui a même une technologie nucléaire, pourquoi serait-elle « au sud » ? Tout cela me paraît totalement arbitraire et politique, et cette manière de découper le monde donne l’impression de souligner les conflits entre États, ce qui ne me convainc pas.
  • Si c’était vraiment aussi insultant, l’Inde et la Chine ne se battraient pas autant pour devenir les leaders du « Global South ». Pour le développement contemporain en réseau, il faut produire un nouveau récit, et la distinction Global North/Global South prend de plus en plus d’importance. Quand on pense au fait que l’Inde possède une capacité de lancement orbital et pas l’Australie, l’ancienne distinction « pays développés/pays en développement » semble moins juste. Global North/Global South est une meilleure alternative. S’emporter contre cette distinction en soi revient un peu à considérer le G7 comme naturel mais les BRICS comme dangereux. L’Australie n’est pas au nord, mais elle n’est pas non plus à l’ouest, donc on n’a pas forcément envie de la classer dans « l’Orient ».
  • Je suis rassuré de ne pas être le seul à ressentir cela. C’est une catégorie trop vaste et dépassée, donc vide de sens. Elle ignore l’ascension et le déclin des pays, et montre à quel point les humains sont attachés à une logique binaire.
  • Je ne suis pas d’accord avec l’idée que la distinction Global North/Global South serait arbitraire. À l’origine, c’est une division fondée sur des facteurs économiques, adoptée notamment par l’ONU. Si on parle de nord et de sud, c’est surtout parce que la plupart des pays d’un des groupes se trouvent dans l’hémisphère nord ; c’est pour cela que le vocabulaire ne me gêne pas particulièrement. Que l’Australie ou la Nouvelle-Zélande manquent d’infrastructures rurales ne change rien au fait qu’il s’agit de pays développés. Le Global South sert aussi à canaliser des financements et des avantages liés au développement. La Chine a encore un PIB par habitant égal à un quart de celui de l’Australie, et la Russie pourrait bientôt sortir du Global North. La Corée du Sud et le Japon relèvent clairement du Global North. Le cadre de la justice sociale ne convient pas ici : comme il s’agit d’une classification économique et non d’une distinction entre ennemis et alliés, les critiques sur son « arbitraire » n’ont pas vraiment de sens.
  • On utilise Global North/Global South pour sortir de la logique « premier monde / tiers monde ». Ce n’est évidemment pas une terminologie parfaite, et moi non plus je ne l’aime pas particulièrement, mais elle vaut mieux que la précédente. Ce type de classification reste nécessaire en pratique, et puisqu’il faut bien un nom, il continue d’être utilisé.
  • Et une distinction est-ouest, alors ?
    BD xkcd connexe
• Au Japon, les cartes réelles des parcs ou des kiosques d’information sont installées dans le même sens que le terrain réel ; autrement dit, le nord indiqué sur la carte pointe vers le véritable nord. Ce processus exige un réglage bien plus précis qu’une simple carte « nord en haut », jusqu’à devoir parfois déplacer la position de 10 mètres ou faire une rotation à la toute fin. Chaque fois que je vois ce genre de carte, je me rends compte du nombre de présupposés que nous acceptons sans y penser.
  • C’est analogue à la question de savoir si, dans la navigation, la flèche pointe toujours vers le haut ou si la carte reste fixe pendant que la voiture tourne.
  • Les cartes « vous êtes ici » doivent être mises à jour au cas par cas. Si la carte est physiquement posée à l’horizontale, il peut suffire de la déplacer plutôt que de la faire tourner, et en Europe aussi ce genre d’exemple n’est pas rare. Le terme <i>Einnorden</i> vient lui aussi des cartes d’extérieur, et le mot même d’« orientation » dérive de l’ancienne habitude, dans les cartes européennes en T et O, de mettre l’est en haut, c’est-à-dire du côté où se lève le soleil et où se trouvait Jérusalem.
    Lien sur les cartes en T et O
    Il est également intéressant de noter que la grille de Manhattan n’est pas, en réalité, orientée nord vers le haut.
  • Les cartes locales dans les rues britanniques font pareil : elles s’alignent sur le terrain réel. Comme j’ai l’habitude du nord toujours en haut, je devais incliner la tête pour bien lire la carte.
  • Les guides aussi fonctionnent parfois comme ça, probablement pour exploiter au mieux l’espace du papier.
• Si le nord s’est imposé en haut, c’est parce que l’imprimerie a rendu la production de masse possible et qu’il a alors fallu fixer une orientation standard. Sous l’influence de la boussole, il a fallu choisir entre le nord et le sud, et ceux qui ont utilisé l’imprimerie les premiers étaient des gens du nord.
  • Le nord s’est imposé parce que les marins européens utilisaient l’étoile polaire pour naviguer ; la boussole et l’étoile polaire étaient trop importantes pour l’exploration et la navigation. L’imprimerie ne s’est pas développée en fonction de raisons religieuses ou politiques, mais en suivant les cartes pratiques des explorateurs.
  • Le mot même d’« orientation » signifie l’est, le côté du lever du soleil.
  • Je me demande à quoi ressemblaient les cartes chinoises à l’époque ; elles plaçaient sans doute le continent chinois au centre.
• Je pense que l’enjeu n’est pas tant de mettre le sud en haut que d’utiliser une projection dessinée depuis un point de vue sud, de sorte que l’hémisphère sud paraisse plus grand et l’hémisphère nord plus petit. Par rapport au cadrage haut-bas, bien-mal, l’effet visuel de ce qui paraît plus grand est bien plus puissant. Je trouve dommage que l’article ne mentionne pas cet aspect.