- L’auteur raconte que, lorsqu’il était auparavant rédacteur en chef chez How-To Geek, il s’est livré à une autocensure en évitant de publier sur les logiciels de téléchargement YouTube
- Désormais, comme il ne dépend plus des revenus publicitaires de Google, il recommande sans détour de vrais logiciels gratuits de téléchargement YouTube réellement utiles
- Il en profite aussi pour révéler plusieurs vérités du secteur dont on parle peu
- Pourquoi le téléchargement YouTube est éthiquement justifiable
- Pourquoi Google a discrètement besoin des logiciels de téléchargement YouTube
- Pourquoi les Conditions d’utilisation de YouTube ont une portée limitée en pratique
- Le fait que Google ait façonné un environnement favorable à ses propres services via son réseau publicitaire
Recommandation des meilleurs logiciels de téléchargement YouTube
- Le meilleur logiciel de téléchargement YouTube sur Windows est Stacher
- Open source, avec une interface graphique conviviale
- Le meilleur outil en ligne de commande est yt-dlp
- Recommandé si vous voulez un contrôle plus fin
- Stacher sert d’interface graphique pour cet outil
- Sur Mac et Linux, Stacher est aussi recommandé
- Compatible multiplateforme
- Comme outil web, il y a Cobalt.tools
- Certains sites ne fonctionnent actuellement plus à cause des blocages de Google
- Il existe encore des instances fonctionnelles, à vérifier
- Sur Android, c’est NewPipe
- Fonction de téléchargement YouTube intégrée
- Ces outils permettent de conserver des vidéos pour les sauvegarder, les archiver ou tout autre usage souhaité
Portée réelle des Conditions d’utilisation de YouTube et des EULA
- Lors de l’installation d’un logiciel, on accepte un EULA (contrat de licence utilisateur final), mais en pratique personne ne le lit en détail
- Apple aussi a déjà commis une erreur d’EULA avec Safari pour Windows, preuve qu’eux-mêmes n’y prêtent pas tant d’attention
- Les Conditions d’utilisation de YouTube non plus ne sont en réalité lues par presque personne, et relèvent au fond de « clauses formelles que personne ne respecte vraiment »
Pourquoi Google a besoin des logiciels de téléchargement YouTube
- YouTube est devenu une infrastructure essentielle de la société moderne, avec beaucoup de contenus à conserver, comme des réunions publiques ou des vidéos d’événements familiaux
- Les logiciels de téléchargement jouent un rôle comparable à l’enregistrement d’une page web en PDF : ils permettent d’obtenir une copie hors ligne
- Si le téléchargement de vidéos YouTube devenait réellement impossible, beaucoup d’organisations ou de particuliers choisiraient à la place des plateformes plus ouvertes, ou devraient assumer la charge de fournir des liens de téléchargement séparés
- Google exploite délibérément cet écosystème « gris » et maintient un environnement où le téléchargement reste possible mais pénible, ce qui renforce la domination de YouTube sur le marché
Pourquoi la presse ne traite pas des logiciels de téléchargement YouTube
- Non seulement l’auteur, mais aussi de nombreux médias évitent ce sujet à cause de leur dépendance aux revenus publicitaires de Google
- Le réseau publicitaire de Google applique des politiques de suspension d’affichage ou de sanctions publicitaires lorsqu’on publie des informations défavorables à ses services (comme YouTube) ou des informations de téléchargement
- Exemple concret : en 2012, GHacks a vu ses publicités AdSense bloquées sur l’ensemble de son site après la publication d’un article lié au téléchargement YouTube
- Google a progressivement réécrit ses clauses de politique de manière plus explicite, et les dispositions liées à « Google Product Abuse » ont aujourd’hui disparu de la documentation officielle
La stratégie de Google : rendre la chose volontairement pénible
- Google ne bloque pas totalement le téléchargement YouTube, mais adopte une stratégie consistant à le rendre inconfortable et fastidieux pour que le grand public ne trouve pas facilement comment faire
- Pression sur vos sites préférés pour qu’ils ne détaillent pas les outils de téléchargement
- Mesures techniques qui changent fréquemment les méthodes de téléchargement ou les bloquent
- Résultat : les utilisateurs ne cherchent eux-mêmes une solution que lorsqu’ils en ont vraiment besoin, ce qui contribue à préserver l’influence de la plateforme YouTube
1 commentaires
Avis Hacker News
L’affirmation selon laquelle Google tolérerait discrètement les outils de téléchargement YouTube n’est pas convaincante ; la priorité de Google est surtout d’assurer une lecture fluide sur divers appareils, pas vraiment de prendre en charge le téléchargement lui-même.
En regardant le code source de
yt-dlp, on voit bien toutes les contorsions nécessaires pour télécharger des vidéos : calculs complexes, vérificationsnsig, caprices de l’API interne de YouTube, code destiné à suivre une obfuscation permanente, etc.Google rejette souvent les tentatives de téléchargement, bloque certains appareils ou certaines méthodes d’accès, et déploie régulièrement des mises à jour qui cassent l’approche utilisée par
yt-dlp.Les principaux fronts de cette guerre sont la neutralisation des bloqueurs de pub et le blocage des téléchargements, et le discours selon lequel Google les « tolérerait officieusement » ignore à quel point Google rend agressivement le téléchargement instable.
S’ils avaient vraiment voulu laisser vivre les outils de téléchargement, les développeurs n’auraient pas à faire des acrobaties en permanence.
Il suffit de voir le tracker d’issues de
yt-dlp, rempli de signalements de fonctionnalités cassées.Au contraire, dès que Google cessera de se soucier de la compatibilité, toutes ces portes se refermeront ; on voit déjà commencer des changements comme l’usage d’en-têtes secrets réservés à Chrome https://news.ycombinator.com/item?id=44527739.
Références : discussion HN sur le problème YouTube à 100 % CPU, rétro-ingénierie de l’en-tête X-Browser-Validation, github: chrome-x-browser-validation-header
yt-dlp.Je me dis qu’un jour je pourrais peut-être suivre ce genre de code compliqué moi-même, mais honnêtement la probabilité que j’y consacre du temps est proche de zéro.
Ça donne presque envie de dire que le Père Noël devrait leur faire un don.
Est-ce que beaucoup d’organisations quitteraient vraiment YouTube si le téléchargement était réellement interdit ? En pratique, elles utilisent YouTube parce que c’est gratuit, pratique et fiable, et elles n’ont pas les moyens d’investir dans une solution alternative.
En plus, ces organisations ne représenteraient qu’une infime minorité des uploaders, et l’écosystème de créateurs généré par YouTube est tellement vaste qu’il a rendu la profession de youtubeur viable.
Au final, maintenir la monétisation des vidéos est essentiel à la fois pour YouTube et pour les créateurs de contenu.
Hier, j’ai téléchargé une vidéo de 15 heures en 20 minutes, ce qui est impossible via la plateforme officielle.
C’est presque étonnant de ne pas être bloqué ou bridé, alors que ça semblerait très facile à empêcher.
J’avais l’impression qu’ils le permettaient plus ou moins, puis aujourd’hui j’ai soudain vu apparaître un message du type « connectez-vous pour prouver que vous n’êtes pas un robot », donc j’imagine avoir été blacklisté via fingerprinting.
yt-dlp.Google déploie régulièrement des mises à jour qui cassent les outils de téléchargement, et ajoute des calculs dynamiques ou du code obfusqué qui ne fonctionne qu’à moitié pour empêcher les téléchargements corrects.
Il ne s’agit pas simplement de servir des fichiers vidéo : il faut absolument qu’un « client » passe par toutes sortes de traitements pour pouvoir télécharger.
Dans ces conditions, soutenir que « Google le permet en secret », c’est soit être très naïf, soit ne rien comprendre à la réalité, soit être employé par Google.
yt-dlp, j’annule immédiatement mon abonnement.C’est précisément pour ce genre de politique que je paie.
Quand une vidéo est supprimée sur YouTube, c’est vraiment frustrant de ne voir que « Cette vidéo n’est plus disponible » sans aucune autre information.
Ne même pas savoir ce qui a disparu est parfois plus pénible que de ne pas pouvoir regarder la vidéo.
J’ai déjà envisagé un outil qui sauvegarderait automatiquement avec
yt-dlp, sur un gros disque dur, chaque vidéo que j’ouvre, tout en indexant le titre, la chaîne, la miniature et la date.J’ai l’impression qu’on prend trop à la légère la disparition silencieuse des médias.
yt-dlp --write-info-json --write-subtitles --download-archive=already-downloaded.db.Le plus facile, c’était de le créer ; le plus dur, c’était de le maintenir.
Par exemple, Google a fini par rate limiter mon IP, donc je devais le faire tourner lentement toute la nuit sur un NAS, et l’espace de stockage se remplissait à une vitesse folle, au point qu’il a fallu ajouter du filtrage et même du garbage collection.
Il fallait aussi garder
youtube-dletyt-dlpconstamment à jour.Au bout du compte, toute cette maintenance étant pénible, il était plus efficace, quand une vidéo avait disparu, de chercher le lien ou l’ID sur Bing ou Yandex pour retrouver un cache.
Si quelqu’un veut créer un nouvel outil, je conseillerais plutôt une extension de navigateur qui extrait directement la vidéo depuis l’élément
<video>.yt-dlp.Par exemple, quand un morceau est supprimé sur Spotify, il reste grisé dans la playlist et on peut au moins voir le titre ; sur YouTube, on ne voit même pas ça.
J’aimerais au moins que Google permette d’afficher le titre des vidéos supprimées.
J’y ai migré une playlist Spotify bien organisée, et une multitude de morceaux sont passés en état « indisponible », sans qu’il soit possible de savoir de quels morceaux il s’agissait.
J’étais abonné Premium depuis 10 ans, mais j’ai résilié à cause de cette perte de données et je ne paierai plus.
Je me demande s’il existe une contrainte légale imposant que la vidéo elle-même devienne introuvable, ou si supprimer uniquement le média suffirait.
Je me disais qu’un immense « effort » de l’univers se retrouvait cristallisé dans une vidéo ou une photo, et que voir disparaître ce résultat à cause des règles de YouTube, du copyright ou de liens morts était profondément triste.
J’ai donc acheté du matériel pour archiver des vidéos rares, monté chez moi un mini datacenter en ZFS, accumulé des centaines de To et dépensé beaucoup de temps et d’argent.
J’allais jusqu’à télécharger et stocker des choses qui ne m’intéressaient même pas, uniquement parce qu’elles étaient rares.
Aujourd’hui, depuis mon mariage, je me suis détaché de cette obsession et j’essaie désormais de voir ces moments comme des choses vouées à disparaître avec le temps.
L’idée que « si le téléchargement devenait impossible sur YouTube, beaucoup d’organisations quitteraient la plateforme » n’est pas très convaincante.
Est-ce vraiment un besoin essentiel pour les institutions ? Je ne pense pas que ce soit assez fréquent pour que Google s’en préoccupe.
Souvent, les entreprises préfèrent même faire disparaître les anciennes informations.
Certains partent du principe qu’il serait possible d’empêcher les gens de télécharger des vidéos, alors qu’en pratique c’est impossible.
Il suffit de lancer la vidéo et d’enregistrer la sortie écran, et même sur un appareil totalement verrouillé il existera toujours un moyen de capturer la sortie.
Si Netflix et d’autres utilisent des DRM, c’est à cause d’exigences de licence, pas parce que ces DRM sont parfaits.
Au final, même ces vidéos protégées se retrouvent facilement sur les torrents.
On n’est pas dans le cas des vidéos YouTube, téléchargeables par n’importe qui très facilement ; des protections comme Widevine level 1 en 4K ne sont accessibles qu’à des groupes de release spécialisés.
Pour du contenu très rare et personnel, les DRM apportent tout de même un certain niveau de protection.
En résumé, après mise en place de DRM, on passe d’un taux de téléchargement de 1 sur 100 à 1 sur 100 000.
Même pour en faire circuler des copies pirates, le coût est tel qu’il faut parfois ajouter de la publicité.
On peut en trouver sur torrent, mais les séries y circulent moins que les films.
Une grande partie du contenu disponible sur torrent n’apparaît pas parce que les DRM ont été brisés, mais parce qu’il a fui autrement, via des release groups ou d’autres canaux.
Certains affirment que « Google n’applique plus ses anciennes politiques », et il est vrai que la politique AdSense liée à « Google Product Abuse » a été abandonnée après 2012 ; continuer à s’y référer dans des billets récents donne une impression de décalage avec la réalité.
L’idée que « si le téléchargement devenait impossible sur YouTube, beaucoup d’institutions partiraient vers des plateformes plus flexibles » paraît vraiment très spéculative.
En réalité, beaucoup d’utilisateurs dépendent exclusivement de YouTube pour des vidéos importantes, et j’ai du mal à croire que plus de 5 % migreraient réellement ailleurs.
Donc si les vidéos YouTube doivent véritablement jouer un rôle d’archive important, cela ne représenterait peut-être pas une énorme perte financière pour Google.
Je me suis demandé si Stacher était open source, alors j’ai cherché ; dans un ancien fil Reddit, il n’était question que d’un projet éventuel d’ouverture du code.
L’article le présentait comme open source, donc ça m’a laissé perplexe.
J’utilise
yt-dlpavec une grande satisfaction depuis des années.Ce n’est pas seulement une appli unique, c’est surtout une bibliothèque Python, donc très pratique à intégrer par script dans un programme Python plus large.
Je n’avais jamais entendu parler de Stacher, mais ça ressemble simplement à une interface graphique pour
yt-dlp.D’après mon expérience, New Pipe a rarement fonctionné correctement.
Ce que je veux vraiment, c’est une appli de style *arr.
Un outil où l’on renseigne une liste de chaînes YouTube, qui archive tout automatiquement et maintient l’ensemble à jour en permanence.
Je voudrais recommander Seal comme appli Android.
https://f-droid.org/packages/com.junkfood.seal/
C’est plutôt un frontend pour
yt-dlp, mais ça fonctionne aussi sur de nombreux sites autres que YouTube.Sur Android, l’option de téléchargement s’ajoute directement au menu de partage des liens, ce qui est très pratique à l’usage.