Cloudflare soutient Ladybird et Omarchy

• Cloudflare soutient officiellement deux projets open source, Ladybird et Omarchy, afin de renforcer l’écosystème du Web ouvert
• Ladybird est un navigateur web entièrement indépendant, non basé sur Chromium, qui développe de zéro son propre moteur de rendu et son propre moteur JavaScript
• Omarchy est une distribution Arch Linux moderne et configurable pour les développeurs, conçue pour simplifier l’installation et la mise en place de l’environnement de développement
• Les deux projets visent à garantir la diversité et la santé du futur Internet grâce à la liberté de choix et à l’ouverture
• Le soutien de Cloudflare prend la forme d’un parrainage pur, sans conditions, sans exigence d’utiliser une stack technique particulière ni autre contrainte

---

Vue d’ensemble

Cloudflare étend son soutien aux projets open source indépendants et innovants pour contribuer à un meilleur écosystème Internet. Ce nouveau parrainage vise le projet de navigateur Ladybird et la solution d’environnement de développement Omarchy, deux initiatives avec un fort potentiel pour renforcer la concurrence et la diversité dans les domaines des navigateurs web et des systèmes d’exploitation pour le développement.

Renforcer l’avenir du Web avec deux projets open source

Cloudflare participe de manière continue à ses propres projets open source ainsi qu’au soutien de nombreux projets communautaires externes. Le soutien à Ladybird et Omarchy constitue une extension naturelle de cet engagement, à un moment où la diversité d’Internet et l’essor de l’open source en ont particulièrement besoin.

Ladybird : un navigateur indépendant et nouveau

• Le navigateur web est l’outil central par lequel la plupart des utilisateurs font l’expérience d’Internet
• Dans un marché où les navigateurs basés sur Chromium (par exemple Chrome) représentent environ 65 % du secteur, cela soulève des problèmes de gouvernance, de diversité et d’innovation
• Ladybird se distingue par le fait de tout réimplémenter depuis le début, sans dépendre de Chromium
• Ses principaux composants sont LibWeb (un nouveau moteur de rendu) et LibJS (un moteur JavaScript incluant son propre parseur, interpréteur et l’exécution de bytecode), avec une implémentation indépendante des standards
• En appliquant et en validant directement différents standards, Ladybird contribue largement à l’écosystème du Web, notamment en identifiant, signalant et corrigeant aussi des problèmes dans les spécifications elles-mêmes
• En tant que projet sans objectif de revenus ni intérêts particuliers, il a l’avantage de pouvoir expérimenter de nouvelles approches centrées sur la confidentialité, les performances et la sécurité

Omarchy : un environnement de développement indépendant

• La diversité et l’étendue du choix sont également importantes lorsqu’il s’agit du système d’exploitation et de l’environnement de développement des développeurs
• Omarchy est une distribution entièrement basée sur Arch Linux, conçue pour automatiser les configurations complexes et permettre à chacun de disposer facilement d’un environnement de développement Linux moderne
• Des outils de développement majeurs comme Neovim, Docker, Git sont inclus par défaut, ce qui contribue à améliorer l’expérience de développement et l’accessibilité pour les débutants
• L’environnement étant personnalisable, il convient aussi bien aux nouveaux venus sur Linux qu’aux utilisateurs avancés
• L’existence de tels projets permet à un desktop Linux indépendant et puissant de rester une option attractive pour construire la prochaine génération d’applications et d’infrastructures Internet

Un soutien pur, illimité et sans conditions

• Le soutien de Cloudflare à Ladybird et Omarchy est accordé sans exigence d’usage d’une stack technique spécifique ni contrainte commerciale
• Ladybird en est encore à un stade précoce de développement, avec une version alpha visée pour 2026, et encourage la participation des développeurs intéressés par sa base de code open source
• Omarchy a récemment publié la version 3.0, avec de nettes améliorations de la vitesse d’installation et de la compatibilité Macbook
• Les responsables des projets, Andreas Kling et David Heinemeier Hansson, ont tous deux indiqué que le soutien de Cloudflare avait fortement amélioré les performances et l’accessibilité de leur infrastructure

Conclusion

• Un meilleur Internet à l’avenir suppose un environnement où les utilisateurs disposent d’un plus large choix de navigateurs et d’outils de développement
• Cloudflare souligne que les avancées de Ladybird, Omarchy et d’autres projets open source audacieux de ce type constituent un moteur essentiel pour préserver un Internet libre et ouvert

[GN⁺]

Commentaire sur Hacker News

• Je reste sceptique. Il semble assez peu controversé de dire que Cloudflare nous pousse vers un futur où seuls les navigateurs approuvés pourront accéder au web. Les navigateurs web open source indépendants vont à l’encontre de cette direction, donc je me demande si ce soutien est sincèrement bienveillant ou surtout promotionnel. Quelle que soit la motivation, le fait que Cloudflare apporte plus de soutien que d’autres entreprises mérite d’être salué

  • Je pense que la logique derrière le soutien de Cloudflare à Ladybird ressemble à celle de Valve investissant dans Proton. Si seuls des navigateurs standardisés existaient, le travail de Cloudflare serait plus simple, mais aujourd’hui les principaux moteurs sont dominés par Google et Apple (et une part importante du financement de Mozilla vient aussi de Google). C’est similaire à la dépendance de Valve à Windows pour Steam. Ces entreprises cherchent à réduire leur dépendance à une plateforme et à se préparer à un futur où leurs intérêts pourraient diverger de ceux des grands groupes

  • Je ne comprends pas cette tendance à tout interpréter de manière malveillante. J’aimerais plutôt que davantage d’entreprises, comme Cloudflare, réfléchissent à la fois à leurs revenus et au développement d’Internet et de l’open source. Du point de vue de mon site web, je suis reconnaissant envers Cloudflare pour ses nombreuses fonctionnalités, comme le blocage des bots et la protection contre les attaques

  • Certains ont dit que, comme le contrôle du trafic des crawlers IA est devenu un enjeu majeur pour Cloudflare, l’importance du navigateur a diminué. Mais un navigateur vraiment ouvert est facile à modifier. À l’inverse, un navigateur approuvé avec des fonctions d’attestation intégrées est difficile à falsifier, ce qui montre que le rôle du navigateur reste important

  • Cela ressemble davantage à un investissement dans un petit projet pour obtenir un effet de communication et une image positive, comme Vercel qui pousse Svelte. Je ne pense pas que cela ait de grandes chances de changer réellement l’équilibre du marché

  • Le postulat selon lequel « Cloudflare veut que seuls les navigateurs approuvés puissent accéder au web » n’est peut-être pas exact. Une partie de la confusion vient peut-être de cette hypothèse

• Je trouve l’engouement autour d’Omarchy vraiment excessif. Ce n’est plus un script d’installation : il faut maintenant télécharger une ISO de 7 Go, qui embarque toutes sortes d’apps comme Zoom, Spotify, Hey, Basecamp, Steam, Minecraft, etc. Pourtant, au final, cela utilise toujours les mêmes miroirs de paquets Arch. Si c’était un script d’installation comme LARBS, ou une distribution dérivée comme Endeavour ou Manjaro, je pourrais comprendre, mais dans son état actuel j’ai du mal à y voir une logique. Vouloir rendre Linux plus simple, très bien, mais ça ne me semble pas être la bonne voie

  • Je pense que le public visé est différent. Moi aussi, j’estime que les valeurs par défaut d’Arch et archinstall me suffisent. La documentation est excellente. Mais certaines personnes veulent un environnement prêt à l’emploi, très rapidement

  • Omarchy n’est pas non plus mon style. J’ai regardé les scripts et les dépôts ; il y a des choix qui ne me plaisent pas, mais comme c’est dès le départ un projet assumant volontairement ses préférences, je trouve ça tout à fait correct. Cela améliore clairement l’accessibilité de Linux, mais même pour les débutants, dès qu’il faut faire quelque chose au-delà du périmètre d’Omarchy, cela reste difficile. Cela dit, le fait que des utilisateurs affluent de ce côté a un effet positif important : l’écosystème autour de Hyprland se renforce progressivement. D’ici quelques années, on pourrait même voir des logiciels commerciaux majeurs proposer un support Linux officiel

  • L’ISO de 7 Go en soi ne me dérange pas, mais je n’aime pas le fait qu’il y ait autant d’apps inutiles incluses par défaut

  • Le script d’installation existe toujours, donc il n’est pas nécessaire d’utiliser l’ISO ; voir le manuel officiel d’Omarchy. Personnellement, je préfère configurer moi-même les volumes btrfs, les partitions, les personnalisations, puis lancer seulement le script. Il ne faut que quelques secondes pour supprimer ce dont on n’a pas besoin via le menu fourni

  • Personnellement, je trouve étonnant qu’Omarchy ait autant de succès alors qu’un projet similaire comme Regolith Desktop(site officiel) n’a pas attiré autant d’attention. L’effet DHH (la notoriété du créateur) existe sans doute réellement. L’écosystème Hyprland atteint une masse critique, et j’ai quelques inquiétudes en voyant se former une culture différente de celle de la communauté FOSS traditionnelle

• Je ne comprends pas l’engouement autour d’Omarchy. La communauté Linux personnalise des distributions depuis très longtemps. Je ne vois pas ce qu’il y a de si spécial

  • Arch Linux a la réputation d’être difficile à configurer. Hyprland est un excellent WM, mais ses réglages par défaut sont médiocres et il faut lire beaucoup de documentation et fournir pas mal d’efforts pour l’installer correctement. Omarchy propose Arch + Hyprland avec des valeurs par défaut correctes et une installation rapide. Cela permet à des gens jusque-là freinés par la barrière d’entrée d’Arch et de Hyprland de les essayer facilement, et c’est pour cela que beaucoup d’utilisateurs s’enthousiasment

  • La force d’Omarchy, c’est d’assembler plusieurs bons projets (Arch, Hyprland, divers paquets) en un seul environnement, entièrement configuré, sans besoin d’y toucher, avec support matériel inclus, le tout en moins de 3 minutes. Le simple fait d’avoir rendu cela possible via un script est déjà impressionnant

  • Omarchy n’est pas fait pour moi, mais pour quelqu’un qui s’intéresse à un bureau Linux minimaliste en tuiles sans vouloir tout configurer à la main, c’est idéal. L’ensemble est soigneusement conçu et très fluide, ce qui offre une bonne accessibilité aux débutants

  • Omarchy donne l’image d’un outil qui aide les développeurs web à travailler facilement dans un environnement Linux. Comme c’est un projet créé par un développeur web populaire, le bouche-à-oreille fonctionne bien dans cette communauté

  • Les développeurs sous-estiment souvent l’importance du marketing

• Ladybird est un navigateur entièrement nouveau, donc sa complexité est élevée, alors qu’Omarchy n’est au fond qu’une configuration Arch avec des préférences affirmées ; je pense que les deux sont très différents. Je me demande un peu pourquoi ils ont été mentionnés ensemble dans le même article

  • Je ne pense pas que la complexité détermine l’impact. Au contraire, Omarchy devient lui aussi plus complexe à mesure qu’il intègre davantage d’automatisation et de mainteneurs supplémentaires. La trajectoire semble être celle d’un wrapper basé sur Arch qui évoluerait vers quelque chose ressemblant à son propre système d’exploitation (thèmes appliqués à Chromium en temps réel, support Linux de Fortnite, etc.). On pourrait dire que Ladybird joue sur la profondeur, Omarchy sur la largeur

  • Il y a peut-être une dimension politique derrière tout ça, j’imagine lien de référence

• Je pense que les projets open source qui ont un impact significatif à l’échelle de toute l’industrie devraient être soutenus. Mais en réalité, ce sont souvent les projets les mieux marketés qui obtiennent le plus facilement des financements. Ladybird se bat pour la diversité, mais j’ai encore du mal à percevoir la valeur d’Omarchy. Recevoir de l’argent est lui aussi devenu quelque chose de complexe dans cette société. Très souvent, le simple fait de demander du soutien est déjà pénible

  • Archlinux a refusé le sponsoring

  • Je ne vois pas très bien ce que signifie « Ladybird se bat pour la diversité ». Et si c’est important, je me demande comment on peut être sûr qu’Omarchy ne le fait pas aussi

• Le moteur de navigateur Servo existe depuis longtemps et a bien progressé, mais je me demande pourquoi Ladybird a soudain été présenté comme le dernier grand opposant à Chrome. J’aimerais savoir s’il y a quelque chose à propos de Servo que j’ignore

  • Servo était un projet secondaire, et après les licenciements de l’équipe par Mozilla, le rythme de développement a ralenti. Le projet a ensuite trouvé sa place à la Linux Foundation, mais il avait perdu son élan initial. Quand les développeurs clés partent ou que la montée en compétence s’arrête, un projet s’éteint lentement : ce ne sont ni la licence ni l’organisation qui comptent le plus, mais les personnes. À l’inverse, Ladybird dispose d’un leader fort, d’une vision claire, d’un financement solide et de développeurs passionnés qui se rassemblent autour du projet, ce qui explique les progrès visibles

  • À l’époque, Servo suscitait lui aussi beaucoup d’espoirs et d’intérêt, mais Mozilla l’avait positionné non pas comme un nouveau navigateur, mais seulement comme un banc d’essai pour des composants

  • Deux raisons me viennent à l’esprit

    • Servo n’est pas un navigateur, mais un moteur
    • Pendant longtemps, il a été créé et géré par Mozilla, et ce n’est que récemment qu’il est passé sous la responsabilité de la Linux Foundation. Cette histoire et cette gouvernance ont sans doute limité sa capacité à attirer des contributeurs ou de l’attention

• Je suis très heureux que Cloudflare sponsorise Ladybird. Je pense que c’est un projet extrêmement important. Personnellement, comme j’utilise Arch/i3, Omarchy ne m’intéresse pas énormément, mais je serais curieux de l’essayer un jour pour voir jusqu’où cette équipe peut pousser une distribution bien finie

  • J’aimerais que Servo bénéficie lui aussi de cette attention et puisse grandir. De ce que je sais, Ladybird et Servo sont à peu près au même niveau en matière de prise en charge des standards. Servo n’a qu’un moteur ; il lui manque un projet de navigateur complet. Et j’aimerais aussi voir une fonction de synchronisation des paramètres du navigateur avec des services de synchronisation de fichiers dans le cloud (Google Drive, OneDrive, Dropbox, etc.)

  • J’écrivais déjà mes propres dotfiles pour Hyprland, et je n’ai eu aucun vrai problème à utiliser Omarchy. J’aimerais simplement qu’il propose une gestion du Wi‑Fi en GUI via nm-applet. J’ai aussi trouvé l’approche centrée sur Bash un peu décevante, et à l’origine mes dotfiles personnalisés sous zsh étaient meilleurs. Comme Ble.sh lag chez moi, je prévois de repasser à zsh. Cela dit, j’ai bien aimé la facilité avec laquelle on pouvait installer bun depuis le dépôt spécifique à Omarchy. Le nettoyage du système, les sauvegardes et la prise en charge de btrfs m’ont aussi plu, et pour toutes ces raisons je pense pouvoir le recommander à d’autres

  • C’est bien d’avoir enfin quelque chose à proposer à un utilisateur de MacBook qui veut essayer Linux. Mon environnement personnalisé sous Nix est difficile à recommander à d’autres, et même si je conseille aussi Bluefin, Omarchy est beaucoup plus simple (même si moins stable) et permet une configuration plus « tiling »

• Cloudflare est en pratique un intermédiaire MITM qui fournit ses services quasiment « gratuitement ». En s’appuyant sur quelques très gros clients, l’entreprise offre du support gratuit sous couvert de DDoS, CDN, etc., et de la même manière que Facebook a pris le contrôle de toute l’identité en ligne, Cloudflare est devenu un hub de la communication en ligne

• Je pense que, dans ce cas, la notoriété apportée au projet compte plus que la dimension financière du sponsoring. Sans reconnaissance de la part d’un fournisseur d’infrastructure critique et de services anti-bots comme Cloudflare, le moteur de navigateur aurait pu se retrouver bloqué par les CAPTCHA et incapable d’utiliser correctement les services

  • Je ne trouve pas normal qu’une seule entreprise décide quel navigateur on peut utiliser

  • D’accord. C’est pour moi le signe de graves problèmes structurels sur Internet

• Ce post ne précise pas combien d’argent est versé. À moins qu’il s’agisse de milliers de dollars ou de centaines de millions, je doute que cela aide beaucoup au développement d’un navigateur indépendant. Google a investi des milliards dans Chrome, et c’est pour cela qu’il prend en charge autant de fonctionnalités et de standards. J’ai l’impression que personne ne pourra suivre cette échelle

  • 100 000 dollars source

  • Il y a aussi eu des cas comme LuaJIT, créé par une seule personne. Ce dont Ladybird a besoin, ce n’est pas tant d’un financement colossal que d’experts des interpréteurs capables d’y consacrer du temps, ainsi que de bénévoles pour travailler sur le reste du moteur de rendu

  • Le projet Ladybird obtient déjà des résultats considérables avec peu de ressources. Il atteindra bientôt le niveau de Firefox

  • Vu les progrès récents de l’équipe Ladybird, elle construit déjà un moteur web rivalisant avec ceux des grandes entreprises avec presque aucun moyen

  • Si je me souviens bien, Ladybird utilise Skia. Il bénéficie donc indirectement aussi des retombées des « milliards » investis dans Chrome