Navigateur Helium

• Un navigateur open source qui propose par défaut le blocage des publicités et la protection de la vie privée
• uBlock Origin est intégré pour bloquer les publicités, les traqueurs, la collecte d’empreintes, les mineurs de cryptomonnaies et même les sites de phishing
• Son architecture légère basée sur Chromium le rend rapide et efficace, avec des fonctions pratiques comme la vue fractionnée (split view)
• Entièrement compatible avec les extensions Chromium, il protège les téléchargements via un service maison qui bloque le suivi de Google
• L’ensemble du code et des services est publié en open source intégral, avec l’ambition d’être un navigateur centré sur l’humain qui ne collecte pas de données personnelles

---

Aperçu

• Helium est un navigateur open source conçu pour permettre d’utiliser « Internet sans interruption »
• Il élimine les publicités, les pop-ups sponsorisées et les traqueurs, et offre une protection maximale de la vie privée dès l’installation
• Il est actuellement distribué en version bêta et disponible sur MacOS, Linux et Windows

La vie privée avant tout

• uBlock Origin est intégré par défaut pour bloquer les publicités, les traqueurs, les cookies et les sites de phishing
• Le navigateur ne contient aucune publicité, aucun code d’analyse ni aucune requête cachée
• Si besoin, il est possible de renforcer la confidentialité avec des flags ungoogled-chromium ou des filtres supplémentaires
• Il n’existe pas de synchronisation cloud, et les données ne sont accessibles qu’à l’utilisateur local

Une conception respectueuse de l’utilisateur

• Aucun onglet qui s’ouvre sans le vouloir, aucune pop-up de mise à jour, aucune notification sponsorisée
• Aucun redémarrage inutile ni fonctionnalité qui casse le flux de travail, avec une garantie de contrôle total pour l’utilisateur

Performances et légèreté

• Basé sur Chromium, il offre de hautes performances et une utilisation optimisée des ressources
• En supprimant le code et les fonctions inutiles, il fait partie des navigateurs modernes les plus légers
• Les performances ne se dégradent pas, même après une utilisation prolongée

Un solide support du multitâche

• La fonction Split view permet d’afficher simultanément plusieurs pages web sur un seul écran pour créer un environnement de travail multitâche
• Les liens peuvent être copiés et partagés via le raccourci clavier (⌘+Shift+C)
• Lorsqu’une web app est installée, elle peut s’exécuter comme une application de bureau sans instance Chromium séparée

Design minimaliste et ergonomie

• Une interface compacte maximise l’espace à l’écran et renforce la concentration de l’utilisateur
• Des réglages permettent de masquer tous les éléments indésirables dans la barre d’outils
• L’interface met l’accent sur une expérience fluide et cohérente, sans animations inutiles ni latence

Prise en charge complète des extensions et protection de la vie privée

• Les extensions basées sur Chromium ainsi que les extensions MV2 sont utilisables immédiatement par défaut
• En interne, les requêtes vers le Chrome Web Store sont anonymisées via un service propriétaire Helium, ce qui bloque à la source le suivi et le ciblage publicitaire de Google
• Cela apporte des fonctions de protection des données personnelles uniques par rapport aux autres navigateurs

Fonction !bangs

• Il prend en charge la recherche rapide !bangs, similaire aux Bangs de DuckDuckGo, avec plus de 13 000 raccourcis disponibles
• Exemples : !w (Wikipédia), !gh (GitHub), !wa (Wolfram Alpha)
• Cela fonctionne aussi hors ligne, sans envoyer les requêtes de recherche à l’extérieur
• Les conversations IA peuvent aussi démarrer simplement avec !chatgpt

Toujours sûr et à jour

• Les mises à jour Chromium et les correctifs de sécurité sont intégrés immédiatement, pour garantir un environnement toujours sûr et à jour
• Sous Linux, les mises à jour automatiques sont prises en charge via des outils open source comme Gear Lever
• Tous les builds sont téléchargeables sur GitHub, et l’utilisateur peut également les compiler lui-même

Politiques de sécurité renforcées appliquées par défaut

• Helium impose HTTPS sur tous les sites web et affiche un avertissement si la prise en charge est insuffisante
• La prise en charge des passkeys permet d’utiliser une méthode d’authentification plus sûre
• L’absence de gestionnaire de mots de passe intégré et de synchronisation cloud de l’historique/des données garantit la confidentialité de toutes les données de navigation
• Le navigateur est conçu selon le principe que les mots de passe doivent être gérés séparément, et que seul l’utilisateur doit pouvoir contrôler ses informations de navigation

Pensé pour les développeurs comme pour les utilisateurs

• Les notifications gênantes sont supprimées dans DevTools pour optimiser l’environnement de développement
• Il ne casse ni les standards web ni les API, et conserve la compatibilité malgré une conception centrée sur la vie privée
• Grâce à une consommation énergétique efficace et à des chargements rapides, il convient bien aux utilisateurs d’ordinateur portable

[shakespeares]

Maintenant qu’il repose sur Chromium, je me demande s’il a encore un avantage concurrentiel.
À moins que ce ne soit un navigateur vraiment différent, et pas simplement de type Chromium, il me semble difficile de battre Chrome.

[GN⁺]

Discussion sur Hacker News

• Le fait que Helium soit basé sur Chromium ne m’intéresse personnellement pas ; je pense qu’il faut une vraie concurrence avec des navigateurs qui n’acceptent pas la domination de l’écosystème de Google. De mon côté, j’utilise Firefox sur la plupart de mes appareils, et Orion (WebKit) sur iPhone et iPad. Helium dit anonymiser les communications avec le Chrome Web Store, mais ce genre d’approche est facile à rater et cela risque de rester une lutte permanente entre sécurité et contournement. Je serais aussi curieux de voir une comparaison fonctionnelle avec le navigateur Mullvad (Gecko). J’ai une grande confiance dans Mullvad et l’équipe de Tor, parce qu’ils ont accumulé de l’expertise sur la durée. Le navigateur Mullvad est sorti en 2023 et continue d’être activement mis à jour.

  • J’ai l’impression que tout le monde aide Google à dévorer l’ensemble du web avec la plateforme ChromeOS. On se demande vraiment pourquoi on s’est battus lors des procès antitrust contre IE. Au final, on est encore en train de laisser toute une génération livrer le web à Google.
  • Moi aussi, j’ai désespérément besoin de navigateurs non Chromium, mais en pratique j’ai aussi besoin de l’accessibilité des navigateurs Chromium. En tant que développeur, utiliser le web sans Chromium entraîne forcément des frictions. Au moins pour les 10 prochaines années, Chromium restera indispensable. Honnêtement, l’écosystème actuel des navigateurs Chromium est lui-même assez médiocre. Le minimum, c’est le blocage des pubs, une télémétrie faible ou inexistante, des mises à jour de sécurité récentes, des conditions d’utilisation sans clause d’arbitrage forcé, et un support multiplateforme ; en dehors de Brave, il n’y a presque rien. Je déteste aussi beaucoup Brave, mais j’aime quand même sa fonction « Shields ». Helium cochait presque toutes mes cases, donc j’étais enthousiaste, mais le fait qu’il soit uniquement sur macOS est décevant.
  • Il ne faut pas oublier Servo en plus de Firefox (Gecko). Le projet est toujours développé activement et a besoin de davantage de contributions.
  • J’aimerais qu’il existe un nouveau navigateur qui ne soit pas basé sur Chromium, et qui repose sur un nouveau langage de conception commun plutôt que sur HTML/CSS/JS. J’aimerais aussi une structure facile à personnaliser par l’utilisateur.
  • La sécurité, ce n’est pas seulement la protection des données ; garantir l’existence d’un web ouvert, c’est aussi de la sécurité. Unifier tout le monde sur un seul moteur de rendu n’est absolument pas sûr.

• Sur le site de Helium, on ne voit pas clairement qui est le développeur, et ça me rend un peu nerveux vis-à-vis du projet. Si c’était open source, ça irait, mais un navigateur se met à jour automatiquement, donc au final l’éditeur garde en permanence le pouvoir d’exécuter du code. La confiance est essentielle. Tout ce que le site fournit, c’est le fait qu’il s’agit de Wyoming LLC, et cet État est connu pour permettre de cacher facilement les propriétaires. On peut en apprendre un peu plus via GitHub, mais quand on touche à une technologie où la confidentialité et la sécurité sont cruciales, je pense que les développeurs doivent assumer clairement la responsabilité.

  • Ça ressemble juste à un énième fork de Chrome avec un nouveau branding. Il y a par exemple iridiumbrowser.de, mais ça n’a pas été mis à jour depuis longtemps. Depuis Manifest V3, je me demande même si les forks de Chrome ont encore un intérêt. Dernièrement, je suis revenu à Firefox et LibreWolf.
  • Je pense quasiment la même chose. Le site dit qu’il s’agit d’une équipe de deux personnes passionnées par la confidentialité, mais je me demande comment elles comptent continuer à développer ce type d’outil et si le projet est financièrement viable.
  • Je me demande aussi qui les finance.
  • En réalité, il n’est pas difficile de trouver l’équipe de développement. Sur GitHub, on peut voir imputnet ainsi que les développeurs wukko et dumbmoron.
  • Plus que la surveillance de la NSA, ce qui m’inquiète, c’est de savoir s’ils ont les moyens financiers d’avoir une vraie équipe de recherche et de réponse en sécurité.

• Ça fait 20 ans que j’ai l’impression d’être un « réfugié du navigateur ». À chaque nouveau navigateur, je repars avec les mêmes espoirs, puis à un moment il se dénature complètement ; je vis ce cycle en boucle. Les idées de Helium sont bonnes, mais il n’y a pas d’informations sur les fondateurs ni sur la structure de l’organisation, donc il est difficile d’avoir confiance. Je me demande quel type de structure organisationnelle permet vraiment de préserver des valeurs fondamentales sur le long terme. S’il y avait une garantie de confidentialité raisonnable, je serais tout à fait prêt à payer un abonnement mensuel.

  • Je ressens exactement la même chose. Ces temps-ci, mon quotidien consiste à migrer tous les six mois vers le dernier fork ayant de bons paramètres de confidentialité par défaut. J’espère que Ladybird deviendra un navigateur réellement utilisable.
  • Un navigateur, ce n’est jamais que « l’état actuel, le mieux possible ». Au fond, même Google ne protège pas sérieusement votre vie privée. Être protégé jusqu’au plan juridique est impossible ; au mieux, on a le code open source et la relecture par la communauté sécurité.
  • Concernant la question de « la structure organisationnelle qui préserve le mieux les valeurs sur le long terme », je recommande le modèle allemand des e.V. (association enregistrée) (informations de référence).
  • Une fois qu’un projet n’est plus un « projet de croissance », il devient difficile d’attirer de bons ingénieurs. Sans investissement ni potentiel de croissance, les effectifs comme les carrières s’affaiblissent inévitablement avec le temps.
  • En réalité, il n’existe pas de structure organisationnelle capable d’offrir ce type de garantie.

• Je me demande pourquoi la plupart des forks de navigateurs sont basés sur Chromium. Si l’objectif est la confidentialité et l’indépendance vis-à-vis de Google, n’est-ce pas contre-productif de tout miser sur la base du principal concurrent ? Il existe WebKit et Gecko ; j’aimerais une explication claire sur le choix de Chromium.

  • WebKit est facile à maintenir, mais Apple gagne son argent avec les apps natives, donc la compatibilité n’est pas excellente. Safari n’est maintenu qu’au strict minimum. L’avenir de Gecko est incertain et il y a toujours un risque qu’il disparaisse. Cela dit, passer de Chromium à WebKit n’est pas impossible, donc je ne pense pas que miser sur Chromium soit un risque énorme.
  • Beaucoup de gens aiment l’expérience d’utilisation de Chrome, mais veulent en retirer certains éléments, notamment ceux liés à la vie privée. C’est aussi mon cas, et honnêtement je suis de plus en plus cynique sur la possibilité réelle d’y parvenir. Il faut aussi se demander si l’utilisation du moteur de Chrome ne renforce pas encore davantage l’influence de la maison mère sur les standards du web.
  • La raison principale, c’est la licence (BSD vs copyleft), ainsi que la compatibilité et les performances. Edge, Opera et d’autres préfèrent la licence BSD, qui ne les oblige pas à remonter leurs modifications en amont. Brave aussi est passé de Gecko à Chromium à cause de la part de marché, de la compatibilité des sites et des performances. Le point faible de WebKit (Apple), c’est la lenteur dans l’adoption des standards.
  • Gecko a la réputation d’être assez difficile à maintenir et à intégrer en interne. Je ne l’ai jamais fait moi-même, mais c’est précisément un point que Servo cherchait à améliorer. Il existe aussi quelques navigateurs basés sur WebKit, donc ce n’est pas impossible.
  • Tout le monde parle de compatibilité et de performances, mais si l’objectif réel est la liberté du web et la confidentialité, alors performances et compatibilité devraient forcément passer au second plan.

• Helium me fait penser au navigateur Orion de Kagi. Orion est basé sur WebKit, consomme peu de batterie et paraît rapide à l’usage. Il est aussi partiellement compatible avec les extensions Chrome. Comme Helium, il intègre uBlock Origin par défaut, propose les onglets verticaux qui sont indispensables pour moi, et le routage des open-url par profil. Mais à l’usage, il y avait pas mal de bugs, et j’ai abandonné après quelques semaines. Je n’ai pas perdu de données, mais certains comportements de l’interface étaient incohérents ou déroutants. Je pense réessayer s’il s’améliore, surtout maintenant qu’Arc a été racheté par Atlassian, ce qui m’a redonné envie de regarder Orion. Cela dit, je suis très heureux de voir émerger une nouvelle tentative basée sur un ungoogled-chromium non vitaliste (Orion).

  • J’aime le moteur de recherche Kagi, mais je trouve dommage que l’interface d’Orion ressemble trop à Safari. J’apprécie les onglets verticaux, la rapidité et l’excellente confidentialité, mais la promesse de « compatibilité avec la plupart des extensions Chrome » est en réalité très en deçà de ce qui est annoncé : sur les 12 extensions que j’utilise souvent, seules 4 sont compatibles. Je me plains aussi de bugs d’icônes dans la barre de favoris, du manque de praticité pour déplacer des favoris dans des dossiers, et de l’absence de groupes d’onglets. Si seulement les points de base étaient améliorés, j’aimerais lui redonner sa chance.
  • J’ai utilisé Orion sur Mac pendant une à deux semaines, mais il y avait trop de bugs dans Google Docs/Sheets, au point que travailler devenait impossible. J’ai fini par abandonner, mais je continue d’utiliser l’app iOS. Son défaut, c’est qu’il faut parfois la redémarrer.
  • Le plus gros problème d’Orion, c’est qu’on n’a aucune visibilité réelle sur la compatibilité des extensions Firefox/Chrome ni sur ce qui fonctionne correctement. Même pour les extensions de filtrage, on en est réduit à supposer que « ça doit marcher ». C’est pour ça que j’ai arrêté de l’utiliser.
  • Je l’utiliserais à 100 %, mais le fait qu’il ne soit pas open source me bloque. Si ce point était réglé, je n’aurais pas grand-chose à lui reprocher. À noter que le navigateur Zen gagne en popularité en ce moment.
  • Orion était beaucoup trop instable et rempli de bugs. J’ai rédigé un rapport de bug détaillé avec les étapes de reproduction et je l’ai envoyé au support, mais on m’a simplement répondu de le publier moi-même sur GitHub Issues ou sur le forum de feedback. J’avais déjà donné toutes les informations, et ils ne les ont même pas transmises à l’équipe. À partir de là, j’ai compris à quel point il est vain de contribuer à un logiciel propriétaire. J’ai supprimé les e-mails puis entièrement effacé Orion.

• Helium est basé sur ungoogled-chromium, et environ trois personnes travaillent dessus (dépôt GitHub).

  • ungoogled-chromium lui-même est vulnérable aux révocations de certificats, donc Helium peut l’être aussi. Si on coupe toutes les URL Google au niveau du système, ce type d’effet secondaire est inévitable.
  • Le fait qu’un navigateur soit développé par seulement trois personnes ne m’inspire pas confiance. Même Arc avait ses limites malgré beaucoup d’argent et d’effectifs.
  • Helium est écrit en Python.
  • Je n’ai pas confiance à l’idée de confier mes données de navigation à trois inconnus.

• L’ambiance des commentaires sur HN semble assez froide, alors que tout le monde s’enthousiasme pour un nouveau skin de Gmail. J’aimerais voir ungoogled-chromium être réinventé activement de plusieurs façons. C’est dommage que Servo soit si difficile à utiliser. Au fond, j’ai l’impression que ce que je veux depuis longtemps, c’est Opera 12 (et Vivaldi me paraît être le substitut le plus proche).

  • Je continue de miser sur Ladybird ; pour l’instant, je ne vois pas encore de grand avenir pour Helium.
  • J’ai aussi essayé Opera récemment, mais toutes ses fonctionnalités me semblaient un peu bancales et peu utiles. J’ai donc fini par passer à Vivaldi, mais Vivaldi aussi me déçoit, car il est parfois lent ou se fige.
  • Vivaldi continue de prendre en charge les extensions MV2, donc uBlock Origin y fonctionne correctement.

• La page de « sélection du moteur de recherche par défaut » de Helium résume les caractéristiques de chaque moteur de manière honnête et pleine d’esprit.

  • Monopole du marché grâce aux données personnelles (Google), données Bing et suivi Microsoft (Qwant), utilise les résultats Bing mais ne vous piste pas (DuckDuckGo), plante des arbres avec une partie des revenus publicitaires issus des clics (Ecosia), collecte de données personnelles, configuration compliquée et interface surchargée (Bing), résultats personnalisés sans publicité ni suivi avec compte payant requis (Kagi).
  • Je trouve ça à la fois spirituel, proche de la réalité et concis.
  • Un point à propos de Qwant : en pratique, une grande partie des résultats est fournie en interne, et c’est annoncé clairement. En Europe, il est considéré comme le moteur de recherche le plus indépendant (explication détaillée).
  • Ce qui est un peu ironique, c’est que Helium soit un navigateur basé sur Chrome.
  • L’ancienne méthode qui permettait d’ajouter soi-même un moteur de recherche via un modèle personnalisé dans la sélection du moteur me manque un peu. Personnellement, j’aime bien utiliser des moteurs un peu atypiques comme presearch.com ou Swisscows.com.
  • Si on avait vu une telle liste de moteurs de recherche en 1995, ça aurait été inimaginable.

• Helium a dit vouloir conserver le support des extensions MV2 « aussi longtemps que possible », mais si même l’équipe de développement ne sait pas combien de temps cela tiendra, ça n’inspire pas confiance. Je me demande s’ils n’auraient pas pu choisir un fork de Firefox comme Zen.

  • En réalité, dans les environnements d’entreprise, des logiciels majeurs comme Teams ne prennent désormais plus officiellement Firefox en charge, ou seulement avec un « support limité ». En télétravail, comme dans mon cas, Teams est indispensable, donc même si j’aime énormément Firefox, je ne peux pas m’en détacher en pratique. Mozilla porte aussi sa part de responsabilité pour s’être trop concentré en interne sur l’apparence plutôt que sur l’innovation technique au cœur du produit.

• Je ne suis plus capable d’utiliser des onglets horizontaux.

  • J’aimerais que Safari adopte aussi de vrais onglets horizontaux ; actuellement il y a des onglets dans la barre latérale, mais ils continuent quand même à consommer de l’espace horizontal.
  • Les onglets verticaux ne m’ont jamais vraiment parlé ; je me demande quels sont leurs si grands avantages.
  • Je suis curieux de savoir quel navigateur vous utilisez.