Le récit de DOGE raconté par des employés fédéraux

• Alors qu’Elon Musk poussait à la réduction de l’appareil fédéral, des dizaines de milliers d’employés fédéraux se sont retrouvés visés par des suppressions de postes
• Des licenciements soudains et sans préavis ont provoqué une baisse du moral et de l’estime de soi chez les employés
• Il y a eu des controverses juridiques autour des licenciements, mais la Cour suprême a validé la politique de licenciements massifs de l’administration Trump
• Les employés dénoncent des procédures de licenciement illégales ou non professionnelles et expriment leur frustration ainsi qu’un profond sentiment d’impuissance
• Dans certains cas, les personnes licenciées se sont même vu imposer des tâches humiliantes sans rapport avec leur travail

---

Contexte et déroulement de la restructuration DOGE

• Conformément à la volonté d’Elon Musk de rendre l’administration fédérale aussi allégée que possible, des dizaines de milliers d’employés ont été ciblés par des licenciements
• Dans plusieurs agences, des réductions d’effectifs (RIF) ont été imposées, conduisant même des employés chevronnés et respectés à être évincés sans avertissement
• Les motifs des licenciements restaient flous, et des employés racontent avoir vu de longues années de dévouement se transformer en humiliation publique sans la moindre explication

Confusion organisationnelle pendant les licenciements

• Dans certaines administrations, des soupçons de violation des procédures légales ou d’incompétence ont émergé, les employés estimant que l’organisation ignorait soit l’illégalité de ses actes, soit la connaissait mais l’a délibérément ignorée
• À la General Services Administration notamment, les licenciements ont été menés de façon si désorganisée et peu professionnelle que l’accès aux e-mails ou à Google Drive a été coupé immédiatement, provoquant fréquemment une grande confusion et l’impossibilité d’accéder aux documents nécessaires
• Au Consumer Financial Protection Bureau, certains cas ont même vu des employés empêchés d’entrer physiquement dans les locaux, sans pouvoir récupérer ne serait-ce que leurs effets personnels essentiels

Impact social et psychologique des licenciements

• Le 14 février, une vague de licenciements massifs surnommée le Valentine’s Day Massacre a eu lieu, plongeant de nombreux employés dans l’attente pendant plusieurs jours, sans savoir s’ils allaient être licenciés
• Les employés qui ont appris leur licenciement par un simple e-mail tard dans la nuit ont subi un choc émotionnel intense, racontant l’impression de voir s’effondrer des moments essentiels de leur vie
• À la Saint-Valentin, des problèmes variés comme le traumatisme psychologique, la dépression et l’angoisse face à l’avenir sont remontés à la surface

Consignes supplémentaires après DOGE et réactions des employés

• Après les licenciements, Musk a demandé à tous les employés fédéraux restants d’envoyer par e-mail ce qu’ils avaient accompli la semaine précédente
• Des demandes répétées de rapports techniques et dénués de sens ont été imposées, alors même que les e-mails n’étaient en pratique parfois même pas lus
• Les employés ont eu le sentiment que la technicité et la valeur de leur travail n’étaient pas reconnues, et qu’ils gaspillaient temps et énergie dans des consignes humiliantes et improductives

Protestations et réponses satiriques

• Certains employés ont opposé une résistance satirique, en répondant aux e-mails avec des contenus sans rapport concret, comme des passages de la Constitution, d’autres langues ou encore des tâches liées à la garde d’enfants
• Des contrôleurs aériens fédéraux, entre autres, ont exprimé leur sentiment d’impuissance et de vide face à ces consignes, tandis que beaucoup ont fini par accueillir la situation avec colère ou résignation

Conclusion

• La restructuration DOGE a eu de graves conséquences sur l’administration fédérale et sur les individus, en raison de son caractère soudain et de son manque de maîtrise organisationnelle
• Des experts estiment que ce processus soulève des problèmes majeurs sur les plans juridique, éthique et managérial

[GN⁺]

Commentaires Hacker News

• Si les réformes gouvernementales qui produisent de vrais changements vous intéressent, une fascinante collection d’entretiens laissés directement par les premiers membres de l’US Digital Service a été publiée, voir US Digital Service Origins interviews

  • Autrefois, quand je travaillais pour un prestataire fédéral, il y a eu un problème lors d’une release. L’équipe du Digital Service est intervenue, a aidé à mettre les gens en relation et a contribué à une résolution rapide du problème. Mais en pratique, elle n’a pas fait grand-chose, et au final c’est elle qui a récolté tout le mérite
  • J’aimerais qu’un projet similaire d’histoire orale soit aussi réalisé pour 18F. C’était une équipe vraiment petite et gérée avec efficacité
  • J’apprécie énormément le fait que l’US Digital Service ait obtenu beaucoup de bons résultats de façon réellement prudente et méthodique. J’aimerais remercier Obama pour cela

• C’est une histoire sur l’arrogance de certains principes célèbres du développement logiciel, avec un lien vers le grand classique de Joel on Software, Things You Should Never Do, Part I

• Je me demande s’il y a réellement eu des enquêtes ou des résultats concernant la fraude à la sécurité sociale. Les personnes enregistrées comme ayant 135 ans sont évidemment des erreurs, mais j’aimerais savoir s’il y a eu beaucoup de cas réels de fraude. Comme on n’en a pas beaucoup entendu parler, j’ai l’impression que non, mais j’aimerais avoir des informations sûres

  • C’est quelque chose qui avait été traité autrefois dans Planet Money via une interview d’un ancien employé de DOGE. Il existe plusieurs listes dans chaque service, avec des formats et des objectifs différents. Si, d’un côté, quelqu’un dresse une liste de personnes soupçonnées d’avoir trompé l’État, un autre service peut répondre qu’une partie d’entre elles sont des bénéficiaires légitimes, que certains dossiers sont de simples erreurs de saisie, ou que les données viennent d’erreurs dans de vieilles bases de données, etc. C’est une bureaucratie complexe, donc des erreurs se produisent inévitablement, et il existe des contrôles internes pour les corriger. Pour gérer correctement cette complexité, il faut beaucoup de personnes ayant de l’expérience et le contexte. Mais dans les médias, au lieu de ce contexte, on répète surtout des faits fragmentaires pour orienter l’opinion. Il faut se rappeler que les systèmes informatiques du gouvernement américain remontent à 1965, et qu’il y a aussi beaucoup d’archives papier encore plus anciennes

• Je me demande s’il y a des inconvénients à résilier des sièges inutilisés, des licences logicielles et des lignes téléphoniques chez DOGE

  • Cela dépend des conditions contractuelles, mais si on agit vite et de manière radicale, des erreurs peuvent se produire, et cela peut au contraire revenir plus cher
  • Licencier du personnel permet aussi d’économiser davantage sur le coût des licences logicielles

• On a l’impression d’entendre l’histoire d’Athènes racontée par Sparte

• Je me demande si les membres de DOGE savaient ce que signifie « Doge » au sens vénitien. Je me dis que c’était un nom qui aurait pu très mal finir

• Ce que j’ai trouvé vraiment désagréable avec DOGE, c’est qu’il existait déjà un précédent il y a plus de 30 ans avec le National Partnership for Reinventing Government, qui avait réussi à réduire la taille de l’administration lien Wikipédia associé. Au lieu d’une réduction de l’État prudente et digne de respect, on ne cherche qu’à lancer des bombes façon WWE. Je pense qu’Al Gore est l’un des responsables politiques les plus efficaces des 50 dernières années parmi ceux qui ne sont jamais devenus présidents. Il n’a jamais dit qu’il avait « inventé » Internet, il a effectivement obtenu un soutien fédéral important au début de l’Internet, il a conduit la réduction la plus réussie de la bureaucratie fédérale depuis la Seconde Guerre mondiale, il a accepté le résultat de la présidentielle de 2000 pour le bien du pays, et il a aussi largement alerté sur les dangers du changement climatique. Pourtant, parce qu’il est démocrate, certains le prennent à tort pour une sorte de « fraude libérale »

  • En réalité, Al Gore a bien déclaré quelque chose comme : « Pendant mon mandat au Congrès, j’ai pris l’initiative de créer l’Internet et de faire avancer toute une série d’initiatives majeures », ce qui est pratiquement indiscernable de « j’ai créé Internet », selon cette opinion

• J’ai tendance à ne pas lire les articles originaux et à ne regarder que les commentaires, alors je le dis au cas où d’autres feraient comme moi. Cet article est écœurant du début à la fin. Même si DOGE faisait quelque chose de bénéfique pour la planète, cela ne devrait pas faire oublier la manière inhumaine et perverse dont des concitoyens sont traités. C’est d’autant plus choquant qu’il s’agit de personnes qui ont servi longtemps dans la fonction publique. Je ne sais même pas ce qui est pire : ces citations elles-mêmes, ou le fait que personne n’en parle

  • On peut même laisser de côté la politesse, mais si cette méthode a été choisie au nom de la réduction des coûts, alors c’est irrationnel. Le seul but de ce genre d’actes est au final de produire du traumatisme et davantage de violence sociale. Comme quelqu’un le dit dans l’article, c’est une stratégie qui provoque la violence par la stimulation
  • À en juger par la citation d’un employé de TTS dans l’article — « Donc concrètement, qu’est-ce que vous faites ici ? » « L’IA ne peut pas faire ça ? » — ces gens semblent croire avec une naïveté totale que l’IA peut tout faire. Ils ne comprennent même pas vraiment comment fonctionnent l’IA ou l’informatique. Ils demandent même sur Twitter comment utiliser l’IA pour faire de la conversion de formulaires, c’est-à-dire des tâches de bureau tout à fait traditionnelles. Si cette tendance continue, j’ai peur que la prochaine génération finisse par croire qu’un simple marteau peut tout résoudre
  • Je pense que ce commentaire devrait être tout en haut. Pour votre propre vie, je recommande vivement de lire absolument l’article original. Si vous êtes contribuable américain, il faut vraiment le lire pour l’avenir
  • Le vrai problème n’est pas qu’il faille encore un document de plus pour révéler à quel point ces gens posent problème, c’est qu’il n’existe aucun moyen réaliste et efficace de les arrêter
  • J’ai le sentiment d’avoir eu un impact positif sur la société, à travers le travail que j’ai accompli jusqu’ici et la manière dont j’ai traité les gens, donc apprendre que Joe Biden m’a licencié, moi qui travaillais pour un prestataire fédéral, simplement à cause d’un désaccord de point de vue, a été un choc énorme. Il n’a toujours pas oublié cette affaire, et pense que ce type de situation devrait être discuté autant que DOGE. Il a encore beaucoup à dire sur DOGE, mais il ressent une forme de catharsis et de justice à voir que le démantèlement de la bureaucratie a aussi porté atteinte aux droits humains. Si quelqu’un veut en parler davantage, il aimerait discuter

• J’ai l’impression que beaucoup de gens passent à côté du problème plus fondamental de DOGE. Même si le démantèlement de l’État est à la fois stupide et cruel, dans le genre « jeter le bébé avec l’eau du bain », beaucoup d’Américains sont en réalité favorables à la réduction du gouvernement en soi. Du coup, on ne cesse de revenir à des débats sur l’efficacité. Or, le vrai problème grave dans tout cela, c’est que la personne la plus riche du monde a, de fait, acheté son propre service au sein de l’État fédéral américain et s’est retrouvée à exercer un pouvoir illimité. C’est une première dans l’histoire des États-Unis. Le fait que les ego gigantesques de Trump et Musk se soient affrontés jusqu’à ce qu’il n’en reste qu’un est lui aussi particulier. Il reste encore des réseaux liés à Musk, donc son influence perdure selon moi. Je me demande si ses soutiens approuveraient que George Soros ou Bill Gates achètent leur propre service et manipulent le gouvernement à leur guise. Il faut souligner que nous vivons désormais dans une époque où une telle chose est réellement possible

  • Quand on lit les textes des principales figures du camp conservateur américain, on a l’impression que leur objectif est tout simplement de faire souffrir les gens. Ils veulent que les employés fédéraux soient traumatisés, et que le fait de travailler dans des institutions qu’ils détestent, comme la bureaucratie ou les universités, devienne si pénible que ces organismes finissent par s’effondrer d’eux-mêmes. J’ai beaucoup d’amis qui travaillent dur au service du public dans l’administration fédérale, et même des conservateurs de musée se mettent à pleurer sur leur lieu de travail. C’est exactement la réalité qu’ils recherchent
  • Le simple fait d’utiliser l’expression « red tribe » révèle déjà une vision bien particulière. Que George Soros ou Bill Gates puissent acheter leur propre service est irréalisable parce que la coalition démocrate est par principe plus attachée aux règles, plus fragmentée et plus diverse. Si l’on veut s’en tenir aux faits, il suffit de lire les plateformes partisanes des récents cycles électoraux
  • Les États-Unis ont déjà connu des gouvernements corrompus, à l’époque de Jackson et de Grant. Mais ils n’avaient pas alors une influence militaire et économique d’une telle ampleur. À long terme, ce sera un combat très épuisant, et ce sont surtout les populations rurales qui souffriront le plus
  • Les gens ont tendance à aimer les slogans vagues, sans explication concrète. Même lorsqu’ils disent vouloir un « petit État », ils ne veulent souvent pas discuter sérieusement de mesures précises, et se contentent plutôt de penser : « retirez seulement les services dont moi je ne profite pas ». Le Brexit est aussi un cas qui aurait probablement eu du mal à aboutir s’il avait fallu voter sur des politiques concrètes
  • Les gens disent vouloir une « réduction de l’État », mais en réalité, comme ils ne veulent pas renoncer à leur hamburger et à leurs frites, ils ne veulent ni les modalités détaillées de mise en œuvre ni les effets secondaires. Ils ne sont pas prêts à assumer les difficultés nécessaires pour obtenir ce qu’ils disent vouloir, ni les désagréments qui en découlent