- Tim Berners-Lee explique pourquoi il a créé le World Wide Web et l’a rendu accessible gratuitement
- Le World Wide Web est né d’une idée simple combinant Internet et l’hypertexte, proposée comme un outil capable de stimuler la créativité et la collaboration à l’échelle mondiale
- Pour réussir, il devait être accessible à tous ; en 1993, le CERN a donc versé sa propriété intellectuelle au domaine public, rendant le Web gratuit
- Mais aujourd’hui, de grandes plateformes marchandisent les données personnelles et propagent le pistage des données et des algorithmes addictifs, en contradiction avec la vision initiale
- Pour y remédier, le standard Solid, développé au MIT, est conçu pour permettre à chacun de contrôler ses données et de ne les partager avec des applications qu’en cas de besoin
- À l’heure du tournant de l’IA, comme ce fut le cas pour le Web, une coopération internationale et une régulation sont nécessaires, et il souligne l’urgence d’un nouveau modèle de gouvernance centré sur l’individu
La naissance du World Wide Web et sa mise à disposition gratuite
- Tim Berners-Lee a eu l’idée du World Wide Web à l’âge de 34 ans
- Il l’a proposée en réunion et en parlait avec enthousiasme, au point de la dessiner au tableau blanc ou même de l’expliquer à des amis dans la neige avec un bâton de ski
- Au CERN, où il travaillait, ses supérieurs ont d’abord considéré cela comme une idée « un peu étrange », avant d’autoriser finalement le projet
- Il était convaincu qu’en combinant deux technologies informatiques existantes, Internet et l’hypertexte, on pouvait favoriser la créativité et la collaboration à l’échelle mondiale
- Une structure permettant de naviguer d’un document à l’autre par de simples liens ouvrirait la voie à une collaboration créative mondiale
- Il croyait que si chacun pouvait utiliser le Web et y publier tout ce qu’il voulait, alors il finirait par contenir toutes les informations
Pourquoi le Web devait être gratuit
- Pour que le Web puisse contenir « tout », il devait être accessible à tout le monde, ce qui le rendait impossible à monétiser
- On ne pouvait pas exiger un paiement à chaque recherche ou à chaque mise en ligne ; pour réussir, le Web devait donc être gratuit
- En 1993, il a convaincu la direction du CERN de verser les droits de propriété intellectuelle dans le domaine public
- Le résultat a été l’ouverture gratuite du World Wide Web à tous
Le Web d’aujourd’hui et les problèmes qu’il pose
- Aujourd’hui, le Web n’est plus aussi libre qu’autrefois
- Une poignée de grandes plateformes collecte et vend les données des utilisateurs dans une logique d’intérêt privé (en les fournissant à des intermédiaires commerciaux ou à des gouvernements répressifs)
- L’utilisateur n’est plus le client du service, mais le produit : ses données sont vendues à des annonceurs ou à des tiers inattendus
- Les algorithmes addictifs aggravent les effets négatifs sur la santé mentale des adolescents
- Les problèmes liés à la diffusion de contenus malveillants ou nocifs, de désinformation et de perturbations sociales deviennent de plus en plus graves
Un effort technique pour redonner la propriété aux individus : Solid
- D’un point de vue technique, il existe des moyens de rendre ce pouvoir aux individus
- Développé au MIT, Solid est un standard interopérable open source conçu pour que les applications accèdent aux données avec le consentement de l’utilisateur, au lieu de les posséder
- Il permet de rassembler en un seul endroit les données utilisateur auparavant dispersées entre différents services Internet, afin que chacun puisse les contrôler directement
- Il repose sur cette idée : « Toutes ces données, c’est vous qui les avez produites ; elles devraient donc vous appartenir »
- Il souligne aussi qu’en raison de la diversité des formats et des emplacements des données provenant des montres connectées, des cartes de crédit ou de différents réseaux sociaux, il est difficile pour l’utilisateur de les consulter directement
Repenser la trajectoire du Web et les leçons pour l’ère de l’IA
- Entre la vision originelle du Web 1.0 et l’essor des réseaux sociaux du Web 2.0, les valeurs centrées sur l’humain ont été perdues
- Avec le Web 2.0 dominé par les réseaux sociaux, la trajectoire a dévié, et nous sommes désormais à un carrefour où l’IA peut soit bénéficier à la société, soit lui nuire
- Nous sommes aujourd’hui à un moment charnière pour savoir si l’usage de l’IA servira le bien ou le mal
- Il avertit que les décideurs ne doivent pas réagir trop tard, comme à l’époque des réseaux sociaux, et qu’ils doivent mettre en place rapidement une gouvernance de l’IA
Une proposition de gouvernance mondiale pour l’ère de l’IA
- En 2017, il avait également proposé une expérience de pensée autour d’une IA protectrice des utilisateurs, appelée « Charlie »
- Il soutient que l’IA doit elle aussi être soumise à des exigences juridiques et à des normes, comme dans les domaines médical et juridique
- Nous avons déjà fait l’expérience, sur les réseaux sociaux, des effets néfastes des monopoles et de la collecte de données ; il ne faut pas que la même chose se reproduise avec l’IA
Démocratie et défis de l’ère numérique
- Il souligne que, dans les démocraties modernes, la réaction des gouvernements est plus lente que les attentes des citoyens numériques
- L’industrie de l’IA est le théâtre d’une compétition acharnée menée par les entreprises, et l’expérience montre qu’un tel fonctionnement n’apporte pas de valeur aux individus
L’importance de la coopération internationale
- Si le Web a pu être rendu gratuit, c’est notamment grâce à l’existence d’une organisation internationale à but non lucratif comme le CERN
- L’ordinateur qui a servi à prototyper le World Wide Web se trouvait dans une petite pièce du CERN
- Le CERN est une organisation à but non lucratif fondée après la Seconde Guerre mondiale pour favoriser la coopération scientifique internationale
- Les grandes entreprises technologiques d’aujourd’hui auraient peu de chances de partager une innovation comme le Web sans contrepartie commerciale
- Il faut donc, pour la recherche sur l’IA et sa régulation, une institution internationale et non lucrative équivalente au CERN
- Pour refaire du Web un outil au service de tous, la volonté politique et une gouvernance mondiale sont indispensables, et il n’est pas encore trop tard
Un Web pour tous, et l’avenir
- Il a choisi de rendre le World Wide Web gratuit parce qu’il pensait qu’il ne pourrait réussir qu’en devenant un bien commun
- Il estime que cette conviction est encore plus vraie aujourd’hui
- La régulation et la gouvernance mondiale sont techniquement possibles ; désormais, tout dépend de la volonté politique
- Si nous savons faire preuve de cette volonté, nous pouvons rendre au Web sa vocation de plateforme de collaboration, de créativité et de compassion
- Il reste encore une chance de redonner du pouvoir aux individus et de reconquérir le Web
3 commentaires
C’est à la fois drôle et révélateur que le Web 3.0 n’apparaisse pas du tout lol
Même quand des livres sur le Web 3.0 sont sortis et qu’on en faisait beaucoup de publicité, je les ai laissés passer sans trop y prêter attention… Je me dis que c’est peut-être parce qu’ils n’en montraient pas vraiment la valeur essentielle.
Je ne pense pas que ce soit un sujet qui ait eu, comme le Web 2.0, un impact concret et perceptible à la fois pour les utilisateurs et pour les développeurs.
Avis Hacker News
L’idée que le WWW a été « donné gratuitement » ne peut sans doute s’interpréter que d’un point de vue moderne. Aux débuts d’Internet, la plupart des protocoles populaires comme ftp, irc, smtp, usenet, gopher ou dns étaient gratuits ou open source. Il n’existait pas d’infrastructure de paiement en ligne, et les plateformes étaient très décentralisées, donc il n’y avait pas vraiment d’autre option. Le WWW était différent des services dial-up fermés, des BBS ou de HyperCard, donc pour devenir le « web », il devait être gratuit et ouvert. Je pense que le premier service Internet populaire, commercial ou fermé, a ensuite été ICQ
Avant l’arrivée du WWW, il existait déjà des services commerciaux et fermés comme WELL, CompuServe, Prodigy et AOL. J’ai moi-même utilisé Prodigy et AOL avant de passer au web. Ce fil semble parler de la malédiction qui veut que, quand on invente quelque chose et qu’on le rend public, certains finissent par le considérer comme acquis, ou estiment qu’il devrait naturellement être partagé gratuitement. Paradoxalement, on dirait que des produits parfois peu pratiques pour les utilisateurs, comme ceux de Microsoft ou d’Apple, suscitent davantage de respect chez une partie du public
Minitel revient aussi comme un prédécesseur populaire du web. Voir le lien Wikipedia sur Minitel. J’ai aussi entendu dire que Minitel avait retardé l’adoption d’Internet en France. Comme on pouvait déjà faire beaucoup de choses avec Minitel, les gens avaient moins de raisons impérieuses d’utiliser Internet que dans d’autres pays
Avant le WWW, il y avait Xanadu comme grand projet hypertexte emblématique. Voir le lien Wikipedia sur Project Xanadu. Ce n’était pas gratuit, le code source appartenait à Autodesk, et le protocole voulait intégrer des microtransactions envoyant automatiquement de l’argent aux auteurs à chaque accès à un contenu
Au début, gopher était un candidat sérieux comme système hypertexte. Mais c’était aussi un protocole appartenant à l’UMN (Université du Minnesota), donc il fallait une licence pour développer un client ou un serveur. Au final, HTTP a remplacé gopher
Je voudrais souligner qu’ici, « gratuit » ne s’oppose pas tant à des standards fermés qu’à des figures comme Gates ou Jobs. Gates a transformé plusieurs inventions en immenses succès commerciaux, et Jobs savait emballer et vendre les technologies des autres. Tim Berners-Lee, lui, n’avait aucun intérêt à commercialiser le WWW ou à créer une entreprise autour de lui
On souligne que les commentaires YouTube ou les données de santé sont enfermés dans des jardins clos, mais en réalité cela correspond au concept originel de client/serveur de http. Le protocole n’intégrait dès le départ aucune incitation à protéger ou à ouvrir les données. Les premiers systèmes web n’étaient « remarquablement » supérieurs en rien, mais ils ont réussi parce qu’ils pouvaient être facilement adaptés à de nombreux usages. En revanche, l’e-mail a relativement mieux résisté jusqu’à aujourd’hui au basculement vers des jardins clos
Si le web est devenu de plus en plus un jardin clos, c’est à cause des incitations économiques. L’e-mail rapportait moins d’argent, donc il y avait moins de raisons de le fermer. Mais en y repensant, la structure même du protocole a aussi rendu ce résultat possible dès le départ. Dans l’e-mail, les messages circulent librement entre systèmes, alors qu’en HTTP, le corps de la requête peut être n’importe quoi, ou même vide (
empty body), si bien que les services en jardin clos préfèrent ne rien exposer. Si un fournisseur d’e-mail servait sans corps de message, ce ne serait plus de l’e-mailL’e-mail était à l’origine du courrier électronique, c’est-à-dire l’envoi immédiat de texte et de multimédia sous forme numérique. Les jardins clos ne sont pas si hermétiques que cela, et si Whatsapp, Messenger, Snapchat, MSN, ICQ ou SMS sont apparus, c’est surtout parce que l’e-mail n’était pas alors assez pratique pour le multimédia. En fait, ce serait amusant de forcer toutes les applications de messagerie à devenir de luxueux clients e-mail chiffrés de bout en bout. Pour moi, le web a plutôt mieux tenu que l’e-mail. Il est facile de trouver un site web, mais difficile de trouver une adresse e-mail, et la plupart des usages passent par le web plutôt que par l’e-mail
La proposition initiale du WWW (lien vers la première proposition WWW) affirme clairement l’idée d’un réseau distribué et décentralisé. Lorsqu’on reliait des systèmes existants, il ne devait pas y avoir de contrôle ou de coordination centrale. Le web s’est éloigné de cet idéal en grandissant, mais le WWW n’avait pas, par nature, à rester limité à une simple architecture client/serveur
L’e-mail aussi est une sorte de jardin clos. Il est difficile d’exploiter directement un serveur e-mail, et les grands fournisseurs bloquent facilement les courriels externes à cause du spam. Imaginer une structure de service incapable d’empêcher complètement l’ouverture est une illusion. La « barrière » peut être juridique plutôt que technique. Des lois comme le DMCA ou des contrats empêchent la libre redistribution des données. Sans ces lois, il serait plus facile de récupérer, redistribuer ou pirater des données, mais il serait aussi plus difficile pour les services de les monétiser, et il en resterait probablement moins
Je voudrais pointer ce qui m’inquiète le plus avec l’IA. Le WWW a pu devenir un outil aussi immense parce qu’il réunissait à la fois la liberté d’expression et la gratuité (free as in speech, free as in beer). Comme avec les réseaux sociaux propriétaires, quelques-uns peuvent monopoliser les bénéfices de l’IA, et les résultats produits par l’IA peuvent aussi être altérés selon l’intention de leurs propriétaires. On a déjà vu plusieurs cas de ce type avec grok
J’ai eu de la chance d’avoir vécu directement l’optimisme des années 90. Peut-être que les jeunes générations, qui ne se souviennent pas de l’époque d’avant le 11 septembre, s’adaptent mieux à l’environnement actuel. En lisant le texte, je l’interprète comme ceci : « il y avait une grande trajectoire vers un monde meilleur, et j’y ai moi aussi apporté mes attentes et ma participation, mais à un moment le cap s’est perdu, et nous en sommes maintenant à chercher de nouveau de petits changements significatifs comme autrefois »
C’est quand même assez fascinant que les années 90 soient évoquées comme un mythe d’optimisme et de monde meilleur. C’était l’époque de "Virtual Insanity" de Jamiroquai, et tout le monde s’inquiétait aussi de la couche d’ozone ou du sans-abrisme. Comme dans « le monde est fou, et pendant que tu bois du champagne, moi je vis sous une pluie noire », il y avait déjà des aspects très durs à l’époque. Au fond, tout est relatif
J’ai eu la chance de connaître l’atmosphère optimiste des années 90, mais ce qu’il est le plus difficile d’accepter aujourd’hui, c’est que cette époque de communication mondiale gratuite et presque non censurée était probablement une anomalie unique qui ne reviendra pas
L’argument selon lequel le web ne pourrait plus rester gratuit peut au contraire servir de preuve qu’il l’est bien. La liberté implique des responsabilités, et certains finissent toujours par en abuser. Le problème ne vient pas tant du fait que le web soit gratuit que du manque de préparation ou de conscience face à l’impact des nouvelles technologies. Le fait qu’il soit gratuit signifie justement que tout le monde — gouvernements, entreprises, etc. — peut l’utiliser d’une manière différente de l’intention d’origine. Lorsqu’on diffuse largement une technologie gratuitement, l’avenir espéré et la réalité peuvent diverger fortement. Les innovateurs technologiques devraient toujours en être conscients et, parfois, concevoir des logiciels avec davantage de limites pour protéger les utilisateurs. Il est dangereux de supposer que les humains utiliseront toujours positivement un outil laissé sans garde-fous. Il faut être encore plus vigilant si la structure permet à quelqu’un de concentrer l’exercice de l’influence
En fin de compte, le web que nous utilisons est le web façonné par la publicité
J’ai récemment écouté un podcast où il était interviewé. Je me demandais à quel moment l’animateur lui demanderait comment cette technologie est utilisée pour attaquer et semer le chaos dans son propre pays comme dans le reste du monde. Ce qui est en réalité encore plus frappant, c’est que le contrôle effectif du WWW est passé entre les mains d’un tout petit nombre de pays, et que ce n’est même pas son pays d’origine à lui non plus (ce qui ne veut pas dire que ce pays aurait fait mieux)
Même après 36 ans, la diffusion d’Internet reste un enjeu majeur. Les États-Unis construisent même de nouvelles centrales nucléaires pour les data centers d’IA, tandis qu’à l’inverse, la miniaturisation des semi-conducteurs permet désormais d’alimenter des appareils mobiles avec des panneaux solaires de la taille d’une carte. De la même manière que l’imprimante 3D symbolise, dans la quatrième révolution industrielle, la possession des « moyens de production », la diffusion des énergies renouvelables peut, tout comme Internet a décentralisé les communications, accroître fortement la couverture (comme la 5G). La prochaine évolution sera la « propriété individuelle » des moyens de production d’énergie. Beaucoup de gens achètent un smartphone à 1100 dollars, mais ne prêtent même pas attention à un panneau solaire à 5 dollars, qu’ils jugent inutile. Pourtant, la transmission de données n’exige pas forcément beaucoup d’énergie, donc il serait bon de consulter des lectures sur TCP/IP. Lien vers un article sur TCP/IP L’Internet de 1988 était déjà de pointe, mais les protocoles pour des systèmes informatiques totalement indépendants restent encore imparfaitement optimisés. Lien de référence Je ne dis pas cela pour l’accuser de vivre sur ses acquis. Au contraire, j’aimerais poser la question suivante : qu’ajouterait aujourd’hui un Tim Berners-Lee de 34 ans à Internet ? À mon avis, il chercherait la réponse non dans le logiciel, mais dans le matériel
Je suis d’accord avec l’idée que « le Cern est une organisation créée après la Seconde Guerre mondiale par l’ONU et des gouvernements européens qui ont compris la nécessité d’une coopération internationale. Ce fut un tournant pour la science et la technologie capables de changer le monde. Il est difficile d’imaginer de grandes entreprises technologiques partager le web sans intérêt commercial. C’est pourquoi il faut une institution à but non lucratif de type CERN pour la recherche internationale sur l’IA ». La page Wikipedia du CERN contient étonnamment peu d’éléments sur cette histoire ancienne. Je me demande s’il serait encore possible de créer aujourd’hui une telle institution en dehors de ce contexte historique particulier du passé (guerre, bombe atomique, etc.)
J’espère que SOLID attirera davantage l’attention à l’avenir. Je pense que son potentiel pour créer un avenir meilleur est important