Claude Code 2.0

• Claude Code est un outil de codage agentique fonctionnant dans le terminal, qui permet de gérer des tâches répétitives, d’expliquer du code et de prendre en charge les workflows git via des commandes en langage naturel
• Il comprend la base de code et permet une automatisation rapide des tâches, contribuant ainsi à améliorer la productivité du développement logiciel
• Il peut être utilisé dans divers environnements comme le terminal, l’IDE et Github, avec la particularité de pouvoir piloter même les parties complexes en langage naturel
• Les retours utilisateurs et les données d’usage sont collectés, mais des politiques de protection des données sensibles et de limitation de l’usage des données sont appliquées
• Le support via la communauté de développeurs et la documentation officielle renforce son extensibilité et son accessibilité

---

Vue d’ensemble de Claude Code

• Claude Code est un outil de codage agentique basé sur le terminal proposé par Anthropic
• Il comprend la base de code de l’utilisateur et joue divers rôles d’assistant via des commandes en langage naturel, comme l’exécution automatique de tâches routinières, l’explication de code complexe et les opérations git
• Il peut être utilisé dans le terminal, dans l’IDE et sur Github avec la mention (@claude)
• Comme toutes les commandes liées au développement peuvent être données en langage naturel, il aide à maximiser la productivité sans avoir à mémoriser des commandes complexes ou des scripts

Fonctions clés et caractéristiques

• Il suffit d’exécuter la commande claude dans le répertoire du projet pour commencer immédiatement
• Les tâches de code répétitives, l’automatisation des choses à faire, l’explication de blocs de code complexes et l’avancement des workflows git sont gérés en langage naturel
• Il conserve sa compatibilité avec plusieurs environnements de développement, notamment le terminal, l’IDE et Github

Communauté et support

• Les développeurs peuvent partager des informations avec d’autres utilisateurs et soumettre directement leurs retours via le Claude Developers Discord
• Les retours directs et les signalements de bugs sont pris en charge via la commande /bug ou les issues Github
• La documentation officielle permet de consulter une vue d’ensemble du produit, son mode d’emploi et des guides détaillés

Collecte de données et protection de la vie privée

• Des données d’usage sont collectées (adoption ou rejet du code, historique des conversations, retours directs via /bug, etc.)
• Les informations sensibles ne sont conservées que pendant une durée limitée, et l’accès aux données de session est lui aussi restreint
• Il est clairement précisé que les retours ne sont pas utilisés pour l’entraînement du modèle, et que les politiques de protection des données sont appliquées de manière stricte
• Plus de détails sont disponibles dans la politique d’utilisation des données, les conditions d’utilisation commerciale et la politique de confidentialité officielles

Conclusion et points de différenciation

• Claude Code est un assistant de code agentique de dernière génération qui traite les tâches répétitives en langage naturel dans divers environnements de développement
• Grâce à ses politiques de protection des données utilisateurs et à la prise en charge immédiate des retours de la communauté, il offre un niveau de confiance et d’accessibilité supérieur à celui des alternatives open source concurrentes

[GN⁺]

Discussion Hacker News

• Les changements réels sont les suivants : sortie d’une nouvelle extension native VS Code, refonte complète de l’UI de l’application, annulation des modifications de code avec la commande /rewind, vérification des limites du forfait avec la commande /usage, bascule de l’état thinking avec Tab (persistante même entre les sessions), recherche dans l’historique avec Ctrl-R, commande claude config pas encore publiée, réduction de certaines erreurs après utilisation des outils, rebranding en Claude Agent SDK et ajout dynamique de sous-agents possible avec le flag --agents (lien vers le changelog)

  • On peut aussi consulter les nouveaux prompts via la comparaison des changements de prompts de la refonte sur GitHub ou le résumé du bot Twitter
  • Il y a enfin une fonction de checkpoint, et globalement ça donne l’impression d’une bonne évolution ; à mon avis, Claude Code est le meilleur outil CLI pour LLM
  • La sortie de l’extension native VS Code est intéressante, surtout quand on la met en regard du fait que Cursor a déjà publié son propre CLI
  • L’extension native VS Code a un look sympa, mais elle a encore quelques bugs : je ne sais pas comment activer le toggle thinking, on ne peut pas cliquer n’importe où dans le panneau Claude pour taper et il faut obligatoirement cliquer dans la zone de texte, et même pour refuser une modification il faut cliquer
  • L’autocomplétion par tabulation a disparu lors de la navigation dans les répertoires ; il faut taper @file à la manière de Codex pour afficher une liste fzf

• J’aime vraiment beaucoup ces outils. Hier, j’ai donné à l’outil une vidéo de ma petite fille en train de manger, filmée pendant qu’elle était branchée à son chargeur de téléphone, et je lui ai indiqué que ffmpeg et imagemagick étaient installés, puis je lui ai demandé de recadrer les parties obstruées pour qu’on voie bien seulement ma fille. Il a examiné la vidéo, trouvé lui-même la zone de crop, exécuté ffmpeg, et j’ai obtenu une vidéo propre. C’était vraiment impressionnant. Mon seul regret, c’est que j’aimerais parfois que ce soit vraiment plus rapide ; peut-être parce que Cerebras ou Groq n’ont pas encore d’API bien compatibles avec Charm Crush et autres. Mais la suite s’annonce prometteuse

  • On peut aussi essayer d’utiliser un routeur ; en ce moment je construis grafbase/nexus, et si croq parle avec l’API OpenAI, il suffit de configurer le protocole anthropic et le provider openai sur la base URL de croq, de définir ANTHROPIC_BASE_URL sur l’endpoint public, puis de lancer claude. Je n’ai pas encore testé croq, mais ça me semble une piste d’usage assez intéressante
  • Cerebras prend en charge « Qwen Code » compatible OpenAI, à environ 4 000 tokens par seconde, et le modèle Qwen Code à 480B paramètres (MoE) s’en sort plutôt bien. Ce n’est pas au niveau de sonnet, mais la vitesse est énorme (voir le blog)
  • Je me demande quand même si découper une vidéo n’est pas quelque chose qu’on fait en deux secondes dans une app Photos

• J’appelle ce type d’outils des « agents de terminal », mais maintenant qu’il y a aussi une extension VS Code, il faudrait peut-être plutôt dire « agents de code ». En pratique, ce sont une forme d’« agent généraliste ». Des outils comme Claude Code ou Codex CLI peuvent accomplir tout ce qu’un humain peut faire au clavier. Ça peut être dangereux si on ne les exécute pas dans un conteneur bien isolé du point de vue sécurité, mais ce qu’ils peuvent faire est vraiment fascinant

  • Un point dont on parle très peu, c’est qu’on peut ouvrir Claude Code dans des répertoires contenant toutes sortes de documents — rapports, feuilles de calcul, designs, articles scientifiques, etc. — et les manipuler de différentes façons. Anthropic dit aussi l’utiliser à l’échelle de toute l’entreprise en interne, mais le nom Code semble au contraire freiner son adoption. Si un agent plus générique avec une UI plus intuitive sortait dès demain, j’ai l’impression qu’il se diffuserait très largement dans le monde du travail
  • En réalité, je pense que le risque dépend surtout de l’étendue des permissions qu’on lui accorde. J’ai créé des utilisateurs codex et claude sur Linux, et je les fais tourner presque toujours en mode yolo, sans jamais avoir eu de problème. J’aime bien aussi le surnom shellagent
  • Je pense que Cursor va évoluer vers une entreprise qui exploite l’ensemble de l’ordinateur. La frontière entre les agents de code tournant dans le terminal et les agents informatiques capables d’agir sur tout l’OS s’est déjà suffisamment réduite, et sera bientôt franchie
  • La fonction que je préfère, c’est le refactoring et la réorganisation. Les renommages répétitifs et pénibles, les modifications massives d’implémentation, les déplacements de fichiers, la création/suppression de dossiers, la mise à jour des imports/exports, tout cela devient simple quand on le confie à un agent. Il faut évidemment que la qualité suive, mais d’après mon expérience, c’était jusqu’ici exploitable dans environ 75 % des cas

• On peut basculer l’état thinking dans le CLI, mais est-ce que quelqu’un sait comment le contrôler dans l’extension VS Code ?

• Il est indiqué que « lors de l’utilisation de Claude Code, des retours sont collectés (données d’usage comme l’approbation/le refus du code), le contenu des conversations, ainsi que les retours envoyés via la commande /bug ». On peut se retirer de l’apprentissage immédiat, mais il semble quand même que les conversations soient conservées. Si je paie pour le service, je préférerais qu’on n’utilise pas mes données. Il faudrait une option sans collecte de données pour les offres payantes, et un modèle où l’offre gratuite s’utilise en échange de la fourniture de données

  • Même s’il est possible de se retirer de l’apprentissage, la formulation reste ambiguë. C’est plutôt du type « nous n’utiliserons pas vos données pour entraîner le modèle de base », ce qui laisse ouverte leur utilisation pour des modèles de récompense ou d’autres objectifs de test. Au final, je pense qu’il faut toujours partir du principe que n’importe quelle donnée envoyée peut se retrouver dans le prochain LLM
  • Quand ils posent la question « Comment s’est passé Claude pendant cette session ? », je me demande si ce n’est pas une façon discrète de récupérer toute la conversation en s’appuyant sur les conditions d’utilisation
  • Au fond, si ce n’est pas ton propre modèle, alors ton code ne t’appartient pas vraiment non plus de leur point de vue ; il faut soit héberger son propre modèle, soit accepter le risque qu’un LLM régurgite à répétition du code confidentiel
  • Comme la commande /resume permet de reprendre au milieu d’une conversation, je ne pense pas que le stockage soit forcément une mauvaise chose ; en pratique, c’est utile pour plusieurs usages. En revanche, il faudrait aussi prévoir un moyen de supprimer les conversations

• J’utilise actuellement Goose (lien), et mon beau-frère utilise Claude Code en disant que c’est bien. Je me demande s’il y a une raison claire de migrer vers Claude Code. Si quelqu’un a un retour d’expérience ou des éléments de comparaison, je suis preneur

  • Le principal élément différenciant de Claude Code, c’est quand le tarif d’inférence correspond à ce qu’il vous faut. L’agent lui-même n’a rien de spécialement unique
  • J’ai aussi essayé Goose, et j’ai trouvé que Claude Code avait davantage de bonnes options prêtes à l’emploi. Je serais curieux de savoir comment tu as configuré le setup initial
  • Je partage un lien de discussion sur Goose (lien de référence)
  • Je n’ai jamais vraiment utilisé Goose, je me suis juste renseigné dessus par le passé — Claude Code m’a semblé plus natif. Si tu utilises déjà l’API ou un plan Anthropic, Claude Code vaut probablement le coup d’être essayé rapidement

• J’ai énormément utilisé Code + VSCode pour coder, mais ces derniers mois j’ai l’impression que c’est une régression décevante par rapport au fait de copier-coller le même prompt et le même code dans ChatGPT. Je me demande si cette façon de faire va devenir la norme — autrement dit, devoir continuer à basculer entre les deux selon ce qui marche le mieux pour chaque tâche

• Pour utiliser la version à contexte 1M, il faut préciser /model sonnet[1m]

  • Merci beaucoup, je cherchais cette fonctionnalité depuis un moment

• À ceux qui regrettent l’absence de combinaison Opus/Code et Sonnet dans le plan, il suffit de regarder les graphiques : Sonnet 4.5 surpasse Opus 4.1 sur de nombreux benchmarks. Ce n’est pas tant une réduction d’options qu’un choix motivé par le fait que Sonnet est devenu bien meilleur de façon générale

  • Malgré tout, j’aime bien examiner moi-même le plan de découpage pour vérifier qu’il est correctement séparé

• Référence du prompt — je me demande depuis longtemps si des balises comme <system-reminder> ont réellement un sens ou reçoivent un poids particulier pendant l’entraînement des LLM, et si un utilisateur qui connaît ces balises « magiques » pourrait les saisir lui-même pour modifier le comportement du LLM à sa guise

  • J’ai l’impression que Claude est réellement assez bien entraîné pour fonctionner avec ce type de balises semi-XML. On peut en inventer soi-même, et on peut aussi lui demander d’encadrer sa réponse avec des balises précises. Par exemple : « réponds en balisant le nom sous la forme <name>…</name> ». C’est aussi utile pour répartir plusieurs rôles via des balises dans un jeu de rôle, ou pour imposer des réponses structurées, par exemple en passant par une étape d’autocritique avec une balise <critique>
  • L’utilisateur peut lui-même ajouter au prompt un contenu proche d’un system reminder. L’équipe Claude Code a montré que cela pouvait être efficace, et cela s’applique aussi ailleurs, comme dans Factory CLI évoqué aujourd’hui par le fondateur de Factory lors d’un live YouTube (lien YouTube)
  • Le genre d’avertissement du type « si vous n’utilisez pas cet outil au moment de planifier, vous risquez d’oublier des tâches importantes, et c’est inacceptable » était amusant, parce qu’il ne faut pas anthropomorphiser un LLM, mais ça donnait quand même une légère impression inquiétante
  • Il semble bien que Claude ait été entraîné avec des prompts utilisant des balises XML ; voir la documentation correspondante