- Les scores de benchmark Geekbench du M5 à 9 cœurs, qui semble être le processeur de nouvelle génération d’Apple, ont fuité en ligne
- Le benchmark divulgué fait apparaître un nouveau modèle d’iPad utilisant le nom de code iPad17,3
- Avec un score monocœur de 4 133 et un score multicœur de 15 437, il affiche des performances parmi les plus élevées de tous les appareils iOS actuels
- Le CPU embarque 9 cœurs (configuration 3+6), une fréquence de 4,42 GHz, 6 Mo de cache L2 et 11,2 Go de mémoire
- Les performances monocœur dépassent largement celles du dernier MacBook Air M3 (autour de 3 000 points) et offrent de fait un niveau de puissance au moins équivalent à celui des Mac de la série M
- Les performances multicœur sont supérieures de plus de 10 % à celles de l’iPad Pro M2 (environ 14 000 points), ouvrant la voie à un multitâche de niveau desktop
- Des gains particulièrement marqués apparaissent notamment en compilation Clang (22.9K lines/sec → 114.4K lines/sec en multicœur), en Object Detection à 445.7 images/sec et en Ray Tracing à 18.3 Mpixels/sec
Principaux éléments du benchmark
Monocœur
- Compilation Clang : 4 649 → builds rapides dans les environnements de code et de développement
- Object Detection : 6 032 → excellent en traitement d’image basé sur l’IA
- Object Remover : 5 276 (405.6 Mpixels/sec) → puissant pour l’édition photo et la retouche IA
- Traitement de texte : 3 822 (306 pages/sec) → expérience fluide pour les ebooks et les documents
Multicœur
- Compilation Clang : 23 236 (114.4K lines/sec) → builds rapides même sur de gros projets
- Photo Library : 18 268 (247.9 images/sec) → optimisé pour la gestion de gros volumes de photos
- Traitement HDR : 18 909 (554.9 Mpixels/sec) → très bon post-traitement des vidéos et photos haute qualité
- Ray Tracer : 18 888 (18.3 Mpixels/sec) → adapté au travail graphique 3D en temps réel
- Structure from Motion : 16 186 (512.5Kpixels/sec) → pertinent pour l’AR/VR et la modélisation 3D
Analyse globale
- Le score monocœur de 4 133 est le plus élevé jamais vu dans la gamme iPad à ce jour, garantissant une réactivité immédiate pour le lancement d’apps, la navigation web et les tâches bureautiques
- Le score multicœur de 15 437 rivalise avec celui d’un MacBook M2, offrant des performances de traitement de niveau desktop pour le montage vidéo, la retouche photo, les calculs IA et les usages AR/VR
- Les performances en IA et machine learning (Object Detection, Background Blur, etc.) progressent particulièrement fortement, ce qui l’optimise pour l’édition automatique de photos/vidéos et l’usage de l’IA générative
- En conclusion, l’iPad M5 peut être considéré comme « le premier iPad à concrétiser de véritables performances de niveau desktop »
7 commentaires
Aucun intérêt. Et alors s’il est un peu plus rapide, à quoi bon ? Pense au rapport qualité-prix. Tout ça est vain. Et puis, sur Apple, il n’y a pas de jeux à faire tourner. C’est ça, l’essentiel. Un truc sans vraie utilité. C’est exactement ça.
Il n’y a presque personne qui achète un MacBook pour jouer. Cela dit, ces derniers temps, avec la sortie de GPTK, la compatibilité tend à s’améliorer encore. Même en termes de rapport qualité-prix, il est difficile de trouver dans cette gamme de prix un appareil offrant le même format, les mêmes performances et la même efficacité énergétique, même dans sa configuration de base.
Donc, pour vous, la raison d’être essentielle d’un CPU, c’est le jeu.
Moi, rien que si la vitesse de compilation augmente, je me disais déjà « waouh »… voilà tout.
Ah, c’est donc ce que vous pensiez...
Vous avez vraiment visé juste ! Impressionnant !
J’ai vraiment été stupide !
Avis sur Hacker News
Je constate que l’iPad est généralement environ 8 % moins rapide qu’un MacBook, apparemment à cause du refroidissement, donc j’estime que le score Geekbench monocœur de la gamme MacBook atteindra environ 4400. En regardant l’évolution des performances en monocœur, on obtient : M1 : 2350 → M2 : 2600 → M3 : 3100 → M4 : 3850 → M5 : 4400 (estimation). On peut aussi consulter ce lien de benchmarks associé
Le grand bond récent des scores des puces s’explique en grande partie par l’ajout du support SME (Scalable Matrix Extension) dans Geekbench 6. En pratique, il n’y a pas encore beaucoup d’apps qui utilisent SME. Donc si la mesure était faite sur toutes les puces, l’indicateur GB5 serait une meilleure base de comparaison. Si on retire l’effet d’accélération de SME, le gain réel en IPC et en performances par cycle est bien plus réduit
En regardant aussi les scores Geekbench multicœurs, on a M1 : 8350 → M2 : 9700 → M3 : 11650 → M4 : 14600 → M5 : 16650 (estimation), ce qui donne également un bon résultat en supposant la même progression de 8 %
Beaucoup de gens disent encore que le M1 est incroyablement rapide, mais c’est impressionnant de voir qu’on est maintenant presque arrivé à des performances doublées
À mon avis, ça atteindra plutôt autour de 4300 en réalité. Si le procédé N3P améliore à la fois les transistors et l’efficacité de 5 à 10 %, l’augmentation globale de performance serait entre 10,25 % et 21 %. Un score de 4300 est à peu près une estimation médiane. Les iPhone et iPad ont récemment beaucoup bénéficié des progrès du refroidissement. Mais le MacBook Pro est bien moins contraint de ce côté-là, donc je m’attends à ce que le « saut » M4 → M5 soit au contraire plus faible sur MacBook que sur iPad, avec une reprise du design du M4
J’ai alterné entre plusieurs machines à la maison et pour mon usage perso : M1, M1 Pro, M2 Pro, M3 Pro et jusqu’au M4 Air. En ce moment, j’utilise surtout en alternance un M2 Pro et un M4 Air, et sur les tâches du quotidien, on sent clairement que l’Air est plus nerveux. Le M3 Pro est plus performant, mais comme il est plus pénible à transporter, il reste à la maison et ma femme l’utilise parfois
Si les résultats Geekbench 6 sont vrais, c’est assez impressionnant, mais honnêtement, même avec mon iPad Pro M1 et mon MacBook Pro M1 Pro, l’expérience est déjà excellente pour mes usages. En revanche, si Apple prenait vraiment le gaming au sérieux et que Rosetta pouvait aussi « interpréter » directement les jeux Windows comme Proton, je serais prêt à investir immédiatement dans un M5 Ultra
Si je pouvais lancer ma bibliothèque Steam sur mon téléphone, j’achèterais peut-être un nouveau téléphone tous les ans (même si, évidemment, ce serait dur pour la dissipation thermique et l’autonomie). Mais la stratégie actuelle d’Apple se limite à fournir les outils et à laisser les développeurs assumer le résultat. Valve est bien plus proactive sur ce point
En réalité, Apple fournit déjà un game porting toolkit qui convertit DirectX 11/12 en Metal. Wine utilise cette méthode sur Mac. Plus d’infos sur Porting Toolkit 2. Proton repose fondamentalement sur le même principe. À noter aussi que les cœurs GPU du M5 ont enregistré un gain de performances de 40 % sur la version récemment sortie dans l’iPhone
Honnêtement, en dehors du gaming, le CPU n’a jamais été pour moi un vrai goulot d’étranglement. Les plus gros freins, ce sont la vitesse du disque et la quantité de mémoire. Mon xps 13, que j’utilise depuis presque 10 ans, serait encore très correct s’il n’avait pas seulement 8 Go de RAM
Le projet Asahi Linux a eu quelques difficultés cette année, mais son état actuel est impressionnant. J’ai été surpris de voir qu’en lançant simplement un script d’une ligne, on peut au bout d’une heure faire tourner sur une machine Apple ARM des jeux OpenGL 3D Windows x86 32 bits avec des performances tout à fait correctes
J’utilise un M1 Pro au travail. J’attends avec impatience le passage au M5 en décembre, mais je ne sais pas si ça changera grand-chose à mes tâches quotidiennes ou à mon ressenti. Mon M4 Pro Mini à la maison est un peu plus rapide, mais ce n’est pas une différence révolutionnaire
Je continue à chercher un remplaçant au Mac mini basé sur Linux ARM64, et j’espère ne pas être le seul. Un format portable pourrait aussi convenir
Pour moi, le remplaçant ARM64 Linux du Mac Mini, c’est tout simplement le Mac Mini. J’utilise très bien mon serveur de homelab sous forme de VM, avec du NVMe connecté à un petit disque externe Thunderbolt
Moi aussi j’en cherchais un, et je pense qu’il doit y avoir une douzaine d’autres personnes qui veulent ça
Le format est différent, mais il existe aussi des desktops ARM alternatifs, comme le System76 Thelio Astra
Pour moi, la vraie valeur de Linux vient de Wine et Proton, donc un desktop Linux arm64 ne m’intéresse pas vraiment. Pour un serveur, pourquoi pas
Divers portables et mini-PC équipés du Snapdragon X Elite arrivent sur le marché. Exemple : le Lenovo IdeaCentre Mini x vient d’être dévoilé. L’Elite X2 est aussi sur le point de sortir, et il est évalué à un niveau très proche des performances du M5 voir le benchmark du M5 9 cœurs
Je me réjouis de la montée en puissance d’ARM. D’abord AMD, puis plus récemment le monde PC suit aussi la tendance en adoptant Snapdragon. Mon MPB M1 peut encore très bien me servir jusqu’en 2025, mais ma prochaine machine principale sera probablement un portable Linux avec Snapdragon (ou équivalent). Je me lasse de plus en plus des politiques étranges et restrictives d’Apple (j’ai même désactivé les mises à jour automatiques à cause de LiquidTahoe). Pour moi, le refroidissement et le silence sont des facteurs de productivité, et la mémoire est plus importante que le CPU
J’avais lu autrefois un article sur les tout premiers PC Snapdragon. Les performances CPU ARM elles-mêmes étaient correctes, et les apps natives ARM comme l’émulation x86 étaient bien prises en charge, mais les performances GPU étaient bien inférieures à celles d’un PC classique. En particulier, les jeux récents ou les tâches demandant des compute shaders complexes saccadaient, et la compilation des shaders était instable. Je me demande dans quelle mesure ces problèmes ont été corrigés sur les GPU récents
Si tu envisages un portable Linux à base de Snapdragon, je te recommande vraiment de vérifier très soigneusement à l’avance l’état du support Linux pour le modèle visé. Qualcomm n’offre pas sous Linux un support aussi bon que sa communication le laisse entendre, et en pratique on dépend souvent de forks de kernel ou d’images maintenues par le constructeur ou par la communauté. En dehors des puces ARM de niveau serveur, je trouve que les produits grand public restent encore peu fiables
Tu dis avoir désactivé les mises à jour automatiques pour éviter LiquidTahoe, mais je me demande s’il existe vraiment un moyen de recevoir automatiquement les grosses mises à niveau de macOS. Je pensais que le réglage des mises à jour automatiques ne s’appliquait de toute façon qu’aux correctifs mineurs ou de sécurité
Je me demande s’il existe une alternative valable. J’utilise bien un M1 Air avec Asahi installé, mais certains logiciels comme Android Studio posent problème. J’aimerais donc un bon ultrabook capable de remplacer cet Air, mais je ne veux pas de Windows, et c’est trop difficile de savoir à l’avance si le support Linux sera vraiment solide. J’aimerais éviter la déception des pilotes non pris en charge
Les gammes mobiles d’Intel et d’AMD donnent l’impression d’être laissées à l’abandon. Même en cherchant des alternatives ayant des performances et une efficacité énergétique comparables à la gamme Apple M, on a l’impression qu’elles restent à plus de 20 % derrière. À 800 $, le M4 Air est le meilleur produit tech actuel en rapport qualité-prix
Le manque de puissance brute par rapport aux M-series m’importe peu, le vrai problème pour moi, c’est l’efficacité. Intel et AMD peinent toujours sur les CPU vraiment efficaces. Les MBP hautes performances (Mx Pro/Max), même quand on a besoin d’un niveau desktop, peuvent offrir une autonomie comparable à celle d’un MacBook Air. Les portables x86 concurrents, à performances élevées comparables, vident leur batterie en un rien de temps. Le problème vaut aussi pour les ultraportables. Côté desktop, AMD est bon, mais pour les puces pensées pour les portables, il faut repartir de zéro
Si on accepte l’écosystème fermé d’Apple, c’est évidemment le meilleur choix. Mais avec 20 % d’écart de performance, c’est déjà largement suffisant pour 99 % des gens. J’apprécie énormément les CPU Apple M, mais je préfère la liberté de pouvoir installer Linux, BSD, Windows, voire même un OS atypique comme Haiku
Pour moi, 1 400 $ TTC pour un portable avec 16 Go de RAM (en Europe) est bien trop cher. Avec cette somme, on peut acheter deux portables ordinaires
Je veux bien admettre qu’un M4 Air à 800 $ soit le meilleur rapport qualité-prix, à condition d’accepter macOS
J’utilise un MacBook Air 15" comme machine de développement principale. Il est léger et très portable, donc parfait quand je sors. À la maison, je le branche sur une station d’accueil avec du 10 GigE et un écran OLED 48 pouces, et c’est vraiment un setup magnifique
J’ai acheté un iPad Pro M4, mais à cause des limites d’iPadOS, je ne trouve aucun usage qui exploite ne serait-ce qu’une partie de ses performances. Les rumeurs autour d’un Mac à écran tactile qui sortirait bientôt sont intéressantes. J’aimerais qu’Apple nous permette d’utiliser un SoC aussi puissant pour du vrai calcul généraliste
Il existe aussi beaucoup d’apps créatives parfaitement adaptées à l’iPad. Des apps comme Nomad Sculpt, la CAO, les DAW, ou même Numbers sont très bien optimisées. L’iPad n’est peut-être pas le bon outil pour les 20 % de tâches les plus difficiles, mais pour la plupart des gens, l’écosystème fermé et le format tablette constituent la meilleure combinaison. Avec Nomad Sculpt et l’Apple Pencil, j’ai une sensation étonnante, presque comme quand on modelait l’argile en cours de poterie. Pour le travail créatif, il suffit souvent d’afficher quelques références plutôt que de jongler entre des onglets. Je me demande si Apple continuera à vendre le MacBook comme appareil généraliste à l’avenir
En réalité, Apple permet déjà ce genre d’usage généraliste avec des SoC aussi puissants depuis les MacBook M1 sortis en 2020
En réalité, même les iPad actuels profitent pleinement de la puissance des dernières puces, quelle que soit la tâche. Ils obtiennent les résultats plus vite et avec moins d’énergie que les générations précédentes. La batterie peut être plus petite et l’appareil plus fin. Le plafond de performance n’est pas le seul point important : sur un appareil mobile, le plancher de consommation par tâche compte encore davantage
Je me demande pourquoi Apple, qui gagne déjà beaucoup d’argent rien qu’avec le matériel, ne prend pas en charge officiellement l’installation de Linux. Il est peu probable que des utilisateurs Linux qui achèteraient en plus du matériel Apple menacent sérieusement les revenus de l’App Store macOS ou iPadOS. Au contraire, même si seulement 1 % des utilisateurs macOS/iPadOS faisaient la transition, ce serait déjà de nouveaux clients
Concernant les rumeurs sur un Mac à écran tactile, tout ce que j’ai vu jusqu’ici, c’est qu’Apple les a continuellement démenties en interne. S’il faut faire une supposition, j’ai plutôt l’impression qu’Apple cherche à « maciser » iPadOS. La stratégie semble être de retenir les utilisateurs avec iPadOS plutôt que d’apporter un macOS ouvert sur iPad. Je me demande s’il existe d’autres preuves ou rumeurs à ce sujet
Le meilleur score monocœur d’Intel est de 3240 pour le Core i9-14900KS (une puce desktop monstrueuse à 250 W). Si l’Apple M5 est à 4133, je me demande si Intel est vraiment autant à la traîne à conditions égales
Oui, mais AMD fait un peu mieux. Geekbench est un benchmark très court, donc il n’y a pas de throttling en monocœur. Les puces Apple donnent aussi une impression de rapidité supérieure en usage réel grâce à leurs excellentes performances en burst monocœur et à leur RAM ultra-rapide sur puce
Exact
Les environnements étant tellement différents, les benchmarks n’ont vraiment du sens que pour comparer des puces d’une génération similaire
J’ai aussi vérifié la comparaison avec l’iPad M4 à 9 cœurs lien de comparaison
Les performances du M5 progressent d’environ 12 % en monocœur (3679 → 4133) et 15 % en multicœur (13420 → 15437) par rapport à l’iPad M4. C’est cohérent avec les gains moyens de performance attendus d’un simple raffinement du procédé. Benchmark de l’iPad M4 13 pouces
Je me demande si le Mac Pro va en pratique entrer dans les oubliettes de l’histoire. Rien qu’au nom du produit, on dirait déjà qu’il a trois générations de retard
Oui. Aujourd’hui, il n’a du sens que pour quelques utilisateurs qui ont absolument besoin de slots PCI, et il n’est même plus possible d’utiliser des GPU AMD/Nvidia externes. Il reste quelques usages spécifiques comme la carte Afterburner pour les workflows ProRes, l’extension de ports ou certaines cartes d’interface AV, mais pour la plupart des gens, le Mac Studio est un meilleur choix. La base de clients du Studio est plus large, donc il est mis à jour plus souvent. Un modèle Mac Pro « étage supérieur » avec un nombre de cœurs doublé a failli voir le jour, mais il a été annulé pour des raisons de rentabilité. Cela dit, en théorie, Apple pourrait toujours relancer l’idée plus tard
J’attends avec intérêt le prochain Mac Pro (probablement vers mars-avril de l’an prochain ?), car ce sera le premier modèle du cycle de trois ans à revenir après le boom de l’IA et du ML. Je pense que le Mac Pro et le Studio vont tous les deux être repositionnés comme machines de développement IA/ML, et qu’Apple mettra fortement en avant les avantages de sa dernière architecture UMA. Mon pronostic est que le Mac Pro sera réservé au M5 Extreme (avec jusqu’à 1 ou 2 To de RAM), tandis que le Studio ira jusqu’au M5 Ultra et 1 To de RAM. Ce n’est pas une rumeur ni une info d’initié, juste une projection logique de ce qu’Apple pourrait faire