Aux États-Unis, la littératie chute à un niveau proche de l’illettrisme

• La dernière décennie a été la plus grande période de recul de l’histoire de l’éducation américaine, avec un effacement de progrès accumulés pendant des décennies
• La généralisation des smartphones, la baisse des apprentissages déjà amorcée avant la pandémie, et plus fondamentalement une culture des faibles attentes sont pointées comme causes principales
• L’écart de réussite scolaire s’est creusé, non parce que les meilleurs élèves progressent, mais à cause du fort décrochage des élèves les plus faibles
• L’analyse conclut qu’il ne s’agit pas seulement d’un manque de budget, mais que l’assouplissement des standards académiques et l’inflation des notes ont affaibli la motivation des élèves à apprendre
• À l’inverse, les progrès d’États du Sud comme le Mississippi et la Louisiane montrent que la combinaison d’exigences élevées et d’un soutien structuré est efficace

---

Les « dix années perdues » de l’éducation américaine

• La hausse des résultats en mathématiques et en lecture des élèves américains, qui s’était poursuivie jusqu’au début des années 2010, s’est brutalement figée en 2013 avant de repartir à la baisse
  • Selon la NAEP (évaluation nationale des acquis scolaires), 33 % des élèves de 8e année sont en dessous du niveau « de base », le plus bas niveau depuis 1992
  • 40 % des élèves de 4e année sont également sous le niveau « de base » en lecture, le pire chiffre depuis 2000
  • Le score moyen de l’ACT en 2024 est de 19,4, un plus bas historique depuis la refonte de l’examen en 1990
• Le recul scolaire ne touche pas tous les élèves de la même manière : les meilleurs se maintiennent, tandis que les performances des 10 % les plus faibles sont revenues au niveau des années 1970
• La vitesse d’aggravation des inégalités est bien plus rapide qu’ailleurs dans le monde développé

Un échec structurel, pas un simple « problème de budget »

• Entre 2012 et 2022, la dépense d’éducation par élève est passée de 14 000 à plus de 16 000 dollars
• Pendant la pandémie, le Congrès américain a injecté 190 milliards de dollars d’aides, mais leur usage inefficace — remplacement de systèmes HVAC, achat de bus électriques, etc. — a eu un effet quasi nul sur la reprise réelle des apprentissages
• Des experts estiment que « l’essentiel du budget a été gaspillé »

L’impact des smartphones

• Selon Jonathan Haidt, la diffusion massive des smartphones est liée à la baisse des apprentissages, ainsi qu’à la hausse de l’anxiété et de la dépression
  • Le taux d’équipement des adolescents est passé de 23 % en 2011 à 95 % en 2018
  • L’usage du smartphone agit comme un facteur de baisse de l’attention, de la créativité et de perturbation de l’apprentissage
• Mais la baisse des résultats est aussi observée chez les élèves du primaire, ce qui montre que les seuls smartphones ne suffisent pas à expliquer le phénomène
  • Les élèves disposant d’une bonne capacité d’autorégulation semblent moins affectés

La théorie des « faibles attentes »

• On interprète la situation comme une baisse du niveau d’exigence envers les élèves, qui entraîne une baisse parallèle des performances
• Au début des années 2000, la politique No Child Left Behind avait stimulé les résultats grâce à des critères d’évaluation stricts,
  • mais la loi Every Student Succeeds Act de 2015 a ensuite redonné la main aux États, avec un allègement de l’intensité des évaluations
• L’inflation des notes s’est accélérée
  • Analyse de l’ACT : la part des A en anglais est passée de 48 % en 2012 à 56 % en 2022, alors même que le niveau réel baissait
  • Le taux d’obtention du diplôme de fin de lycée est aussi monté de 80 % à 87 %, tandis que le niveau scolaire continuait de reculer
• La diffusion de l’« equitable grading » a fait disparaître les pénalités pour retard, absence et limitation des rattrapages, affaiblissant le sens des responsabilités scolaires

Le retournement des États du Sud — le « miracle du Mississippi »

• Le Mississippi, la Louisiane et d’autres États du Sud ont au contraire enregistré une progression des résultats
  • En 2013, le Mississippi était dernier en lecture ; en 2024, il est remonté parmi les meilleurs du pays
  • Les facteurs sont des exigences élevées + un soutien structuré :
    • obligation de réussir un test de lecture avant le passage en 3e année
    • formation des enseignants, déploiement de coaches en littératie et renforcement de l’apprentissage de la lecture fondé sur la phonique (phonics)
• Malgré un niveau de revenu plus faible, les résultats des élèves y dépassent ceux d’États plus riches, un phénomène qualifié de « Southern Surge »
• À l’inverse, des États dirigés par les démocrates persistent avec des méthodes éducatives peu étayées scientifiquement, avec un rythme de changement plus lent

Implications politiques et coût économique

• Le recul éducatif a déjà entraîné un coût économique massif : -6 % de PIB et -7,7 % de revenus sur l’ensemble de la vie
• Alors que les réformes menées par des États républicains semblent produire des effets, l’approche des démocrates centrée sur les syndicats enseignants est critiquée
• Des politiques fondées sur les preuves, comme la rémunération des enseignants liée aux performances et l’extension des charter schools, ont contribué à réduire les inégalités,
  • mais les milieux progressistes y restent globalement opposés
• Il existe aussi un optimisme selon lequel les progrès de l’IA pourraient compenser les écarts éducatifs,
  • mais l’économiste Hanushek avertit que « la technologie fonctionnera à l’avantage des plus qualifiés »

Le retour de la « nation en crise »

• Le rapport de 1983 « A Nation at Risk » et sa mise en garde contre une « vague de médiocrité » redeviennent d’actualité
• Dans le contexte de la rivalité technologique entre les États-Unis et la Chine, l’effondrement du niveau en sciences et technologies est présenté comme une menace fondamentale pour la compétitivité nationale
• L’avantage passé des États-Unis reposait sur les talents immigrés et le système des universités de recherche, mais
  • les récentes politiques de restriction des visas de l’administration freinent désormais l’arrivée de talents mondiaux
• Le niveau éducatif actuel alimente la crainte que la prochaine génération ait du mal à soutenir l’économie

[GN⁺]

Réactions sur Hacker News

• J’ai l’impression qu’en ce moment, la tendance s’inverse en partie chez les enfants des familles aisées. "Sold a Story" a eu un impact énorme sur le monde de l’éducation. Notre district scolaire a réintroduit l’enseignement de la phonique pendant l’année scolaire 2023-2024, dès la maternelle. Tous les camarades de classe de mon enfant savaient lire à la fin de la maternelle. Ils sont maintenant en CE1, et ils sont complètement mordus de lecture ; on les voit souvent marcher pendant l’étude en tenant un livre collé au visage. Ils n’ont pas encore passé de tests standardisés, donc ça ne se voit pas encore dans les scores ; leur premier examen aura lieu dans environ deux ans. Les écoles et les parents interdisent les téléphones et réduisent aussi l’usage des ordinateurs, donc on peut espérer moins de distractions. Mais l’écart socio-économique mentionné dans l’article reste inquiétant. Les 30 % d’enfants américains les plus défavorisés ne vivront probablement pas cette expérience. En même temps, les familles de la classe moyenne ont pratiquement cessé d’avoir des enfants, si bien qu’il ne reste plus vraiment que les 20 % du haut et les 30 % du bas, avec presque plus rien entre les deux. Si cette tendance se poursuit encore quelques générations, les États-Unis pourraient ressembler à une société médiévale divisée entre une aristocratie éduquée et des serfs analphabètes.
  • Je pense que cette polarisation est déjà bien installée aux États-Unis. Le découpage des districts scolaires selon les impôts fonciers produit déjà cette structure. Les écoles des quartiers riches reçoivent davantage de taxes, ont donc un meilleur niveau, et le rôle des parents y est aussi plus valorisé. Mon enfant, en CM1, a dû rédiger des rapports détaillés sur trois livres de plus de 200 pages, puis apprendre à présenter ses conclusions dans un temps limité. L’évaluation se fait aussi de manière informelle à l’aide de grilles très détaillées. Si un élève est fort en maths, il peut passer au niveau supérieur ; un enfant de CM1 peut ainsi suivre les maths du CM2 ou même de la 6e. Dans l’autre district où nous habitions auparavant, les enseignants étaient gentils, mais ils n’avaient pas la marge pour pousser les élèves ou développer leur potentiel, parce qu’ils devaient concentrer leurs efforts à amener tout le monde jusqu’au seuil minimal.
  • On le voit bien dans l’article : les enfants riches n’ont jamais vu leurs résultats baisser au départ. Les 10 % du haut s’en sortent toujours aussi bien qu’avant.
  • Aujourd’hui, plus que la phonique, le véritable ennemi qui tue l’attention et l’envie d’apprendre, c’est l’addiction aux écrans.
  • On dit que la situation s’améliore même pour les enfants des milieux aisés, mais je me demande s’ils ont vraiment déjà connu des difficultés. L’article dit que les 10 % d’élèves les plus performants obtiennent toujours des résultats comparables à ceux d’avant, tandis que les élèves les plus faibles régressent encore davantage.
  • Il n’y a pas que des enfants riches aux États-Unis.
• Il y a quelques semaines, j’ai vu sur HN un billet sur un sujet similaire, avec la même grille de lecture : Illiteracy Is a Policy Choice. Certains États montrent de vraies améliorations, et ils ont en commun des politiques qui exigent des élèves qu’ils atteignent un certain niveau et empêchent le passage en classe supérieure s’ils ne l’atteignent pas.
  • « Derrière ces progrès, il y a un contexte politique clair : il faut fixer des exigences élevées et donner aux écoles les ressources suffisantes pour les atteindre. » Et par ressources, on ne parle pas d’iPad ni de logiciels, mais d’enseignants — et de “bons” enseignants. Le corps enseignant a récemment fondu de manière spectaculaire, et ceux qui partent sont souvent les plus compétents, qui se reconvertissent dans d’autres secteurs. Relever les exigences sans fournir les ressources nécessaires ne produira aucun changement. Les élèves sont ceux qui ont le moins de pouvoir de choix dans tout ce système. Les parents, les districts, les administrateurs peuvent être hostiles à l’éducation libérale ; les entreprises veulent vendre des outils pédagogiques expérimentaux ; et la culture des pairs joue aussi son rôle. Dans un tel contexte, la seule force capable de provoquer un vrai changement reste l’inspiration et la motivation apportées par les éducateurs.
  • Au lieu de raisonner par niveaux scolaires, pourquoi ne pas modéliser sous forme de graphe les compétences nécessaires pour progresser, afin de combler dynamiquement les lacunes ? Ce serait peut-être difficile avec des structures organisationnelles traditionnelles, mais pas totalement impossible. Une telle approche permettrait de supprimer la stigmatisation du redoublement et d’évaluer seulement les progrès cumulés, sans notion de classe.
  • C’est une critique cinglante de l’idée selon laquelle exclure complètement les groupes en difficulté constituerait une manière de résoudre le problème.
  • Cette méthode peut sembler efficace à court terme, mais elle est problématique sur le long terme, car retarder le passage d’un élève augmente le risque qu’il décroche avant l’obtention de son diplôme.
  • Un sarcasme de style publicitaire : « Grâce à cette méthode révolutionnaire, nous pouvons produire des diplômés plus compétents. »
• D’après ce que j’observe, ce phénomène ne concerne pas les familles les plus aisées de Californie. Les enfants y subissent une pression encore plus forte pour apprendre toujours plus tôt. Par exemple, la plupart des camarades de classe de mon enfant savaient déjà lire avant d’entrer en maternelle. Ils savaient aussi compter. Mon enfant est maintenant en CP, et la plupart lisent déjà des romans jeunesse et comprennent la multiplication. Ma mère avait aussi fait en sorte que j’avance plus vite que mes camarades, mais je n’ai atteint ce niveau qu’un an plus tard. Aujourd’hui, comme il est devenu plus difficile d’entrer dans une université d’élite du Top 20, il y a ici l’idée très forte qu’il faut absolument y entrer pour maintenir son niveau de vie actuel ; du coup, les standards et les attentes ont énormément monté.
  • Ce n’est pas que tous les enfants perdent des compétences importantes ; l’interprétation juste me semble plutôt être que la société se polarise de plus en plus. Les enfants brillants apprennent bien aujourd’hui comme hier, et semblent même apprendre davantage. Les moins brillants vont prendre de plus en plus de retard, et la couche intermédiaire des élèves « assez bons en tout » donne l’impression de disparaître. Avec l’extrême polarisation des richesses, tout finit par se scinder ainsi.
  • L’article dit aussi que « les enfants très performants continuent de bien réussir comme ils l’ont toujours fait, tandis que les élèves du bas décrochent rapidement ».
  • Je me demande vraiment comment on apprend la lecture et le calcul à un enfant de 4 ans. Même dans les quartiers aisés du sud de la Californie, je n’ai jamais vu ça directement. On dit que c’est possible pour les enfants de familles chinoises ou russes, mais ça n’a pas marché avec le mien. Même en payant 20 000 dollars par an pour la preschool, ça n’a servi à rien.
  • C’est un phénomène globalement courant dans les familles de cols blancs.
  • Mais je me demande aussi quelle proportion de la population atteint réellement ce niveau. Les ménages à hauts revenus ne représentent qu’une toute petite part de la population américaine.
• L’article dit qu’il est difficile de réduire le smartphone à un problème propre aux collégiens et lycéens, mais à mon avis le vrai problème est l’usage accru du smartphone par les parents de très jeunes enfants. Le temps d’écran remplace la lecture à voix haute des parents. Le nombre de livres présents à la maison a un impact énorme sur la réussite scolaire. Les enfants exposés très tôt aux livres et à la lecture obtiennent des résultats écrasants, et cet effet commence plus tôt qu’on ne l’imagine et dure très longtemps. Plus que les changements de programme à l’école, c’est l’environnement de lecture à la maison qui compte.
  • Mais l’effet du grand nombre de livres à la maison est en soi un exemple classique du principe « corrélation n’est pas causalité ». Ce cas figurait même dans mon manuel d’AP Psychology au lycée.
• Une phrase d’Anathem de Neil Stephenson m’est revenue brusquement et m’a donné des frissons. Un échange du genre : « Savez-vous lire ? Je ne parle pas ici de déchiffrer des logotypes… » — « Plus personne n’utilise ça aujourd’hui. » On a l’impression d’un monde où même la capacité à déchiffrer des symboles est en train de disparaître.
  • Ça m’a aussi rappelé A Canticle for Leibowitz de Miller. Stephenson a raison, mais Miller décrit encore mieux comment le déclin de la littératie, la propagation de l’ignorance, ainsi que le relativisme postmoderne niant l’existence d’une vérité objective, conduisent à l’effondrement social. L’idée que l’ignorance règne et que les élites la diffusent délibérément pour préserver leurs intérêts me parle profondément. Même l’idée que des gens qui craignent l’alphabétisation exploitent l’« ignorance » comme outil de maintien du pouvoir me semble décrire très justement la situation actuelle.
  • La scène d’Anathem où Quin dit que les kinagrams (émoticônes, images, etc.) ont rendu les logotypes inutiles, puis la question « Tu sais vraiment lire ? », la réponse « Je pourrais, mais comme ça ne sert à rien, je ne le fais pas », et les échanges du type « mon enfant est différent » m’ont marqué. Le système d’« Artificial Inanity » par lequel Samman rend Internet inutile semble lui aussi étrangement plausible.
  • J’aime aussi beaucoup Mockingbird de Walter Tevis, un livre d’une précision glaçante sur la rapidité avec laquelle l’humanité cherche à déléguer le travail intellectuel aux robots. L’histoire de ce robot de classe 9, dernier de son genre, devenu doyen de NYU au XXVe siècle et qui recrute la première personne sachant lire depuis 400 ans est particulièrement marquante. (Et c’est aussi l’auteur de chefs-d’œuvre comme Le Jeu de la dame et L’Arnaqueur.)
  • Personnellement, j’ai trouvé ce livre un peu ennuyeux et je n’ai pas aimé l’intrigue amoureuse. Mais c’est un roman qui me revient de plus en plus souvent à l’esprit. Comme Idiocracy, je me dis qu’une adaptation au cinéma permettrait peut-être même aux illettrés de comprendre ce qu’ils ratent.
  • Je trouve intéressant que ce livre (The Diamond Age) aborde aussi une idée similaire.
• Ce qui me surprend le plus, c’est le manque de littératie visuelle chez les adultes. Je travaille comme monteur vidéo, et je vois très souvent des personnes plus âgées incapables de remarquer un changement de plan, ou de voir et de sentir la moindre erreur de montage. C’est pareil avec les interfaces informatiques : je dois expliquer plusieurs fois à mes parents comment activer les sous-titres. Avant de critiquer les jeunes générations, il faut aussi comparer avec le fait que les générations précédentes étaient probablement bien moins compétentes qu’on ne l’imagine.
  • Je repense à l’époque où la HDTV venait d’arriver, quand il fallait choisir entre les chaînes SD et HD : mes parents regardaient volontairement l’image SD étirée sans que ça les gêne. Même si je leur montrais les chaînes HD, ils n’y prêtaient pas attention ; une image SD étirée leur suffisait.
  • Avec l’éducation aux médias, il est facile d’oublier qu’il s’agit d’un apprentissage : une fois qu’on l’a acquise, on analyse tout presque inconsciemment. Voir que d’autres personnes ont du mal même avec les bases de l’interprétation médiatique est presque surprenant. Ce qui m’étonne, c’est de constater que la plupart consomment les médias sans se demander : « Pourquoi le créateur a-t-il fait ce choix ? Quel effet cherche cette scène, et par quels moyens est-il produit ? »
  • En tant que « personne âgée », je dirais qu’à l’école, l’analyse critique des médias n’avait absolument aucune importance. On nous apprenait plutôt à utiliser les fichiers de bibliothèque, à distinguer les sources primaires et secondaires, à consulter les index des journaux et les microfiches. Les jeunes collègues d’aujourd’hui ont honnêtement une capacité impressionnante à interpréter et produire des contenus multimédias. Mais personnellement, je pense toujours que l’écriture aide davantage à élargir la pensée que la vidéo, donc je continuerai probablement à privilégier l’écrit. Évaluer la fiabilité de l’information est devenu bien plus difficile qu’avant, avec l’anonymat, les bots, les contenus montés, la propagande, etc. Comme tu le dis, la capacité à lire et à écrire relève d’un mode de pensée bien plus fondamental que la simple maîtrise d’une télécommande.
  • Certaines personnes ont peut-être naturellement un cortex visuel moins sensible. Même quand on essayait de désactiver l’interpolation de mouvement — l’effet « feuilleton télé » — énormément de gens ne voyaient tout simplement pas la différence.
  • Quel que soit l’âge, il existe des cas très graves d’illettrisme technologique. Qu’une grand-mère de 93 ans ne sache pas utiliser une machine, ça se comprend ; mais quand des gens dans la vingtaine ne savent pas imprimer un document, ou que des quinquagénaires se font piéger par du spam IA, ça laisse perplexe. Jurassic Park est sorti en 1993 ; ils ne croyaient quand même pas que les dinosaures y dévoraient vraiment des gens ?
• Quand je regarde la montée de la Chine aujourd’hui (usines sans main-d’œuvre, etc.) et l’évolution générale de la société américaine, l’horizon des 20 à 50 prochaines années n’a pas l’air très prometteur.
  • Aux États-Unis, les résultats scolaires des enfants baissent, mais contrairement à la Chine, le taux de natalité y reste relativement élevé. Le paradoxe de l’ordre mondial actuel, c’est que l’influence américaine recule, mais que les autres pays se détériorent encore plus vite. Grâce à ses ressources souterraines, à sa population et à sa situation géopolitique, les États-Unis peuvent accumuler les échecs tout en tenant encore assez longtemps.
  • C’est peut-être trop optimiste, mais je me dis parfois que si la Chine ou d’autres pays ouvraient davantage leur économie, une partie des capitaux quittant les États-Unis pourrait au fond être bénéfique à long terme. Les entreprises américaines sont aujourd’hui trop extractives.
• Citation reprise dans l’article : « Un élève sur quatre est désormais classé comme absentéiste chronique, c’est-à-dire absent plus de 10 % des jours de classe, un chiffre en forte hausse par rapport à avant la pandémie… Environ 40 % des enseignants de collège travaillent dans des établissements où il n’existe pas de politique de pénalité pour les devoirs rendus en retard, de zéro pour les devoirs non remis, ni de limite au nombre de rattrapages possibles aux examens. » Pour certains, cela suffit à expliquer la chute des résultats des élèves en difficulté. Comme disait Woody Allen, « 80 % du succès, c’est déjà d’être présent ».
• Pour bien écrire, il faut aussi bien lire. (Je recommande Writes and Writes not de Paul Graham.) « Je n’aime pas faire des prédictions sur la technologie, mais dans 20 ou 30 ans, il n’y aura peut-être presque plus personne qui sache écrire. Si l’écriture est difficile, c’est parce qu’elle exige fondamentalement de penser clairement, et penser clairement est vraiment difficile. » Quand on est auteur, on réalise à quel point tant de gens ont du mal à écrire.
  • Il suffit de lire des conversations sur les réseaux sociaux pour voir à quel point une “forte capacité de compréhension écrite” est un talent rare.
• On sent très nettement qu’on voit moins de gens lire des livres dans les lieux publics ou les transports. Autrefois, on emportait forcément un livre ou un magazine pour un long vol ; aujourd’hui, la plupart consomment des vidéos. Dans l’avion, presque tous les passagers regardent des films ou des vidéos sur leur téléphone, leur laptop ou l’écran du siège. Lire un livre dans un café est aussi devenu rare. Même les grands journaux comme le New York Times sont difficiles à trouver en édition papier du dimanche, et la plupart des magasins ne les vendent même plus. Moi aussi, je consomme davantage de podcasts, de contenus YouTube et autres qu’avant, et je lis moins souvent de vrais livres ou de longs essais. Je m’informe surtout via des articles en ligne ; c’est évidemment pratique, mais cela ne demande pas le même effort qu’une lecture longue et concentrée. Ces derniers temps, je regarde même parfois TikTok uniquement par curiosité et pour me divertir, et là on peut passer une heure entière à regarder passivement de courtes vidéos sans s’en rendre compte. C’est une stimulation immédiate et vide de sens, extrêmement addictive ; cela peut presque sembler plus dangereux que la pornographie (qu’on finit par arrêter, alors que le format court pousse à continuer sans fin). Et je trouve très inquiétant de voir à quel point il est devenu courant que des enfants de 1 ou 2 ans regardent chacun leurs vidéos sur leur propre appareil. On dit même qu’à l’université, les professeurs ne donnent plus de livres entiers à lire, parce qu’ils savent que les étudiants finiront simplement par chercher un résumé via ChatGPT.