- Points clés :
- L’équipe de développement web de YouTube faisait face à une charge de maintenance excessive et à de nombreux problèmes techniques liés à la prise en charge d’IE6.
- Plutôt que d’annoncer officiellement la fin du support, elle a discrètement déployé une bannière d’avertissement ambiguë incitant à effectuer une mise à niveau auprès des utilisateurs d’IE6.
- En détournant un privilège spécial appelé « OldTuber », elle est parvenue à contourner la procédure interne d’approbation et à déployer le code.
- Comme les médias et d’autres équipes en interne chez Google, notamment Google Docs, ont imité ou interprété positivement cette initiative, le mouvement d’éviction d’IE6 s’est accéléré, et en un mois le nombre d’utilisateurs d’IE6 sur YouTube a été réduit de moitié.
Introduction
- Contexte : derrière la croissance spectaculaire de YouTube se cache une anecdote remontant à dix ans, dans laquelle l’équipe web a conspiré en interne pour mettre fin au support d’IE6 (Internet Explorer 6).
- Origine du problème : IE6 était une catastrophe technique pour l’équipe de développement, provoquant des plantages du navigateur ou une surcharge serveur à cause, entre autres, des sélecteurs d’attributs ou des balises
<img> dotées d’un attribut src vide.
- Charge de maintenance : une à deux semaines de chaque sprint principal étaient consacrées à corriger des bugs IE6, et comme environ 18 % de l’ensemble des utilisateurs utilisaient encore IE6 à l’époque, il était impossible d’abandonner officiellement son support.
- Début du complot : à bout de nerfs, l’équipe a cherché un moyen d’écarter IE6 sans provoquer de réaction hostile des utilisateurs, et a imaginé l’idée de « menacer » plutôt que d’annoncer un arrêt officiel.
Développement
1. Conception et exécution de la stratégie de bannière incitant à mettre IE6 à niveau
- Plan de la bannière : il a été décidé d’installer une petite bannière au-dessus du lecteur vidéo, visible uniquement par les utilisateurs d’IE6.
- Contenu du message : « La prise en charge de votre navigateur sera bientôt progressivement interrompue. Veuillez passer à un navigateur plus récent. »
- Caractéristiques : le texte était délibérément ambigu et ne mentionnait aucune échéance, l’objectif étant de pousser les utilisateurs à migrer sans promettre un arrêt effectif à une date donnée.
- Liens vers les navigateurs : Chrome, Firefox, IE8, etc. étaient inclus, et l’affichage a été implémenté dans un ordre aléatoire.
- Détournement du privilège « OldTuber » :
- Contexte du privilège : juste après le rachat par Google, certains des premiers ingénieurs de YouTube avaient créé un privilège spécial (« OldTuber ») pour contourner les nouvelles règles de code de Google et valider du code rapidement ; certains auteurs en disposaient encore.
- Déploiement discret : les membres de l’équipe ont utilisé ce privilège « OldTuber » pour contourner la procédure formelle de revue de code par les responsables et déployer le code de la bannière en production.
2. Résultats inattendus et facteurs ayant accéléré la diffusion
- Réaction de l’équipe RP : immédiatement après le lancement de la bannière, les principaux médias IT ont relayé l’affaire, construisant un récit positif présentant YouTube comme un précurseur d’un web “plus rapide et plus sûr”.
- Résultat : satisfaite de cette couverture médiatique positive et inattendue, l’équipe RP a coopéré lors du briefing a posteriori.
- Inquiétudes du service juridique et explication : des juristes paniqués ont demandé la suppression de la bannière, craignant qu’une préférence pour Chrome puisse être perçue comme un comportement anticoncurrentiel.
- Résolution : l’auteur a dissipé ces inquiétudes en démontrant que l’ordre des navigateurs était déterminé aléatoirement.
- Imitation par l’équipe Google Docs : alors que l’équipe s’attendait à être sévèrement réprimandée par ses managers, personne n’est venu ; au contraire, l’équipe de Google Docs a vu la bannière de YouTube et a convaincu ses propres managers de lancer elle aussi une bannière d’avertissement similaire pour IE6.
- Effet : l’initiative de Google Docs a paradoxalement brouillé l’origine de la bannière YouTube et a servi de détonateur pour entraîner d’autres équipes Google dans le mouvement d’éviction d’IE6.
- Tolérance de la direction : les dirigeants de l’ingénierie chez YouTube ont fini par comprendre ce qui s’était passé, mais ont officieusement fermé les yeux, estimant que « la fin justifie les moyens ».
3. La chute rapide du nombre d’utilisateurs d’IE6
- Éviction accélérée : à mesure que YouTube, Google Docs et de nombreux autres services Google affichaient des bannières IE6, le mouvement d’abandon d’IE6 s’est propagé à l’ensemble du web.
- Succès statistique : un mois seulement après le lancement de la bannière, la base d’utilisateurs d’IE6 sur YouTube avait été divisée par deux, et le trafic mondial d’IE6 avait reculé de plus de 10 %.
- Résultat : l’équipe de développement a mené son plan à bien sans sanction ni mesure officielle, et a promis de ne plus refaire de déploiement non autorisé du même type à l’avenir.
Conclusion
- Évaluation finale : l’équipe web de YouTube est parvenue à surmonter sa frustration face aux difficultés techniques et à éliminer un obstacle technique majeur qu’était IE6, en s’appuyant sur un privilège interne particulier et sur des réactions externes inattendues.
- Enseignement principal : cette affaire a montré qu’une petite équipe prête à prendre des risques et à passer à l’action peut provoquer des changements rapides et positifs au sein d’une grande organisation comme dans l’ensemble de l’écosystème web.
8 commentaires
C'est de l'art.
On dirait quand même qu’au final, ils ont fait quelque chose de bien.
En pratique, de grands sites coréens ont effectivement utilisé cette méthode — afficher une bannière lors d’un accès avec IE7 — afin d’abandonner IE7 (qui n’était plus pris en charge par Microsoft). Si je me souviens bien, l’effet a été considérable.
> Ils ont inclus Chrome, Firefox, IE8, etc., et l’ont implémenté de façon à ce qu’ils s’affichent dans un ordre aléatoire.
Quoi qu’il en soit, c’était un coup un peu imprévu ; je me demande quel avantage l’entreprise y voyait pour l’avoir toléré.
Comme ils n’ont même pas poussé la migration vers Chrome, on dirait qu’il n’y avait pas de bénéfice particulier pour Google.
Ou bien ont-ils jugé que le simple fait d’absorber au moins une partie des utilisateurs d’IE, sinon tous, était déjà suffisamment profitable ?
La maintenance mobilise aussi des ressources, donc si elles ont été économisées, n’est-ce pas aussi bénéfique du point de vue de l’entreprise ?
> 1 à 2 semaines des principaux cycles de sprint étaient consacrées à la correction de bugs IE6
Cela dit, je ne sais pas quelle est la durée des sprints chez Google, mais si on part sur un mois, cela représente au minimum 25 % d’économisés..
Vu que d’autres équipes ont clairement fini par suivre, on peut se dire que presque toutes les équipes de développement web perdaient leur temps.
En fait, on peut aussi voir ça comme le fait que l’équipe de YouTube a pris sur elle de faire ce que la direction aurait dû faire un jour ou l’autre, lol.
La fin justifie les moyens.
Il est plus facile d'obtenir le pardon que la permission.
Grace Hopper :
"If it's a good idea, go ahead and do it. It's much easier to apologize than it is to get permission."
"Si c'est une bonne idée, lancez-vous et faites-le. Il est bien plus facile de s'excuser que d'obtenir une autorisation."