- De nombreuses entreprises cherchent des alternatives en raison du coût élevé des licences VMware et des changements récents
- Plusieurs équipes IT de petite et moyenne taille envisagent une transition vers des solutions de virtualisation open source comme Proxmox VE et oVirt
- Beaucoup de cas envisagent une migration vers d’autres hyperviseurs comme KVM, Xen ou Hyper-V
- Lors des migrations réelles, les questions liées aux méthodes de transfert des données et à la compatibilité avec les workflows existants suscitent des préoccupations
- Dans la communauté, les discussions sur l’analyse coût/performance lors des migrations de grandes infrastructures et sur les stratégies d’exécution sont actives
Pourquoi chercher des alternatives à VMware
- De nombreuses entreprises sont confrontées aux changements récents de la politique de licences de VMware et à une hausse de la pression sur les coûts
- En conséquence, le mouvement visant à évaluer des solutions capables de remplacer les infrastructures VMware existantes s’accélère
Principales plateformes de virtualisation alternatives
- Proxmox VE : solution de virtualisation open source envisagée par de nombreuses petites et moyennes organisations grâce à sa facilité d’administration via le web et au soutien d’une communauté active
- oVirt : solution de virtualisation d’entreprise basée sur Red Hat, reposant sur KVM et offrant des fonctions d’évolutivité et d’automatisation
- Xen : hyperviseur open source éprouvé de longue date pour sa stabilité et ses performances, avec également des entreprises proposant un support commercial majeur
- Hyper-V : solution de Microsoft, adaptée aux environnements Windows et bien intégrée à l’infrastructure Microsoft
Enjeux et discussions autour de la migration
- Dans le processus réel de transition, les équipes se heurtent à des défis concrets comme le transfert des données des VM existantes, la compatibilité réseau et stockage ou encore la réécriture des scripts d’automatisation
- Dans la plupart des cas, une phase de validation est menée via des benchmarks, des migrations de test et de petits projets pilotes
Avis de la communauté et des experts
- De nombreux utilisateurs préfèrent une approche progressive, en migrant d’abord une partie des services
- Les retours d’expérience et conseils sur les avantages et inconvénients propres à chaque solution en matière de performances, de stabilité et d’évolutivité sont largement partagés
Conclusion et approche stratégique
- Diverses solutions de remplacement sont déjà utilisées concrètement pour réduire la dépendance à VMware
- La nécessité d’une stratégie de migration sur mesure est soulignée selon la taille et la complexité de l’infrastructure, le budget et les compétences IT de l’organisation
1 commentaires
Avis Hacker News
Dans notre établissement, l’ELA VMware sur 5 ans est passé de 1,5 million de dollars à 12 millions de dollars ; je travaille dans l’enseignement supérieur
Un environnement Hyper-V a été mis en place il y a quelques mois, et comme c’était déjà inclus dans le Microsoft ELA, nous avons pu consacrer le budget à un niveau de support plus élevé
Il y a une équipe séparée dédiée uniquement aux « genAI stuff »
Nous avons commencé la migration des VM il y a environ 3 semaines et en avons converti environ 500 sur 3 500
L’environnement HPC destiné aux projets de soutien à la recherche est en cours de migration vers du bare metal, et la conversion des VM concerne le HPC temporaire et l’infrastructure générale
Certains gros serveurs applicatifs comme SAP Hana pourraient rester sur VMware si SAP ne prend pas en charge Hyper-V
Cet été a été vraiment difficile, mais au final on y est arrivés
« Si vous êtes une entreprise du Global 2000, VMware veut de votre business — sinon, ça ne l’intéresse pas vraiment »
Article lié
Le sujet est brûlant parmi mes amis qui travaillent dans des PME
Vu depuis la Suède, les principaux acteurs sont HPE et Nutanix
Je pense que c’était une décision géniale de la part de HPE de prendre en charge plusieurs backends d’hyperviseur avec sa propre couche frontale ; c’est la seule direction possible à l’avenir
Dans mon entreprise actuelle, on utilise Proxmox et on en est très satisfaits
Ayant de l’expérience avec VMware, je pense que la plupart des entreprises peuvent le remplacer assez facilement par Proxmox
L’adoption de Proxmox est lente parce qu’il n’y a pas de SLA enterprise ; peu importe le coût, il suffit d’avoir un contrat enterprise
Personnellement, j’aimerais voir KubeVirt ou Openshift+KubeVirt se diffuser davantage ; il y a quelque chose de génial dans le fait d’ajouter un runtime d’hyperviseur à l’API Kubernetes déjà largement utilisée
J’ai peur que Proxmox rate cette opportunité
Il était dans une position unique pour remplacer VMWare, mais l’entreprise est petite et conservatrice, et ne semble pas avoir l’ambition de se déployer à l’échelle mondiale
Contenu du contrat premium Proxmox :
accès au dépôt enterprise, ensemble complet de fonctionnalités, support via le portail client, tickets de support illimités, réponse en moins de 2 heures, support SSH à distance, activation de clé d’abonnement hors ligne
C’est vraiment dommage qu’il n’y ait pas de prise en charge de SAN et d’iSCSI
J’aime ce type de configuration et j’aimerais continuer à l’utiliser
J’ai proposé de passer à Openshift bare metal, mais il y a eu de la résistance à cause du manque de fonctionnalités
Au final, la décision a été prise d’aller chez HPE
Je pense qu’Openshift+KubeVirt est extrêmement bien placé pour percer
Dans plusieurs secteurs où j’ai travaillé, Openshift est déjà beaucoup utilisé, donc c’est une extension naturelle
J’avais oublié la capacité de MSFT à packager Hyper-V, mais c’est souvent mentionné dans ce fil
Broadcom a tellement augmenté les prix que nous sommes en train de migrer vers proxmox
Plusieurs personnes de l’équipe IT utilisaient déjà proxmox chez elles, donc au moment où le coût de conservation de VMWare chez Broadcom est devenu bien supérieur au risque d’un arrêt de migration, nous avons décidé de basculer sans plus hésiter
Nous avons déplacé une partie de la ferme en faisant un test A/B, les résultats ont été bons, donc nous devrions pouvoir finaliser la migration complète avant le prochain paiement à Broadcom
Broadcom nous a aidés à prendre la décision plus vite
Personnellement, Broadcom et Oracle sont pour moi les deux fournisseurs avec lesquels je ne ferais jamais affaire volontairement ; c’est impressionnant que Broadcom soit arrivé au niveau d’Oracle
Oracle veut au moins des clients qui paient, alors que Broadcom semble ne pas se soucier des clients tout court
Je travaille dans un MSP et je m’occupe surtout de clients PME
Depuis le rachat de vmware par Broadcom, le coût des licences a explosé, et cette année il est monté à 20 000 dollars par an à cause du minimum de cœurs, avec la possibilité d’augmenter encore
Avec des licences perpétuelles existantes, on peut tenir quelques années en isolant le VLAN de gestion d’Internet, mais comme il est impossible d’appliquer des correctifs, on finit par se faire épingler lors d’un audit interne
Avec les licences à renouvellement, à l’expiration on ne peut même plus allumer les VM ; après un redémarrage, elles restent éteintes
Environ la moitié est migrée vers Hyper-V, et la plupart utilisent déjà des serveurs Windows
Il y a quelques différences, mais Hyper-V fournit toutes les fonctionnalités nécessaires et la licence est déjà incluse
Veeam facilite beaucoup les migrations entre VM, donc les clients l’utilisent souvent pour la sauvegarde
Un bon nombre migrent vers Azure ou d’autres environnements d’hébergement ; s’il n’y a pas de gros LOB comme un serveur de fichiers au siège, la migration est assez simple
Certains passent à nutanix ou étendent leur usage de nutanix
Du point de vue serveur/développeur, nous avons subi divers problèmes d’instabilité comme des comportements de VM étranges ou des performances inférieures aux attentes, et d’autres responsables de systèmes ont rencontré les mêmes problèmes
Il y a eu un facteur déclencheur clair dans un laps de temps assez court, et cela nous a finalement poussés à partir
Ce qui est pris en charge dans l’upstream Linux, c’est une pile basée sur libvirtd, donc cela vaut aussi le coup de regarder de ce côté
Pour des raisons de certification, certains utilisent proxmox uniquement pour l’UI, et parmi mes clients beaucoup ont migré vers le dashboard cockpit ou vers kubernetes
Cela dépend de la taille et des exigences de provisioning
cockpit est mon favori parce qu’il est facile à configurer, mais il n’est pas adapté à une échelle cluster et impose la contrainte de configurer séparément la web UI et plusieurs démons cockpit server
Proxmox est ancien et basé sur Perl, mais il fait le job ; pour le clustering de stockage, il faut une couche de système de fichiers comme ceph, donc c’est un peu pénible
Il y a aussi Openshift, mais les PME et ETI hésitent à cause du risque de dépendance à IBM/RedHat
cockpit, proxmox, explication de cockpit machines
Je travaille chez un fournisseur de stockage bloc et j’observe une grande variété de plateformes de gestion de cloud basées sur KVM vers lesquelles les gens migrent depuis VMware
Les clients passent à OpenNebula, CloudStack, Proxmox, OpenStack, HP VME, Oracle Virtualization, et même à des solutions maison
Le point commun principal, c’est qu’ils se concentrent sur un backend de stockage qui ne les enferme pas dans un hyperviseur spécifique et qui fournit des performances élevées prévisibles
L’avantage de l’écosystème KVM, c’est la liberté de choisir les outils les mieux adaptés à chaque tâche, et cette liberté s’étend aussi à la couche de stockage
Une bonne solution de stockage bloc software-defined peut fluidifier la sortie de VMware grâce à des fonctions comme la migration de données et la reprise après sinistre
Les solutions KVM prennent clairement de l’élan
Microsoft semble être le grand gagnant
C’est triste de voir des entreprises se faire avoir par des logiciels closed source, puis refaire exactement le même chemin
Nutanix voit aussi sa demande exploser
Heureusement, des alternatives comme Proxmox et Xcp-ng affichent aussi des rythmes d’adoption record
Je fais partie du projet Apache CloudStack, et ce service connaît lui aussi une hausse de demande sans précédent
L’hyperviseur KVM est devenu le standard de fait, et grâce à l’outil virt-v2v, la migration des invités vmware est devenue facile
Dans une précédente entreprise, j’ai présenté à cette période de 2023/2024 des slides récapitulant les options
J’avais proposé trois trajectoires : rester sur vmware, migrer vers Apache Cloudstack, ou migrer vers Nutanix, mais au final la décision a été prise de basculer l’infrastructure restante sur AWS en lift-and-shift
Si j’avais été décideur, Cloudstack aurait été plus adapté ; nous avions les compétences pour cela et nous aurions pu sortir de la dépendance
Nutanix n’était sur la liste qu’au vu du portefeuille technologique, mais sa rentabilité, sa structure financière et son orientation SaaS faisaient craindre qu’il ne tombe finalement dans les mêmes travers que vmware
Il existait diverses options basées sur KVM/QEMU ou OpenStack ; Virtuozzo était aussi impressionnant, mais son offre packagée était décevante
Oxide était séduisant par sa simplicité et son intégration, mais la demande interne pour un produit de startup aussi récent était insuffisante
Microsoft et Oracle ont été écartés à cause des coûts et du poids du licensing, et IBM/Openshift a été exclu parce que notre cloud privé était constitué à 100 % de VM et qu’à peine 20 % de l’ensemble des produits pouvaient être conteneurisés
Le conseil le plus important est de bien comprendre la nature de vos workloads actuels et de choisir l’option qui y correspond
Tout le monde insiste sur K8s et les conteneurs, mais dans un environnement majoritairement VM, ces options ont peu d’intérêt
<i>« VMware's in court again. Customer relationships rarely go this wrong »</i> (190 commentaires, 2025)
Lien connexe
<i>« Proxmox VE: Import Wizard for Migrating VMware ESXi VMs »</i> (100 commentaires, 2024)
Lien connexe
En général, je fais fortement pression sur les équipes IT d’entreprise pour qu’elles autorisent des outils ou workflows alternatifs
En pratique, c’est ça le principal obstacle
Notre équipe a largement les compétences DevOps nécessaires pour faire des conteneurs, du packaging d’environnements de développement, etc., mais les équipes sécurité d’entreprise se contentent de répondre « violation de la politique » à chaque demande de discussion
Ce n’est pas une expérience isolée ; je l’ai vécue à plusieurs reprises, y compris dans des entreprises d’ingénierie/logiciel de haut niveau
Je suis exactement dans la même situation, et c’est vraiment frustrant
L’équipe cybersécurité contrôle tout, mais n’a ni grand intérêt ni vraie expertise en DevOps ou en gestion des processus
Résultat, à chaque discussion on se heurte à un pare-feu humain, et la réponse est toujours « non »
Tout le monde se demande pourquoi rien ne s’améliore au niveau de l’organisation
Les questions de confiance envers des tiers, ce n’est vraiment pas une blague
Qui voudrait arrêter son travail pour auditer un nouveau fournisseur critique
Notre équipe aussi est capable, avec ses compétences DevOps, de mettre en place des conteneurs et le packaging des environnements de développement
Dans mon entreprise, nous avons misé à fond sur les conteneurs sans Kubernetes, et les résultats ont été très bons
C’est vraiment dommage qu’il y ait autant de résistance à cette approche, et j’espère que ça finira bien