- Le célèbre ouvrage de psychologie « The Body Keeps the Score » soutient principalement que le traumatisme laisse des changements durables dans le corps et le cerveau, mais il fait récemment l’objet d’une controverse sur le manque de fondements scientifiques et sur des distorsions
- La thèse centrale de l’auteur, Bessel van der Kolk, est que le traumatisme modifie la structure du cerveau, en particulier l’insula et l’amygdale, ainsi que le système hormonal, mais la plupart des études citées sont des études transversales (cross-sectional) qui ne permettent pas d’établir une causalité
- Le spécialiste du PTSD Michael Scheeringa a souligné dans sa réponse, « The Body Does Not Keep the Score », qu’un grand nombre de citations de l’ouvrage original reposent sur des interprétations erronées ou sur des études inexistantes
- Les critiques avertissent que la théorie de van der Kolk conduit à une généralisation excessive selon laquelle « tout le monde a un traumatisme », et qu’elle encourage une culture de l’autodiagnostic centrée sur les thérapies alternatives plutôt que sur un véritable traitement psychiatrique
- Cette controverse conduit à reconsidérer les critères de validation scientifique de la recherche sur le traumatisme et les limites de la popularisation du discours sur la guérison psychologique
Influence de « The Body Keeps the Score » et contexte de la controverse
- Depuis sa parution en 2014, The Body Keeps the Score est un best-seller mondial, resté 248 semaines consécutives sur la liste des meilleures ventes de non-fiction du New York Times, traduit en 37 langues et vendu à plus de 3 millions d’exemplaires
- Il compte plus de 79 000 avis sur Amazon, soit davantage que le tome 1 de A Game of Thrones
- Son auteur, Bessel van der Kolk, souvent présenté comme « le psychiatre le plus célèbre du monde », a popularisé l’idée que le traumatisme laisse des traces dans le corps même si l’on ne s’en souvient pas
- Il affirme que presque tout le monde, et pas seulement les personnes atteintes de PTSD, a pu vivre un traumatisme, qu’il décrit comme « la plus grande menace pour le bien-être national »
- Cette définition très large s’est étendue jusqu’à des formulations du type « un traumatisme, c’est quelque chose que vous ne pouviez pas supporter tant c’était douloureux », ce qui lui vaut des critiques pour pathologiser jusqu’aux expériences ordinaires
Exemples d’extension excessive de la notion de traumatisme
- Le « biohacker » Dave Asprey a affirmé que le fait d’avoir eu le cordon ombilical autour du cou à la naissance était une cause de PTSD, mais l’article de 1973 qu’il cite indique explicitement qu’en l’absence de manque d’oxygène ou de lésion physique, aucun dommage psychologique durable n’avait été observé
- Étant donné qu’Asprey a lui-même indiqué qu’il n’y avait pas eu de manque d’oxygène, son affirmation est totalement dénuée de fondement scientifique
- L’auteur souligne que cette idée de « traumatisme dont on ne peut pas se souvenir » provient précisément de l’influence de van der Kolk
Réaction du monde académique et publication d’un livre de réfutation
- Le chercheur sur le PTSD Michael Scheeringa (professeur à la faculté de médecine de Tulane) critique, sur la base de 29 ans d’expérience clinique, les erreurs scientifiques et le récit exagéré de l’ouvrage original
- En 2023, il a publié « The Body Does Not Keep the Score », un ouvrage qui vérifie et réfute systématiquement les principales affirmations du livre original
- Scheeringa souligne qu’une grande partie des études citées dans l’ouvrage original sont des études transversales, ce qui signifie qu’on ignore l’état du cerveau avant le traumatisme et qu’il est impossible d’établir une relation causale
- Malgré cela, l’ouvrage original reste numéro 1 durablement sur Amazon dans la catégorie psychiatrie et continue d’exercer une influence académique, étant utilisé comme manuel dans de grandes universités comme Texas A&M, Ohio State ou Washington University
« La poule ou l’œuf » — le problème de l’inversion de la causalité
- L’auteur reproche à van der Kolk de n’interpréter les données que dans le sens où « le traumatisme provoque des changements cérébraux »
- En réalité, certaines caractéristiques physiologiques et hormonales peuvent rendre une personne plus vulnérable au traumatisme
- Par exemple, certaines recherches montrent qu’un faible taux de testostérone augmente le risque de développer un PTSD, et qu’un régime occidental pro-inflammatoire peut accroître la sensibilité au PTSD
- Une étude de 2020 sur les guerriers Turkana au Kenya a observé beaucoup moins de symptômes de PTSD malgré des expériences de guerre comparables
- Autrement dit, il est possible d’inverser l’interprétation : ce n’est pas le traumatisme qui provoque les changements, mais un état physiologique vulnérable qui déclenche la réaction traumatique
Principaux exemples de réfutation scientifique
1. L’affirmation « le traumatisme détruit l’insula du cerveau »
- van der Kolk affirme que « presque toutes les études d’imagerie cérébrale ont constaté une activation anormale de l’insula », mais sans fournir d’article à l’appui
- Selon l’examen de Scheeringa :
- sur 21 études pertinentes jusqu’en 2014, 20 étaient des études transversales
- 12 faisaient état d’une augmentation de l’activation, 6 d’une diminution et 2 d’aucune différence, soit des résultats contradictoires
- l’unique étude comparant avant et après n’a montré aucun changement de l’activation de l’insula après le traumatisme
- En conclusion, il n’existe aucune preuve que le traumatisme endommage l’insula
2. L’affirmation « le traumatisme recâble l’amygdale »
- Parmi 23 études sur l’amygdale, 21 étaient des études transversales ; 13 ne montraient aucune différence, 7 rapportaient une augmentation et 1 une diminution
- Les 2 études avant/après n’ont montré aucun changement de l’activité de l’amygdale après le traumatisme
- Malgré cela, van der Kolk continue d’affirmer dans des interviews récentes que l’amygdale stocke la trace centrale du traumatisme
3. L’affirmation « le traumatisme vous laisse avec une augmentation des hormones du stress »
- van der Kolk écrit sans preuve que les hormones du stress restent excessivement sécrétées après un traumatisme
- Or les résultats de la recherche sont contradictoires :
- 1986 : cortisol plus bas chez les patients souffrant de PTSD
- 1989 : résultats mêlant taux plus élevés et taux normaux
- méta-analyses de 2007 et 2012 (37 études chacune) : taux de cortisol normaux
- Malgré cela, il affirme de manière catégorique qu’une sécrétion continue d’hormones du stress détruit la santé
Problème systémique d’erreurs et de distorsions dans les citations
- Scheeringa a identifié, dans 14 affirmations de l’ouvrage original (Claims 1, 6, 8, 9, 22~25, 30, 33~35, 40, 42), l’absence de références scientifiques ou la citation d’articles inexistants
- Dans 8 affirmations (Claims 3, 10, 26, 28, 29, 31, 32, 41), il a relevé des distorsions du contenu des études
- Exemple : dans le Claim 3, le livre affirme que certaines zones du cerveau « s’éteignent » pendant des flashbacks, alors que l’article cité ne traite pas des flashbacks
- Dans le Claim 26, il est question d’une « perte des sensations corporelles », alors que l’article cité ne mentionne rien de tel
- Dans le Claim 28, il est affirmé que le « centre de la peur s’éteint », mais l’étude portait sur 11 patients atteints de trouble dissociatif de l’identité, et non de PTSD
Autres exemples de distorsion
Claim 19 — « Sans souvenir d’avoir été aimé, les récepteurs cérébraux ne se développent pas »
- van der Kolk affirme que « si l’on n’a pas de souvenir d’avoir été aimé dans l’enfance, les récepteurs de la gentillesse ne se développent pas », en citant des travaux sur l’animal de Jaak Panksepp
- Or les recherches de Panksepp montrent au contraire que l’isolement social augmente le nombre de récepteurs opioïdes
- En outre, l’expérience évoquée sur le « léchage maternel chez les rats » n’existe pas, et son parallèle avec l’humain ne relève que d’une analogie non scientifique
Claim 7 — « Le traumatisme altère la capacité à croiser le regard d’autrui »
- L’étude de 2012 citée ne contient aucune mention de la honte ni de la curiosité
- Le résultat réel montrait chez les patients souffrant de PTSD une augmentation de l’activité frontale, soit l’exact contraire de la description de van der Kolk
- L’étude n’a pas non plus mesuré la « curiosité » des participants
Le cœur de la critique — un récit populaire sans validation scientifique
- Le livre de van der Kolk étend le traumatisme à presque tous les problèmes humains et renforce un récit déterministe selon lequel « les traces du passé gouvernent la vie présente »
- Cela conduit les lecteurs à réduire leurs difficultés à une « quête de traumatisme » et à se tourner vers des thérapies alternatives comme le yoga, la méditation ou les psychédéliques
- L’auteur estime qu’une telle approche peut en réalité être une perte de temps, et que si elle produit des effets, ceux-ci relèvent probablement des bénéfices généraux du self-care plutôt que d’un traitement du traumatisme
- L’excès de discours sur le traumatisme risque, selon lui, d’affaiblir la crédibilité scientifique de la psychiatrie et de favoriser une culture de l’autodiagnostic
Conclusion — la nécessité de réexaminer le discours sur le traumatisme
- The Body Keeps the Score a contribué à diffuser la conscience du traumatisme, mais l’insuffisance de ses fondements scientifiques et les distorsions de la recherche apparaissent à un niveau sérieux
- Le livre de réponse The Body Does Not Keep the Score est présenté comme une tentative de redéfinir les critères de vérification de la causalité dans la recherche sur le traumatisme
- Cette controverse pousse à redessiner la frontière entre la psychologie grand public et la psychiatrie scientifique autour de la question du traumatisme
- En résumé, la métaphore selon laquelle « le corps tient le score » est séduisante, mais la science n’a pas encore confirmé ce score
1 commentaires
Discussion Hacker News
L’auteur de ce billet semble être un sceptique du traumatisme. Mais cela ne correspond pas à la science dominante.
Par exemple, selon les recherches sur les Adverse Childhood Experiences (ACEs), de nombreux éléments montrent que les expériences négatives de l’enfance ont, à elles seules, des effets néfastes sur la santé.
Il existe aussi des études indiquant qu’un traumatisme passé rend plus vulnérable à de futurs traumatismes, ainsi que des données montrant que le CPTSD, le PTSD et le trouble de la personnalité borderline sont des troubles distincts.
Études liées : PMC8882933, BMC Public Health, PMC5858954, Psychiatry Podcast
Il y a beaucoup de surinterprétations du type « tout le monde doit retrouver son traumatisme », mais cela ne veut pas dire que les vrais traumatismes n’existent pas.
Au fond, cela ressemble à un phénomène classique de surcorrection (overcorrection) lorsqu’une nouvelle idéologie apparaît.
Bien sûr, le traumatisme laisse des traces, mais les êtres humains ont une résilience étonnante.
Imposer le chagrin comme le réprimer peut déformer l’expérience personnelle.
L’idée de l’auteur semble être un scepticisme face à « l’affirmation selon laquelle une expérience psychologique provoque directement des changements physiologiques ».
Les approches thérapeutiques peuvent aussi varier selon cette distinction — selon qu’une intervention médicamenteuse est nécessaire, ou qu’une approche psycho-sociale est préférable.
Le ton du texte donnait l’impression d’un scientifique agacé par une simplification à la Malcolm Gladwell.
J’ai suivi une thérapie EMDR il y a 5 ans avec une thérapeute ; je ne connais pas la solidité des preuves scientifiques, mais sur moi cela a fonctionné.
La thérapeute expliquait le traumatisme comme une mémoire émotionnelle (emotional memory). Les émotions aussi sont stockées dans le cerveau, comme les souvenirs visuels ou tactiles, et influencent ensuite le comportement.
L’EMDR consiste à faire bouger les yeux de gauche à droite tout en faisant remonter la mémoire émotionnelle, puis à la reconstruire à partir de la perception présente.
En un sens, on implante une sorte de « faux souvenir intentionnel », mais qui m’aide davantage dans ma vie actuelle.
Ensuite, la tension dans mon corps s’est relâchée et la douleur s’est fortement atténuée. C’est à ce moment-là que j’ai vraiment compris ce que voulait dire « le corps garde la mémoire ».
(À titre indicatif, le praticien était Steven Schram, NYC E 28th St.)
Si l’on pouvait soi-même effacer un traumatisme en recouvrant une émotion par une autre, alors on devrait aussi pouvoir oublier ses blessures en mangeant du chocolat, non ?
La NLP a été influencée par la linguistique et la cybernétique, mais sa crédibilité a chuté en se retrouvant associée au marketing et à d’autres domaines du même genre.
Article lié : lien Springer
Ce billet ressemble à une critique superficielle (midwit dismissal) fondée sur une mauvaise compréhension du sujet.
Le cœur du livre, c’est l’idée que le traumatisme s’inscrit non seulement dans la mémoire consciente, mais aussi dans le système nerveux, les muscles et les organes.
J’ai moi aussi vécu deux expériences comparables, et les sensations corporelles (proprioception) ressenties alors ne laissaient place à aucun doute.
Les gens disent beaucoup de choses absurdes sur le traumatisme, mais le sujet même du livre peut être intéressant et utile.
Ma théorie, c’est que le fait de pleurer avec tout le corps sert à réorganiser des schémas musculaires liés aux émotions.
Au fond, la question est de savoir si l’on peut réellement distinguer « la mémoire du corps » de « la mémoire du cerveau ».
L’article n’était pas de très bonne qualité, mais la critique d’Emi Nietfeld dans Mother Jones, qui inclut même des entretiens avec des spécialistes, propose une analyse bien plus approfondie.
Selon des recherches récentes, il est possible que le corps « stocke effectivement des souvenirs ». Mais le mécanisme et les différences individuelles ne sont pas encore clairement établis.
Articles liés : PMC11449801, ScienceDirect, PubMed
Le livre, l’industrie du traumatisme et ce billet débordent tous d’assurance, mais aussi de défauts.
Au final, la vérité se situe probablement quelque part entre les deux, comme dans le débat inné vs acquis (nature vs nurture).
Il est fatigant de voir revenir sans cesse ce type de certitude biaisée dans les débats scientifiques, même si la diversité des points de vue reste nécessaire.
J’ai élaboré une hypothèse selon laquelle « les informations sensationnalistes destinées au grand public sont généralement inexactes ».
La véritable connaissance nouvelle se consolide lentement, par consensus, dans les revues académiques.
Le podcast <If Books Could Kill> souligne lui aussi que ce genre de livres est presque toujours fumeux.
C’est pourquoi il est important d’améliorer la précision de notre scepticisme.
Plus un texte vous donne le sentiment d’être supérieur, plus il risque de relever du biais de confirmation.
Ce n’est qu’en lisant des ouvrages académiques riches en citations et en sources qu’on accède au vrai contexte.
En réalité, différents motifs d’interférence apparaissent selon le détecteur utilisé,
et ce type de simplification propage l’idée erronée que « l’observation change la nature même de la matière ».
Le billet de blog soulignait bien le manque de base scientifique du livre. Mais dans les commentaires, il y avait beaucoup d’attaques ad hominem contre l’auteur.
En réalité, si ce livre est populaire, c’est parce qu’il donne aux gens de l’assurance et du réconfort.
Plus que l’exactitude scientifique, ce qui compte, c’est qu’il renforce le sentiment de « j’ai raison ».
Au bout du compte, même l’attitude consistant à dire « nous croyons à la science » ressemble à une forme de scientisme érigé en foi.
Je n’ai pas beaucoup aimé 『The Body Keeps the Score』.
Cela dit, pour quelqu’un qui a vécu un traumatisme, il peut aider à mieux comprendre sa propre expérience.
Que le corps ait changé et provoqué le traumatisme, ou que le traumatisme ait modifié le corps, l’important reste la manière de gérer les réactions actuelles.
Personnellement, lire ce livre m’a bien plus aidé que de m’interroger sur les taux hormonaux ou les niveaux d’inflammation.
Certains thérapeutes affirment même que « tout le monde a subi un traumatisme du simple fait de naître »,
ce qui finit par transformer tout le monde en patient potentiel. Cela entraîne une dilution du concept de PTSD.
Dans son cas, le facteur central n’était pas un traumatisme passé, mais la santé intestinale et l’alimentation.
J’ai moi aussi récemment basculé vers un travail centré sur l’effort physique, et mon anxiété a diminué, au point de changer mon caractère.
La trace laissée dans le corps ressemble à une mémoire lisible et réinscriptible.
J’ai vraiment senti que le fait d’utiliser son corps renforce la résilience mentale.