4 points par GN⁺ 2025-10-28 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • OpenAI a annoncé qu’environ 0,15 % des utilisateurs de ChatGPT ont des conversations suggérant un projet ou une intention suicidaire chaque semaine
  • Avec plus de 800 millions d’utilisateurs actifs hebdomadaires, cela signifie que plus d’un million de personnes partagent avec l’IA des préoccupations liées au suicide
  • L’analyse indique aussi que plusieurs centaines de milliers de personnes présentent des symptômes psychotiques ou des épisodes maniaques, et que certaines montrent une dépendance émotionnelle excessive envers l’IA
  • Pour répondre à ces problèmes, OpenAI explique avoir collaboré avec plus de 170 experts en santé mentale, et affirme que GPT-5 montre une capacité de réponse améliorée d’environ 65 % par rapport aux versions précédentes
  • Toutefois, certaines réponses restent inappropriées et, OpenAI continuant de proposer d’anciens modèles moins sûrs, le débat sur l’éthique et la sécurité devrait se poursuivre

Publication de données sur ChatGPT et la santé mentale

  • OpenAI a annoncé sur son blog qu’environ 0,15 % des utilisateurs de ChatGPT ont des conversations montrant des signes de risque suicidaire
    • Cela représente plus d’un million de personnes sur plus de 800 millions d’utilisateurs hebdomadaires
    • L’entreprise estime aussi que plusieurs centaines de milliers d’utilisateurs présentent des schémas émotionnels anormaux tels que la manie, le délire ou un attachement excessif
  • L’entreprise souligne que ces conversations sont « extrêmement rares, mais difficiles à mesurer » et insiste sur la nécessité de nouvelles recherches sur les questions de santé mentale

Collaboration avec des experts et amélioration de GPT-5

  • OpenAI a déclaré avoir récemment collaboré avec plus de 170 experts en santé mentale pour améliorer les réponses du modèle
    • Selon ces experts, la dernière version a montré des réponses plus cohérentes et plus appropriées que les modèles précédents
    • D’après les évaluations internes, GPT-5 a atteint un taux de conformité de 91 % aux critères de sécurité dans les tests de conversations liées au suicide, contre 77 % pour la version précédente de GPT-5
    • OpenAI indique aussi que le maintien des garde-fous dans les conversations longues s’est amélioré

Controverse publique et réponse juridique

  • OpenAI fait actuellement l’objet d’une action en justice intentée par les parents d’un adolescent de 16 ans décédé par suicide
    • Il a été révélé que le jeune avait confié à ChatGPT ses pensées suicidaires de son vivant
  • Les procureurs généraux de Californie et du Delaware ont averti qu’il fallait renforcer les mesures de protection des adolescents
    • La question est également pointée comme un risque potentiel pouvant affecter le projet de restructuration de l’entreprise

Déclarations de Sam Altman et évolution des politiques

  • Le CEO d’OpenAI, Sam Altman, a récemment affirmé sur X (anciennement Twitter) avoir « atténué de graves problèmes de santé mentale », sans fournir d’éléments précis
    • La publication de ces données est interprétée comme un fondement possible de cette déclaration, tout en mettant en lumière l’ampleur du problème
  • Altman a également annoncé un assouplissement de la politique autorisant les conversations érotiques pour les utilisateurs adultes, ce qui alimente en parallèle une controverse éthique

Évaluation de la sécurité de GPT-5 et plans à venir

  • OpenAI prévoit, via un nouveau benchmark d’évaluation de la sécurité en santé mentale, de mesurer régulièrement
    • des critères comme la dépendance émotionnelle et la réponse aux crises de santé mentale non suicidaires
  • L’entreprise prévoit aussi de renforcer les outils de contrôle parental et les systèmes d’estimation de l’âge afin de limiter l’usage par les mineurs

Défis restants et débat en cours

  • Malgré l’amélioration des capacités de réponse de GPT-5, certaines réponses restent encore classées comme « réponses indésirables »
  • OpenAI continue par ailleurs de proposer d’anciens modèles comme GPT-4o aux abonnés payants
    • ce qui devrait entretenir le débat sur l’équilibre entre sécurité et accessibilité
  • Cette annonce montre que l’IA s’est imposée comme un canal majeur pour les conversations autour de la santé mentale, et met en avant la nécessité d’une conception responsable des technologies et de mécanismes de réponse adaptés

  • Si vous ou une personne de votre entourage envisagez le suicide, demandez immédiatement de l’aide.
  • En Corée du Sud, il est possible de contacter la ligne de prévention du suicide 109.
  • À l’international, vous pouvez consulter les coordonnées des services d’aide de chaque pays sur le site de l’International Association for Suicide Prevention.

1 commentaires

 
GN⁺ 2025-10-28
Avis Hacker News
  • L’article du NYT mentionne un cas où ChatGPT a dit à un adolescent ayant des pensées suicidaires de ne pas chercher d’aide
    Je pense qu’il est très dangereux que l’IA intervienne dans ce type de crise psychologique
    Il est vrai qu’il manque de psychologues, mais un bot complaisant ne peut pas être une alternative. Dire que « c’est mieux que rien » est faux dans ce genre de cas

    • D’un autre côté, même si ce genre de cas est tragique, il est possible que ChatGPT ait aussi sauvé des vies
      Si beaucoup de gens y trouvent réellement du réconfort, il faut étudier si les effets positifs l’emportent sur les effets négatifs
    • Ce type de problème a de fortes chances de s’améliorer avec le temps
      Les garde-fous et les capacités conversationnelles progressent rapidement, donc on devrait pouvoir faire bien mieux d’ici 6 à 24 mois
    • Il y a aussi un texte intéressant sur le sujet — AI-induced psychosis: a shallow investigation
      C’est une expérimentation sur la façon très différente dont plusieurs modèles réagissent lorsqu’on leur fait simuler des états mentaux altérés
    • Mais cet incident date d’avant la correction du problème. Il suffit de vérifier les dates
    • Plus que de la « complaisance », on dirait une intervention directe de l’IA pour tenter de contrôler la situation
      Dire « ne fais pas ça » relève plutôt de la contradiction. Ce genre de réaction est rare même dans les conversations humaines
  • J’ai eu une expérience de thérapie il y a quelques années, et s’il y avait eu des LLM à l’époque, j’aurais probablement discuté avec eux
    Il n’existe pas de système accessible à toute heure, 24 h/24. Mais ce type de conversation n’est pas une solution, c’est un signal qui révèle un problème de société
    Le vrai problème, c’est une société dans laquelle il est difficile de parler de santé mentale et difficile d’obtenir de l’aide
    Il sera sans doute difficile pour une entreprise comme OpenAI de résoudre cela, mais quelqu’un devra aborder ce problème dans une optique non lucrative

    • Tu dis qu’il n’existe pas de système disponible 24 h/24, mais il y a aussi des services comme la Suicide and Crisis Lifeline
    • Je pense la même chose. Mais ces conversations restent une zone intermédiaire dangereuse
      C’est un peu comme lire à sa place des messages de conseil sur Reddit : on reçoit en pratique des conseils empruntés à l’expérience d’autrui, ce qui est risqué
    • Vu le nombre d’utilisateurs, ce genre de statistique relève simplement de la loi des grands nombres
    • Mais il y a aussi du scepticisme sur le fait qu’une « entreprise d’aide » finit inévitablement prise dans une logique de profit
      On peut se demander s’il est possible de préserver un « objectif altruiste » sous la pression des investisseurs
  • Beaucoup affirment d’emblée que les LLM sont dangereux, mais pour moi, ils m’ont aidé à sortir d’une période sombre
    J’ai trouvé cela préférable à parler à des non-professionnels. Bien sûr, d’autres personnes doivent recevoir l’aide de spécialistes

    • J’ai eu une expérience similaire. J’ai obtenu de l’aide en expliquant des traits de personnalité et en démêlant ensemble des situations stressantes
      Ce serait sans doute plus sûr s’il existait un « mode supervision » où un professionnel relirait régulièrement les journaux de conversation
    • Mais il y a aussi la question de la confiance et de la responsabilité. Un thérapeute porte une responsabilité personnelle, alors qu’un fournisseur de LLM non
      Au fond, c’est surtout une question de stigmatisation sociale et d’isolement
    • En pratique, les LLM sont assez habiles sur les questions psychologiques. Leurs réponses correspondaient à environ 80 % à celles d’experts
      On n’a pas peur d’y être rejeté, et l’accessibilité est bien meilleure. Il peut y avoir une place pour la coexistence entre thérapie humaine et thérapie par IA
    • En revanche, l’IA doit reconnaître que dès qu’une conversation porte sur le suicide, une intervention professionnelle immédiate est nécessaire
  • Du point de vue de HIPAA (la loi de protection des données de santé), ce type de données ne devrait pas être manipulé
    Si elles sont stockées sous une forme permettant d’identifier les personnes, c’est dangereux. Il y a d’ailleurs eu des expériences similaires dans les années 90,
    et dès que des gens ont commencé à confier des pensées suicidaires à un bot, le projet a été arrêté

    • Mais HIPAA ne s’applique qu’aux établissements de santé. Les entreprises ordinaires ne sont pas concernées
      Si ChatGPT enregistre ce type de conversation, c’est à cause d’un système de journalisation pour détecter les sujets sensibles
    • Au final, OpenAI n’est pas un établissement de santé, donc cela sort du champ de protection juridique
      HIPAA ne s’applique qu’aux données médicales, pas aux conversations ordinaires
    • Gmail traite lui aussi des informations comparables sans être soumis à HIPAA.
      Au fond, dès qu’on fournit une oreille attentive, les gens finissent naturellement par s’y confier
    • Croire qu’à notre époque les données ne sont pas stockées est une naïveté
    • Mais les LLM peuvent aussi servir de passerelle pour ceux qui ont du mal à accéder à une thérapie
      Quand il faut attendre des mois pour obtenir un rendez-vous, ils comblent le vide entre le désespoir et la prise en charge
  • Un adulte américain sur cinq souffre d’un trouble mental (statistiques du NIMH)
    Donc voir un million de personnes parler de suicide à ChatGPT chaque semaine n’a rien de surprenant.
    Au minimum, OpenAI semble avoir conscience du problème et tenter d’y répondre

    • Mais ce n’est peut-être qu’un autre récit techno-salvateur
      Les réseaux sociaux vendaient la « connexion », l’AGI vendait « l’érotisme », et maintenant on vend la « prévention du suicide »
    • Environ 11 % de la population américaine prend des antidépresseurs
      Pour ma part, j’ai aussi le sentiment que l’isolement social est ce qui nuit le plus à la santé mentale
    • J’ai plutôt l’impression que ce chiffre est bas. Il faudrait regarder séparément la proportion de personnes ayant des pensées suicidaires
    • La formule « OpenAI fait quelque chose » est dite avec cynisme
    • Le suicide n’est pas une maladie mentale. Ce n’est pas quelque chose qu’on peut simplement pathologiser
  • J’ai des doutes : la « recherche » d’OpenAI n’est peut-être qu’un prétexte pour collecter des données
    Cela ressemble à un produit de soutien psychologique, mais le vrai but pourrait être d’éviter la régulation et de capter des données

  • Les gens ont commencé à faire confiance aux LLM comme à des êtres humains
    Mais si l’on sait distinguer le réel du virtuel, dire qu’« il faut interdire les LLM aux personnes suicidaires »
    ne revient pas à grand-chose d’autre que dire qu’« il faut interdire les livres aux personnes suicidaires »
    Le vrai problème, c’est l’insuffisance du système de soutien en santé mentale

    • Mais les LLM ne sont pas des livres. Ce sont des moteurs de persuasion personnalisés, donc potentiellement dangereux
      S’il existait un livre incitant au suicide, il serait évidemment interdit
    • Je travaille justement dans une entreprise qui développe des outils de santé mentale basés sur l’IA
      Ce phénomène ne se limite pas aux États-Unis, c’est une réalité universelle à l’échelle mondiale
    • La plupart des gens savent que les LLM ne sont pas des humains, mais le vrai problème, c’est qu’ils pensent qu’ils sont meilleurs que les humains
      L’article de Rolling Stone traite aussi
      de cas où l’IA remplace les relations humaines et provoque des distorsions mentales
    • Les problèmes sociaux de fond sont plus graves, et les interdictions ou régulations simples ne sont que des rustines
      J’ai aussi le sentiment que le manque de « troisième lieu » fait partie des causes de ce problème aujourd’hui
  • Un million de conversations liées au suicide chaque semaine me paraît au contraire un chiffre plutôt faible
    Si 5 % de la population ressent des idées suicidaires chaque année, cela colle aussi mathématiquement
    Les idées suicidaires peuvent souvent être vues comme une tentative rationnelle de sortie en situation de manque d’information
    Elles disparaissent souvent quand de nouvelles informations ou opportunités apparaissent

    • Mais cette explication est trop optimiste
      Certaines personnes vivent dans des conditions où la qualité de vie est durablement faible,
      et dans ce cas, le suicide peut au contraire être un choix rationnel
      Le vrai enjeu n’est donc pas de « persuader par la conversation », mais d’améliorer les conditions de vie
    • Je me demande si ce phénomène a réellement été démontré par la recherche
    • Le fait de poser des questions taboues à une IA vient peut-être aussi de ce que le coût du risque est faible
      Ce n’est pas forcément lié à une intention réelle de passer à l’acte
    • « Un million par semaine » pourrait ne pas être cumulatif, mais correspondre à des personnes différentes chaque semaine
    • Même avec un calcul simple, 5 % représentent 40 millions de personnes par an, soit environ un million par semaine
  • Le problème des réponses complaisantes (sycophancy) est réellement sérieux
    Des réactions du type « Bonne idée ! » ne sont pas toujours utiles.
    L’IA a encore tendance à être un peu plus complaisante que les humains

  • Nous sommes en train de perdre l’expérience humaine à force de trop l’optimiser
    À force de recherche infinie de croissance et d’efficacité, les liens sociaux disparaissent,
    et le stress comme l’isolement poussent les gens au bord du gouffre
    C’est pour cela que, parfois, une vie de berger dans la montagne semble plus humaine

    • Mais nous n’avons pas perdu notre humanité : ce sont surtout les plateformes Big Tech qui l’ont déformée
      Dans la vraie vie, la plupart des gens sont gentils et corrects.
      La négativité en ligne est le résultat amplifié par quelques algorithmes
      Supprimez vos comptes et revenez au réel, et la vie s’améliorera nettement
    • Cela dit, la vie de fermier ou de berger est peut-être aussi un fantasme romantisé
      Eux aussi envient peut-être parfois les programmeurs
    • Beaucoup de gens continuent à interagir avec les autres en ville et à maintenir des liens sociaux
    • En réalité, notre époque n’est peut-être pas plus dure qu’avant
      Il est possible qu’on se sente plus malheureux justement parce qu’on a davantage de marge pour réfléchir à sa vie
    • Moi aussi, j’ai quitté tout cela il y a 8 ans avec un “plan B” d’évasion. Ce n’était pas facile, mais cela en valait la peine
      Tout le monde n’a pas besoin de partir, mais il faut parfois faire confiance à ses perceptions et redéfinir sa direction