Fin de la communauté japonaise SUMO

• La communauté de localisation japonaise du site d’assistance de Mozilla a annoncé sa dissolution, mettant fin à plus de 20 ans d’activité
• La cause invoquée est l’introduction du bot de traduction automatique “SumoBot”, accusé d’avoir écrasé plus de 300 documents sans respecter les consignes en japonais
• Le responsable de la communauté a annoncé l’arrêt des activités et l’interdiction d’utiliser les traductions comme données d’entraînement, en invoquant le fonctionnement non autorisé du bot, l’absence de communication et la perte des occasions de former de nouveaux contributeurs
• Des responsables d’autres régions, notamment en Italie, ont également fait part de problèmes liés à l’intervention immédiate de SumoBot et au frein mis à la participation de nouveaux contributeurs
• Plusieurs participants ont souligné le manque de communication dans le déploiement de la traduction automatique et la nécessité de laisser à chaque région le choix de l’utiliser ou non, en proposant d’ouvrir une discussion d’amélioration

---

Déclaration de fin de la communauté japonaise SUMO

• Le responsable de la locale japonaise contribue à l’assistance Mozilla depuis plus de 20 ans et a annoncé, à compter du 4 novembre, la fin de la communauté japonaise SUMO
  • Les problèmes ont commencé après l’introduction de SumoBot dans la base de connaissances (KB) japonaise le 22 octobre
• Principaux problèmes soulevés
  • Non-respect des consignes de traduction et absence de prise en compte de la localisation pour les utilisateurs japonais
  • Approbation immédiate de traductions automatiques depuis l’anglais pour tous les articles KB archivés
  • Perte des occasions de former de nouveaux contributeurs en raison d’une approbation automatique dans les 72 heures après mise à jour
  • Fonctionnement sans validation, contrôle ni communication avec la communauté
  • Plus de 300 articles KB ont été écrasés
• Ces changements ont eu lieu sur le serveur de production réel et non sur un serveur de staging, ce que le responsable a qualifié de « destruction massive du travail et violation manifeste de la mission de Mozilla »
• Le responsable marsf a déclaré ce qui suit
  • arrêt de sa contribution à support.mozilla.org
  • interdiction d’utiliser ses traductions pour le bot SUMO et comme données d’entraînement pour l’IA
  • demande de suppression de ses traductions des données d’entraînement existantes
• Les autres contributeurs japonais peuvent poursuivre leurs activités à titre individuel s’ils le souhaitent, mais le soutien au niveau communautaire prend fin

Réactions de la communauté et marques de solidarité

• Un participant a répondu par une courte formule de politesse : « Merci pour tous vos efforts »
• Un responsable côté Mozilla a exprimé ses regrets concernant l’introduction du workflow de MT (traduction automatique) et a proposé une visioconférence pour discuter des problèmes
• Michele, responsable de la locale italienne, a exprimé son mécontentement après l’introduction de SumoBot et sa solidarité
  • Les communautés italienne et espagnole ont été les premières à tester SumoBot et ont rencontré des inquiétudes similaires
  • Il a souligné que les traductions immédiates de SumoBot entravent la formation des nouveaux contributeurs et enferment les responsables dans un travail de relecture permanent
  • Il a soutenu que chaque locale devrait pouvoir décider de manière autonome d’utiliser ou non la traduction automatique

Discussion sur les problèmes techniques et une possible origine côté bug

• Mozilla a indiqué qu’une partie des problèmes rencontrés par la communauté japonaise pourrait être liée à un bug signalé récemment (issue #2605)
  • Ce bug aurait pu donner l’impression que les consignes de traduction n’étaient pas respectées
• Il a également été avancé que la formation des modérateurs du forum et l’onboarding des nouveaux contributeurs sont deux sujets distincts
• L’absence de communication claire sur la manière et le moment où SumoBot intervient a été pointée comme un problème

Intervention de SumoBot et problèmes de qualité de traduction

• Michele explique que SumoBot procède souvent à des interventions inutiles, revenant sur des ajustements contextuels ou des explications ajoutées dans des traductions existantes
  • Exemple : dans des phrases italiennes, des mots ou des liens ajoutés pour faciliter la compréhension sont supprimés au motif qu’ils n’existent pas dans l’original anglais
  • En raison de cette « intervention immédiate » dans la documentation technique, il reste très peu d’espace pour la participation de nouveaux traducteurs
• Selon lui, le moment où intervient SumoBot est le problème principal, et une réorganisation structurelle est nécessaire au-delà de simples tutoriels
• Il a également exprimé l’espoir que la discussion n’évolue pas vers des reproches, mais vers la recherche de solutions constructives

Réactions supplémentaires au sein de la communauté

• Certains participants ont fait part de leurs inquiétudes face à une situation où les bots remplacent le rôle des humains
• Un autre utilisateur a qualifié de « grave problème de procédure » le fait qu’un bot ait été déployé pour effectuer un travail réel sans discussion préalable avec l’équipe en place
• De manière générale, plusieurs communautés régionales reconnaissent en commun le problème d’équilibre entre l’automatisation par SumoBot et la contribution humaine

[GN⁺]

Réactions sur Hacker News

• La phrase « Voudriez-vous en parler davantage avec nous au téléphone ? » donne en réalité l’impression d’une réponse de façade du support client

  • En langage d’entreprise, cela sonne comme « parlons-en en privé plutôt qu’en public ». Surtout pour quelqu’un dont l’anglais n’est pas la langue maternelle, il peut être plus confortable de s’exprimer tranquillement par écrit
  • C’est une lecture possible, mais parfois une conversation vocale est utile pour transmettre de l’empathie et des nuances. Quand il y a un mécontentement, les expressions du visage et le ton de la voix apportent aussi des informations importantes. Je ne pense pas qu’il soit juste de supposer cyniquement les intentions de l’employé
  • Dire « nous sommes désolés de ce qu’a ressenti la communauté japonaise » sonne comme des excuses peu sincères
  • Comme le message automatique « votre appel est important pour nous », cela ressemble à une promesse creuse alors qu’en pratique les effectifs ne suivent pas

• Au fond, c’est simplement une situation où deux personnes expriment leur mécontentement et une autre propose d’ouvrir un canal de communication. Comme il est difficile de transmettre ses émotions uniquement par texte, je pense qu’il est normal d’essayer de trouver une solution en discutant par voix ou en vidéo

  • Mais d’après mon expérience, il est très rare que des bénévoles de longue date partent soudainement sans raison. Il est probable qu’ils aient déjà tenté de communiquer à plusieurs reprises. Et des titres comme « Senior Community Manager » correspondent souvent à des postes sans réel pouvoir de décision. Au final, ce n’est pas un vrai canal d’échange, juste une procédure formelle
  • En réalité, ce canal de communication aurait dû être mis en place dès le départ. Les bénévoles entretenaient cette communauté depuis longtemps, donc activer soudainement un bot IA venu d’en haut ne pouvait qu’être mal accueilli
  • Mais l’auteur du message initial avait déjà annoncé publiquement son départ. Il ne cherchait pas une conversation privée, il expliquait simplement ses raisons
  • Quand un employé d’entreprise dit « parlons-en », cela ressemble souvent à une procédure de création de ticket. Ensuite on dira qu’« une discussion productive a eu lieu », alors qu’en réalité rien ne change. Vu l’historique de Mozilla, ce schéma s’est répété plusieurs fois
  • Ce n’est pas seulement un problème de communication, c’est une question de contrôle de la communauté. Le cœur du problème est que Mozilla a introduit un bot qui écrase les efforts de la communauté

• J’ai travaillé autrefois sur l’ajout de TLS 1.1 et 1.2 à Firefox, et j’ai été déçu par le caractère trop bureaucratique du processus. J’ai donc demandé à ce qu’on retire mon nom de la liste des contributeurs

  • Moi aussi, j’ai soumis un patch lors de l’Open Night de Berlin en 2018, mais la complexité du processus de revue et des outils m’a dissuadé de participer à nouveau. Dans un tel environnement, il est difficile de retenir de nouveaux contributeurs

• J’aimerais qu’un navigateur alternatif comme Ladybird grandisse rapidement. Il y a vraiment trop d’articles sur les erreurs de Mozilla

  • Sur HN, beaucoup de gens semblent avoir une hostilité particulière envers Mozilla. Cela me paraît disproportionné
  • Aujourd’hui, la seule chose positive qu’on peut encore dire de Mozilla, c’est « au moins, ce n’est ni Google ni Microsoft »
  • Mais si Ladybird réussit, il attirera à son tour les mêmes critiques. Aucun produit ne peut convenir à tout le monde
  • En cas de succès, il pourrait lui aussi tomber dans le piège de la commercialisation, comme Firefox. Pour l’éviter, il faudrait une licence forte comme la GPLv3 et une structure à but non lucratif. Pas d’argent des grandes entreprises, seulement un financement direct par les utilisateurs

• Je pense que les problèmes de Mozilla viennent d’un manque d’humilité et de compréhension. Depuis longtemps, l’entreprise reproduit exactement les comportements des Big Tech qu’elle critiquait elle-même

  • À mon avis, c’est le décalage entre les attentes et la réalité qui provoque ces conflits avec la communauté. On l’accepterait de Google, mais on attendait mieux de Mozilla
  • En recrutant d’anciens employés des Big Tech au nom de « salaires compétitifs », Mozilla finit par reproduire la même culture
  • Ces fonctions d’intégration de l’IA auraient mieux fait d’être proposées sous forme d’extension par défaut, que l’on puisse retirer si on le souhaite
  • Mozilla semble avoir une tendance à se tirer une balle dans le pied
  • Autrefois, l’entreprise mettait en avant l’éducation à une technologie éthique, mais ses produits ne suivent pas réellement cette philosophie

• Après plus de dix ans passés au Japon, j’ai fini par comprendre que l’approche consistant à « régler ça vite au téléphone » fait perdre la face à l’interlocuteur dans la culture japonaise. Le nemawashi (根回し) au Japon consiste à construire un accord en amont, mais Mozilla l’a ignoré et a imposé sa décision unilatéralement

  • J’ai moi aussi lu sur le nemawashi et le ringi (稟議) : ce sont des processus qui accordent de l’importance à la coordination préalable et au consensus. Introduire un bot sans passer par ces étapes donne une impression déshumanisée
  • Mais certains considèrent que le nemawashi n’est qu’une procédure formelle qui, au contraire, empêche l’expression d’opinions franches
  • J’ai longtemps vécu au Japon, mais je ne pense pas que le nemawashi soit un point fort du pays
  • L’expression « le Japon est plus humain » me paraît un peu floue

• Dire « je voudrais mieux comprendre le problème » ressemble à un geste vide quand une liste claire de griefs a déjà été fournie

  • Cette seule phrase montre que Mozilla n’écoute pas vraiment. Les problèmes étaient déjà exposés noir sur blanc, et répondre « nous regrettons votre ressenti » au lieu de s’excuser est insultant
  • Cela dit, certains pensent qu’un bug pouvait réellement être en cause et que l’intention était de le vérifier par la discussion
  • Au fond, l’autre personne essayait peut-être sincèrement de comprendre. Dans ce cas, qu’auriez-vous répondu à sa place ?
  • Certains reproches n’étaient pas très précis. Il était dit que les consignes de traduction n’avaient pas été respectées, mais sans indiquer clairement sur quels points. L’employé n’avait peut-être pas beaucoup plus de marge que cela

• Rien que l’expression « jump on a quick call » me met hors de moi. Le ton est beaucoup trop léger, pas assez sérieux

  • En pratique, cela signifie souvent « déplaçons la discussion vers un endroit sans trace publique ». Ensuite, on peut couper court au débat en disant « cela a déjà été discuté au téléphone »
  • Les personnes qui utilisent cette formule ne réalisent souvent pas à quel point leur manière de parler peut sembler agressive. Il y a une nuance qui minimise la décision de l’autre
  • J’ai moi-même déjà employé cette expression et je me suis fait rembarrer. L’autre personne avait déjà clairement exposé sa position, et j’ai compris que ma tentative de la convaincre en privé était malvenue
  • Mais pour certains, cela peut aussi être simplement une tentative d’identifier rapidement le problème. Dans le logiciel, plus on a d’informations, mieux c’est
  • Du coup, je me demande quelle formulation serait plus appropriée dans ce genre de situation

• La réponse de Mozilla commençant par « Hi Marsf… » donne une impression de ton condescendant. Si j’avais reçu ce mail, j’aurais été encore plus convaincu de ma décision de partir

  • D’autres disent au contraire qu’ils n’y voient aucune impolitesse. Cela leur a simplement semblé être une tentative d’aider
  • Certains ont aussi réagi par un « tout était déjà écrit, pourquoi encore demander un appel ? »
  • D’autres ne comprennent pas du tout pourquoi cela est perçu comme impoli. Ils y lisent plutôt une tentative de comprendre la situation
  • Certaines personnes demandent même : « alors comment faudrait-il le formuler pour que cela paraisse moins impoli ? »
  • D’autres encore l’ont pris de manière très simple : « on lui a juste proposé un appel »

• Certains se moquent de la réponse de Mozilla avec une métaphore sarcastique du type « vous nous avez donné un coup de pied, et vous dites désolé ? »

  • Beaucoup trouvent ce type d’excuses à base de « nous sommes désolés que vous l’ayez ressenti ainsi » particulièrement irritant
  • Des formulations comme « nous aimerions mieux comprendre votre souffrance » deviennent au contraire une blague sarcastique
  • Certains concluent même avec un jargon d’entreprise du genre : « reparlons-en après la prochaine assemblée générale trimestrielle des actionnaires »