- Le Montana a adopté le Montana Right to Compute Act (MRTCA), qui inscrit sous protection constitutionnelle le droit des citoyens à accéder aux ressources de calcul et aux technologies d’IA et à les utiliser
- La loi reconnaît le droit fondamental des individus à posséder et exploiter du matériel, des logiciels et des outils d’IA, en s’appuyant sur les dispositions relatives au droit de propriété et à la liberté d’expression
- Les régulations pour des motifs de sécurité publique restent autorisées, mais seulement dans des cas « clairement nécessaires et strictement circonscrits », selon un critère rigoureux
- Pour les infrastructures critiques contrôlées par l’IA, la loi impose un « mécanisme d’arrêt d’urgence » permettant une intervention humaine ainsi qu’un contrôle de sécurité annuel
- Cette loi est considérée comme une nouvelle référence pour la protection des libertés numériques et influence déjà les initiatives législatives d’autres États
Adoption au Montana d’une loi sur le « droit de calculer »
- Le Montana est devenu le premier État américain à protéger légalement le droit des citoyens d’accéder aux technologies de calcul et d’intelligence artificielle
- Le gouverneur Greg Gianforte a signé le projet de loi sénatorial n° 212, le Montana Right to Compute Act (MRTCA)
- Le texte définit l’usage des ressources de calcul comme faisant partie des droits constitutionnels à la propriété et à la liberté d’expression
- Le sénateur Daniel Zolnikov, à l’origine du texte, y voit une avancée dans la défense des libertés individuelles
- Selon lui, cette loi « garantit à tous les habitants du Montana le contrôle des outils de l’avenir »
Cadre réglementaire et dispositions de sécurité
- La loi autorise les régulations liées à la santé et à la sécurité publiques, mais uniquement lorsqu’elles sont « clairement nécessaires et strictement circonscrites »
- Des experts juridiques estiment que ce critère constitue l’un des niveaux de protection les plus élevés du système juridique du Montana
- Les systèmes d’infrastructures critiques pilotés par l’IA doivent intégrer un « mécanisme d’arrêt d’urgence » permettant une intervention humaine, ainsi qu’un examen de sécurité annuel
- La mesure est présentée comme un moyen d’équilibrer innovation et sécurité publique
Soutiens et réactions
- Des organisations de défense de la vie privée et des groupes de politique technologique ont salué l’adoption de la loi
- Tanner Avery, directeur des politiques publiques du Frontier Institute, a qualifié le texte de « déclaration historique en faveur des droits numériques »
- Il a ajouté que « le Montana a clairement indiqué qu’il appliquerait le plus haut niveau d’examen lorsqu’il est porté atteinte à des libertés numériques fondamentales »
- Contrairement aux tentatives de régulation observées dans d’autres États, cette approche met l’accent sur le renforcement du pouvoir des utilisateurs individuels
Comparaison avec les autres États et dynamique de diffusion
- En Californie, en Virginie ou à New York, plusieurs projets de loi sur la régulation de l’IA ont échoué ou été profondément remaniés
- Le Montana a au contraire choisi de garantir les droits individuels plutôt que de restreindre l’accès
- Dans le New Hampshire, un projet d’amendement constitutionnel visant à inscrire le « droit d’accès au calcul » est en cours, inspiré par l’exemple du Montana
- Keith Ammon, chef de la majorité à la Chambre de l’État, a salué la décision du Montana comme « une mesure audacieuse qui montre une direction nationale »
Mouvement national « Right to Compute »
- Un mouvement national mené par l’organisation citoyenne RightToCompute.ai est en train de prendre de l’ampleur
- Le groupe soutient que le calcul constitue un droit humain fondamental au même titre que la liberté de la presse ou le droit de propriété
- Il affirme que « les ordinateurs sont une extension de la capacité humaine à penser »
- Haltia.AI (startup d’IA basée à Dubaï) et ASIMOV Protocol (alliance blockchain d’infrastructure d’IA décentralisée) soutiennent ce mouvement
- Le cofondateur Talal Thabet a qualifié la loi du Montana de « progrès majeur garantissant aux individus le droit de contrôler leurs données et leurs outils numériques »
- L’article indique que la loi du Montana pourrait devenir un modèle pour d’autres États souhaitant garantir les libertés à l’ère numérique
1 commentaires
Avis de Hacker News
Le cœur de cette loi concerne le « droit de calculer » (Right to compute) et les procédures d’arrêt d’urgence pour les infrastructures contrôlées par l’IA
Si le gouvernement veut limiter la possession ou l’usage de ressources de calcul légales, cela doit être strictement limité aux cas manifestement nécessaires pour la santé ou la sécurité publiques
En outre, si une IA contrôle une infrastructure, des mécanismes doivent permettre à un humain d’en reprendre le contrôle dans un certain délai, et les politiques de gestion des risques ainsi que les plans de secours doivent être vérifiés chaque année
Le problème central, ce sont les restrictions privatisées qui empêchent les gens d’exécuter le code de leur choix sur le matériel qu’ils possèdent, et le texte ne traite pas cela
Le gouvernement devrait protéger les droits numériques des citoyens
Si l’État rend une activité illégale, il peut aussitôt la restreindre, donc cela n’offre pas de protection réelle
Un futur dirigeant pourrait s’appuyer sur cette clause pour confisquer toutes les technologies de calcul
On dirait un dispositif destiné à empêcher les communautés locales de réagir aux nuisances sonores ou aux dommages environnementaux
Ces appareils reposent sur une structure de gatekeeper qui limite des usages pourtant légitimes
Je pense que c’est une bonne chose que le Montana ait adopté une telle loi
Les politiques récentes allaient dans le sens d’une érosion de la propriété des machines et du droit de les modifier
Exemples : les dispositions anti-contournement du DMCA, les contrôles à l’export sur les puces haut de gamme, les tentatives d’affaiblissement du chiffrement e2e, ou encore les restrictions sur le minage de cryptomonnaies par des particuliers
Je vois cela comme une mesure destinée à freiner cette tendance
Cela ressemble à un moyen d’éviter les réglementations environnementales ou les restrictions de zonage
Cette loi semble être une tentative visant à empêcher la régulation des entreprises d’IA
Il faudrait expliquer plus précisément en quoi cela empêcherait la régulation
Cette loi donne un peu l’impression d’un deuxième amendement pour les ordinateurs et les GPU
Je comprends l’idée de garantir le droit individuel au calcul, mais je doute qu’il existe réellement une menace de voir l’État nous confisquer nos ordinateurs portables
Mais aujourd’hui, expliciter le « droit de posséder son logiciel et de l’héberger soi-même » ne me semble pas une mauvaise idée
Un projet de loi californien cherche à faire porter aux créateurs de modèles OSS la responsabilité des actes de leurs utilisateurs
Dans ce contexte, je me demande si la loi du Montana pourrait produire un effet d’exonération de responsabilité
Le Montana a peu d’habitants, mais c’est un État où la proportion de millionnaires est élevée
Il y a notamment beaucoup de riches issus de la tech, donc l’adoption d’une loi anti-régulation de l’IA n’a probablement rien d’un hasard
À l’origine de cette loi, il y a le décret 14110 de 2023
Documents associés : Executive Order 14110 (Wikipedia), discussion Hacker News
Étonnamment, on dirait que Greg Gianforte a fait quelque chose de correct en politique pour la première fois
Il a peut-être un sale caractère, mais c’est aussi un ancien fondateur d’entreprise technologique
Je veux pouvoir faire avec un ordinateur tout ce que je peux légalement faire avec mon propre cerveau
Par exemple, un commerçant a légalement le droit de reconnaître un voleur et de lui interdire l’entrée, mais si l’on utilise un système de reconnaissance faciale sur ordinateur pour faire la même chose, cela devient illégal
C’est ce déséquilibre qui me semble problématique
À force de vouloir réglementer l’acte de calculer, on peut finir par réglementer la pensée elle-même
Je me demande si l’EFF a déjà publié une analyse ou un avis sur ce texte
J’ai confiance dans leur interprétation juridique
Le Montana a peu d’habitants, mais avec cette loi, les bénéficiaires seront sans doute seulement quelques riches et quelques vaches
Cela ressemble à un cas typique où des responsables politiques ne défendent que les intérêts d’un État peu peuplé
Beaucoup ont fait fortune dans la tech, et cette influence semble avoir facilité l’adoption d’une loi interdisant la régulation de l’IA
Articles liés : Montana Free Press, reportage de NPR