Un journal pakistanais imprime par erreur un prompt d’IA avec un article

• Un journal pakistanais a imprimé tel quel un prompt destiné à générer un article par IA, en même temps que le texte de l’article
• La phrase imprimée donnait des instructions à une IA pour rédiger l’article et semble ne pas avoir été retirée lors du processus éditorial
• Cette erreur attire l’attention comme un exemple montrant que l’usage d’outils d’IA est déjà introduit dans les rédactions
• Le post sur Twitter comprend une photo de la page du journal où l’on voit clairement l’image contenant le prompt en question
• L’affaire est considérée comme un cas révélant la question de la frontière entre usage de l’IA et contrôle qualité éditorial

---

Aperçu de l’incident

• L’utilisateur de Twitter Omar Quraishi a publié une photo d’une page d’un journal pakistanais
• Sur la photo, une phrase de prompt donnant à une IA des consignes pour rédiger un article est imprimée telle quelle au-dessus du corps du texte
• Il a été confirmé que cette phrase n’était pas un contenu journalistique ordinaire, mais une instruction saisie dans un outil éditorial basé sur l’IA

Réactions en ligne

• Le post sur Twitter a retenu l’attention comme le résultat d’un usage négligent de l’IA
• Certains utilisateurs y ont vu une preuve que la rédaction assistée par IA est effectivement utilisée au sein de certains médias
• En dehors du post d’origine, aucune explication supplémentaire ni prise de position officielle du journal n’est mentionnée

Signification

• Ce cas montre la réalité de l’intégration des outils d’IA dans le processus de production de l’information tout en soulignant
  l’importance du contrôle éditorial
• Il est relevé comme l’un des premiers cas imprimés où un prompt d’IA a été publié tel quel
• En dehors du tweet d’origine, il n’existe pas d’informations supplémentaires ni de suivi médiatique

[realg]

En Corée, ce n’était pas déjà devenu le quotidien ?

[GN⁺]

Avis Hacker News

• Le titre actuel de l’article, « Pakistani newspaper mistakenly prints AI prompt with the article », n’est pas exact
  En réalité, ce qui a été imprimé n’était pas le prompt, mais du texte résiduel (fluff) généré par le chatbot
  L’article en question, « Auto sales rev up in October », était un papier très aride, surtout composé de statistiques
  C’est précisément le genre de texte où les LLM se trompent souvent, et il aurait sans doute bien mieux valu le présenter sous forme de tableaux ou de graphiques
  Franchement, une tâche du type « prends des données tabulaires, extrais-en des insights statistiques et rédige-les en phrases » relève d’un travail répétitif que personne n’a envie de faire
  • Ce journal est l’un des principaux quotidiens anglophones du Pakistan, avec un lectorat entièrement diplômé de l’enseignement supérieur, mais il met très rarement des graphiques ou des tableaux dans ses articles financiers
    J’ai déjà vu dans une chronique la suggestion de « reprendre les données d’un site gouvernemental dans Excel pour tracer un graphique », sans comprendre pourquoi ce graphique n’était pas directement inclus dans l’article
  • À vrai dire, comme l’IA proposait à l’humain « Voulez-vous que j’en fasse une meilleure version ? », le titre n’est peut-être pas totalement faux
  • Les articles financiers comme sportifs sont depuis longtemps rédigés dans un style déjà très standardisé, et cet incident semble n’en être qu’une extension
  • Le fait que le journaliste ait finalement renoncé au « style infographie en résumé d’une ligne » pour publier le brouillon tel quel suggère qu’il ne jugeait pas nécessaire de produire quelque chose de vraiment marquant pour les lecteurs
  • On voit aussi parfois ce genre de phrases résiduelles de chatbot dans les e-mails d’entreprise
    En général, ces traces apparaissent dans des messages d’annonce peu importants
• Lorsqu’on a demandé au journaliste « comment une chose pareille a pu arriver », il aurait répondu : « Excellente question. Vous touchez exactement au cœur du problème. Voyons ensemble pourquoi cette question est efficace… »
  • D’autres ont enchaîné sur le ton de la plaisanterie avec des réactions du type « remarque pertinente, analysons pourquoi »
  • Désormais, à chaque titre formulé sous forme de question, j’aurai probablement le réflexe de vérifier s’il commence par « Excellente question ! »
  • La phrase « au lieu de commencer par les 5W, on entre directement dans la question la plus importante » est un exemple typique du template « non pas A, mais B »
  • Certains ont aussi ri en disant que le journaliste avait surjoué la réaction au carré
• Il y a eu un incident similaire chez Spiegel en Allemagne
  On peut le vérifier dans la note de correction ajoutée en fin d’article
  Lien vers l’article concerné
  • Des cas comparables ont aussi existé dans des articles académiques
    Le post Fediscience, le DOI d’origine et l’avis de rétractation ont été publiés ensemble
  • Malgré tout, reconnaître l’erreur sans chercher à la cacher relève selon moi d’une attitude équitable
  • Il y a aussi eu cette réaction désabusée : « le rédacteur a dû appuyer sur PUBLISH sans même lire l’article »
• La version en ligne a ensuite été corrigée
  Une note de la rédaction a été ajoutée, indiquant que « l’usage de l’IA dans cette révision contrevient à la politique de Dawn ; les phrases concernées ont été supprimées et une enquête est en cours »
  Lien vers l’article
  Le texte de la version imprimée a été publié sur Pastebin
  • La formulation « il est regrettable qu’il y ait eu violation de la politique sur l’IA » a été pointée comme un mauvais exemple de voix passive
  • Quelqu’un a aussi déploré, dans un esprit « déjà 1984 », que l’édition du réel devienne une commodité, en regrettant ce que la technologie nous a retiré
• La question a été posée : « si tout est généré, pourquoi prendre encore la peine de lire ? »
  Vue sceptique selon laquelle autant demander directement au LLM
  • L’ère des LLM mettrait en lumière ce qui a encore une vraie valeur
  • Au fond, la dynamique actuelle va déjà dans cette direction
  • Lorsqu’un LLM génère sans données, on obtient facilement une baisse de qualité (sloppy output)
    Mais si on lui fournit à la fois des sources et un angle, le résultat devient bien meilleur
    Considérer toute production de LLM comme des « déchets » ne reflète pas la réalité
• On finira peut-être bientôt tous par écrire dans un anglais américain parfait, mais seulement sur le papier
  • Il suffit d’ajouter au prompt des expressions et orthographes locales pour l’ajuster facilement
  • J’ai demandé à Gemini de ne jamais utiliser l’orthographe américaine et de prononcer la lettre Z à la britannique
    Je n’ai pas l’intention d’abandonner mon identité linguistique
• Transformer des données en phrases est, au fond, une activité ennuyeuse
  Mais comme lecteur, c’est une sensation étrange de lire « un texte que personne n’a vraiment écrit »
  En ce moment, on voit souvent des boucles de gaspillage énergétique où une personne utilise l’IA pour produire un long e-mail et une autre utilise ensuite l’IA pour le résumer en une ligne
  • Personnellement, je préfère lire des faits bruts, sans remplissage
• Même les documents et spécifications fournis aujourd’hui par les parties prenantes donnent l’impression d’avoir été écrits par une IA
  Ils sont soudain plus longs et plus détaillés, mais leurs auteurs ne semblent même plus se souvenir du contenu
  Ma compagne, qui travaille dans une banque, dit que la moitié de la communication interne semble elle aussi rédigée par l’IA
  Cela finit même par faire baisser la productivité
  Moi aussi, j’utilise l’IA pour coder, mais uniquement comme outil d’appui centré sur les questions et l’expérimentation
  En revanche, la tendance à déléguer toujours plus de tâches à l’IA m’inquiète
• À mesure que les gens s’habituent à l’IA, ils vont sans doute devenir plus paresseux, et ce type d’erreur deviendra plus courant
  La solution serait d’ajouter une personne chargée de relire les résultats
  Au final, l’IA créera peut-être même de nouveaux emplois
  • Mais il vaudrait mieux placer cette personne de contrôle non pas à la fin, mais en amont
    Il faut concevoir des prompts qui empêchent le LLM de générer des phrases inutiles
    Ou bien développer des outils spécialisés par domaine
    À moitié pour rire, je me demande si je ne devrais pas lancer un cabinet de « conseil en IA » pour vendre ce service
  • Ou alors on ajoutera encore une autre automatisation IA, avec un prompt du genre « repère et supprime les traces de LLM restantes dans cet article »
    Et quelqu’un mettra sûrement cela sur son CV comme expérience de Prompt Engineer
  • À mes yeux, quelqu’un qui ne connaît pas le plaisir d’écrire n’a pas sa place comme journaliste
  • Nous entrons de toute façon dans une époque de surproduction de contenus médiocres
    Un peu comme si, avec l’invention du photocopieur, la Terre devait finir recouverte de trombones
  • Dans ce mouvement, les emplois mal payés et dévalorisés vont se multiplier
• Cet incident ressemble à la nouvelle coquille de l’ère des LLM : « [placeholder here] »