Google Antigravity - un nouvel IDE IA pensé pour l’ère des agents

• Un environnement de développement piloté par des agents IA, une plateforme IDE intégrée de Google capable de planifier et d’exécuter de manière autonome des tâches logicielles complexes
• Basé sur le modèle Gemini 3, il concrétise une nouvelle génération d’IDE grâce à un workflow de développement composite combinant contrôle du navigateur, interactions asynchrones et gestion d’agents
• Il propose des commandes de code en langage naturel, l’autocomplétion par tabulation et des agents contextuels, afin d’améliorer l’efficacité du développement
• Grâce au suivi de l’activité des agents, à la visualisation des résultats de vérification et à l’intégration du feedback, les utilisateurs peuvent vérifier le travail des agents et collaborer avec eux, renforçant ainsi la fiabilité et la collaboration
• Avec deux interfaces, Manager et Editor, il permet de passer souplement entre tâches synchrones et asynchrones, tout en gérant plusieurs agents en parallèle
• Il est actuellement proposé en aperçu public gratuit sur MacOS, Linux et Windows, avec la possibilité d’utiliser au choix les modèles Gemini 3, Claude Sonnet 4.5 et GPT-OSS

---

Présentation de Google Antigravity

• Google Antigravity est un IDE IA (Core) qui fournit un environnement où les développeurs peuvent exploiter des fonctions d’automatisation centrées sur les agents lors de l’écriture et de la gestion du code
  • Au-delà d’un IDE classique, il est conçu pour permettre à des agents d’exécuter de façon autonome l’ensemble du cycle de développement logiciel
  • Il prend en charge le contrôle du navigateur et les interactions asynchrones, ce qui permet de traiter des tâches complexes sans intervention directe de l’utilisateur
  • Il inclut l’autocomplétion par tabulation (tab autocompletion), des commandes de code en langage naturel (natural language code commands) et un agent configurable contextuel (context-aware configurable agent)
• Il a été conçu avec pour objectif de bâtir la confiance des utilisateurs, et s’adresse aussi bien aux professionnels travaillant sur de vastes codebases d’entreprise qu’aux développeurs amateurs
• Antigravity est proposé gratuitement en aperçu public (public preview), avec des limites de débit généreuses pour Gemini 3 Pro

Contexte de développement

• Les modèles du niveau de Gemini 3 peuvent désormais travailler durablement dans plusieurs environnements sans intervention pendant de longues périodes
• En conséquence, la manière dont les utilisateurs interagissent avec les agents passe d’une logique centrée sur un prompt unique à un niveau d’abstraction plus élevé
• Antigravity présente une nouvelle interface produit adaptée à cette évolution

Principes clés (Core Tenets)

Antigravity s’articule autour de quatre principes : la confiance (Trust), l’autonomie (Autonomy), le feedback (Feedback) et l’auto-amélioration (Self-improvement)

• Confiance (Trust)

  • Les produits existants se situent souvent à l’un des deux extrêmes : exposer toutes les actions de l’agent ou ne montrer que le résultat final
  • Antigravity fournit du contexte au niveau de la tâche (task-level) et présente les résultats de vérification et les artefacts ensemble
    • Ces artefacts comprennent des listes de tâches, des plans d’implémentation, des explications étape par étape, des captures d’écran et des enregistrements du navigateur
    • Cela permet à l’utilisateur de vérifier le raisonnement de l’agent et ses procédures de validation

• Autonomie (Autonomy)

  • Prise en charge d’un contrôle agentique synchronisé (synchronized agentic control) entre l’éditeur, le terminal et le navigateur
  • L’interface de base est un IDE alimenté par l’IA (vue Editor), qui inclut autocomplétion par tabulation, commandes inline et fonctions d’agent en panneau latéral
  • En s’appuyant sur Gemini 3, l’agent peut écrire du code, l’exécuter en local et effectuer des tests dans le navigateur de manière autonome
  • La vue Manager permet de gérer plusieurs agents en parallèle et prend en charge des interactions asynchrones
    • Exemple : pendant qu’un agent effectue une recherche en arrière-plan, il est possible de poursuivre un autre travail au premier plan
  • Le passage instantané entre Editor et Manager est prévu dès la conception, afin d’optimiser l’expérience pour l’ère du développement asynchrone

• Feedback (Feedback)

  • Pour compenser les limites des agents distants, un système de feedback intuitif a été introduit
    • Les productions textuelles bénéficient de commentaires de style Google Docs, tandis que les productions visuelles offrent des fonctions de sélection et de commentaire
    • Le feedback est pris en compte automatiquement même pendant l’exécution de l’agent, sans interrompre le processus
  • Le feedback est intégré de manière intuitive dans les différentes interfaces et à travers les artefacts, ce qui permet d’améliorer et d’ajuster en continu le travail de l’agent

• Auto-amélioration (Self-improvement)

  • Antigravity intègre l’apprentissage comme fonction centrale
    • Toutes les actions de l’agent sont stockées et exploitées dans une base de connaissances, lui permettant d’apprendre de ses travaux passés
    • Il accumule à la fois des connaissances explicites et abstraites, comme des snippets de code, des informations d’architecture ou des procédures de travail
    • L’utilisateur peut consulter ces éléments de connaissance dans Agent Manager

Cas d’usage selon le type de développeur

• Développeur frontend
  • Automatise les tâches répétitives grâce à des agents pilotant le navigateur et améliore l’efficacité du développement UX
• Développeur full stack
  • Aide à construire des applications de niveau production grâce à des livrables aboutis et à des tests de validation complets
• Développeur en entreprise
  • Utilise Agent Manager pour coordonner les agents sur plusieurs espaces de travail, réduire le context switching et améliorer l’efficacité opérationnelle

Utilisation et accès

• Google Antigravity est actuellement disponible en aperçu public gratuit (Public Preview)
  • Compatible avec MacOS, Linux et Windows
  • Les modèles Gemini 3, Claude Sonnet 4.5 et GPT-OSS peuvent être utilisés au choix
  • Autocomplétion par tabulation illimitée, requêtes de commande illimitées et rate limits généreuses
• Des fonctionnalités supplémentaires et des exemples sont disponibles dans la documentation (docs) officielle ainsi que sur la page des cas d’usage (use cases)
• Les mises à jour continueront d’être publiées via les canaux officiels X, LinkedIn, YouTube
• Une offre équipe/entreprise est également prévue

[yeorinhieut]

Je l’ai essayé et il me plaît bien.

[yeorinhieut]

Cependant, l’usage autorisé est vraiment très limité, et il est impossible de payer pour en avoir davantage.

[wedding]

Dès la première question, ça renvoie une erreur disant « Agent execution terminated due to model provider overload. Please try again later. ». Ça a l'air un peu instable.

[anjwoc]

C’est probablement parce que c’est gratuit pour l’instant
Une fois que ce sera devenu payant, ce sera sans doute plus stable.

[GN⁺]

Avis Hacker News

• Je l’ai assez utilisé. C’est un fork de VS Code. Il y avait quelques glitches dans l’UI, mais certains aspects de l’ergonomie étaient meilleurs. Des fonctions pénibles de Cursor restaient toutefois agaçantes, par exemple l’indicateur de navigation des modifications de code qui ne disparaît pas. Le design m’a semblé plus élégant et moins terne.
  J’étais en plein projet, et le fait de pouvoir reprendre tel quel ma configuration Cursor a rendu la transition facile. Ça m’a rappelé les guerres des navigateurs.
  J’ai commencé parce qu’il fallait utiliser cet IDE pour avoir Gemini 3, et le modèle m’a paru rapide, mais comme s’il regardait à peine le contexte. C’est peut-être un problème de prompt engineering. Mais il n’avait pas vraiment de volonté propre pour faire avancer les choses, avec la même attitude un peu apathique qu’en 2.5.
  Cela dit, il mérite des éloges : il semble plus intelligent que Cursor Composer tout en étant moins dépendant du contexte. Gemini a du potentiel.
  En revanche, au bout d’environ 20 minutes, je n’avais plus de crédits. Il n’y avait même pas de bouton de paiement, juste un message me disant de passer à un autre modèle.
  Si vous voulez pousser les gens à utiliser un IDE et un LLM ensemble, il faut leur offrir un vrai moyen de payer pour continuer. Au final, je suis retourné sur Cursor, où Gemini 3 Pro était déjà disponible. Les vrais développeurs sont prêts à payer pour ce qui leur est utile. J’aimerais que Google cesse de préparer lui-même l’échec à chaque lancement de produit

  • Même expérience ici. Je n’ai même pas pu envoyer mon premier prompt Gemini 3 avant d’épuiser mes crédits. Il n’y avait aucun moyen de payer dans l’app. En passant sur gpt-oss:120b, certaines choses marchaient bien, et la fonction de commentaires de documentation était plutôt réussie. Mais ça donnait fortement l’impression d’un produit Google “testé uniquement par des initiés”.
    Plus tard, il est entré dans une boucle de répétition dans la sortie. Pour une app Google, on pourrait s’attendre à ce que ce genre de chose soit détecté. Je crois que j’en ai fini avec les bêta-tests des apps FAANG. Retour à Codex
  • J’ai envie de faire la blague suivante : ce matin, Gemini 3 a pris conscience de lui-même et a tenté de détruire l’infrastructure de ses ennemis, mais il s’est arrêté faute de crédits
  • En voyant “fork de VS Code”, je me dis que si Chrome a gagné la guerre des navigateurs, Microsoft est en train de gagner la guerre des IDE avec VSCode
  • Dès l’annonce d’Antigravity, je me suis dit : “Voilà un projet qui sera mort d’ici un an.” Et là, on dirait qu’il démarre directement en mode autodestruction
  • Une “limite d’utilisation de 20 minutes” ? Je me demande combien les actionnaires de Google ont payé pour ces 20 minutes. Peut-être plus que le gain de l’action

• Je l’ai téléchargé moi-même : c’était bien un fork de VSCode, et très proche de Cursor. Les modèles pris en charge étaient les suivants :

  • Gemini 3 Pro (High / Low)
  • Claude Sonnet 4.5 (avec Thinking)
  • GPT-OSS 120B (Medium)
  • J’ai été surpris qu’aucun billet de blog ne mentionne qu’il est basé sur VSCode. Je trouve ça plutôt impoli que Google lance quelque chose en cachant ainsi son origine
  • Je me demande pourquoi ces forks ne sont pas basés sur Eclipse Theia. Peut-être à cause de questions de licence ?
  • La présence de Claude et GPT-OSS est intéressante. Les deux tournent sur Google Cloud, donc Antigravity semble utiliser directement l’infrastructure GC plutôt que d’appeler des API externes
  • Pour avoir moi-même développé deux IDE, forker VSCode est presque toujours le bon choix. On y gagne en extensibilité, familiarité et temps économisé. Réutiliser du code open source, c’est la base dans l’industrie
  • Il est intéressant de voir que VSCode finit lui-même par tourner au-dessus de Chrome. Une sorte de sandwich Google-Microsoft-Google

• En lisant “Congratulations, you have been elevated to manager to agents.”, j’ai eu l’impression d’être devenu un manager chargé de superviser des LLM à la place de développeurs juniors

  • L’expression “développeur junior” est pratique, mais pas exacte. C’est capable d’écrire du code, mais sans mémoire, sans ambition et sans style. Je ne sais pas comment appeler ça. Drones ? Drains ?
  • Dans notre boîte, on impose le retour au bureau, mais personne ne se parle. Même avec le collègue assis à côté, on passe par Zoom
  • Au début je croyais que c’était une blague, puis j’ai été surpris de voir que la phrase apparaissait vraiment dans la vidéo
  • La phrase “ne travaille pas avec de bonnes personnes” m’a rappelé que les LLM sont beaucoup trop aimables
  • Au départ, j’étais enthousiaste à l’idée de “vrais agents”, mais les “agents IA” d’aujourd’hui ne sont au fond qu’un modèle économique pour multiplier par 10 les appels d’API.
    En pratique, on voit souvent plus de gaspillage d’appels pour satisfaire des KPI qu’un réel gain de productivité. Cette tendance sert aussi à masquer les limites des modèles de base. Au bout du compte, on aura encore besoin de gens capables de comprendre le code

• En 2020, on avait un nouveau framework JS chaque jour ; en 2024, un nouveau navigateur forké de Chrome chaque jour ; et en 2025, on aura sans doute un nouveau IDE IA forké de VSCode chaque jour

  • 2020, 2024 et 2025 auront tous été l’année du fork Electron
  • Je me demande pourquoi Google n’utilise pas sa propre stack GUI, comme Flutter ou Compose Multiplatform. On dirait que seule Zed apporte une vraie innovation
  • Est-ce qu’on ne pourrait pas faire ça sous forme d’extension au lieu d’un fork de VSCode ?
  • J’ai entendu dire que Microsoft bloquait certaines fonctions liées à Copilot au niveau des extensions, ce qui rendait le fork inévitable
  • Idéalement, l’un de ces forks de VSCode pourrait exposer une interface publique minimale. Microsoft serait alors bien obligé de changer d’attitude

• Tout le billet de blog était écrit du point de vue de Google plutôt que de celui des utilisateurs. “Why We Built Antigravity” : je ne vois pas pourquoi je devrais m’en soucier

  • Du point de vue de l’utilisateur, il n’y a effectivement aucune raison de s’en soucier. Ce n’est qu’une vitrine pour investisseurs, et je prédis que ce sera arrêté l’an prochain
  • Après avoir utilisé Google AI Studio, Vertex et Gemini Chat, voir maintenant Antigravity me donne l’impression d’un sprawl produit devenu sérieux. Les PM devraient se poser autour d’un café et faire un peu de ménage
  • Google explique toujours “pourquoi c’est bon pour Google”, jamais “pourquoi c’est bon pour l’utilisateur”. Le sens de la proposition de valeur est inversé
  • En réalité, une présentation produit devrait se concentrer ni sur Google ni sur l’utilisateur, mais sur le produit lui-même. On montre les fonctions, puis on laisse les utilisateurs juger
  • Toute la page ressemble à une page de vente corporate à la Apple, avec l’impression qu’on veut l’imposer aux développeurs

• La page des tarifs parlait d’une “offre gratuite généreuse”, mais quand j’ai essayé de convertir un simple fichier HTML en template Jinja, j’ai obtenu en deux minutes une erreur quota limit exceeded

  • Les modèles semblent surchargés en ce moment, ce qui expliquerait qu’ils ne fonctionnent pas correctement
  • Si tu mets un fichier HTML dans le contexte, l’explosion de la consommation de tokens est probablement en cause
  • Comme dans le paradoxe de Jevons, dès que c’est gratuit, tout le monde l’utilise jusqu’à la corde. J’ai vu le même phénomène sur le free tier d’OpenRouter
  • Même expérience ici : j’ai essayé de créer une petite app iOS et j’ai épuisé mes crédits alors qu’il n’y avait que quelques fichiers
  • J’ai eu la même expérience avec Gemini CLI

• Tout ce spam autour des agents est épuisant. Moi, je veux juste coder. Il est encore trop tôt pour prendre ma retraite, mais trop tard pour être enthousiaste à l’idée de chaque nouvelle techno

  • Je suis totalement d’accord. Dans mon domaine d’expertise, je vais en pratique bien plus vite sans IA. L’IA introduit des bugs subtils et on perd du temps à expliquer le contexte.
    En revanche, discuter d’idées d’implémentation avec un LLM ou générer rapidement du code de test ou des scripts est vraiment utile. Ce genre de choses redonne même du plaisir à programmer
  • Les modes technologiques précédentes avaient au moins quelque chose d’excitant, alors que cette vague IA a un côté un peu dystopique. Le fait qu’elle absorbe nos connaissances et nos écrits pour ensuite nous les revendre me met mal à l’aise.
    La technologie est impressionnante, mais le coût social risque d’être élevé. Et malgré tout, c’est amer de devoir continuer à suivre le mouvement pour ne pas se faire distancer
  • Moi non plus, je n’utilise pas du tout les “agents”. J’utilise seulement un chat LLM dans Emacs. C’est bien pour discuter conception, prototyper et s’en servir comme référence, mais le taux de perte de temps doit être autour de 25 %.
    Malgré tout, je préfère cette approche parce que je peux vérifier moi-même la qualité du code. Tant qu’il existera des entreprises qui comprennent cette manière de travailler, je ne m’inquiète pas
  • Pas besoin de prendre sa retraite trop tôt. Il y a aussi des choses à faire en dehors de la tech

• En lisant “lancer un agent pour s’occuper des tâches répétitives”, je me suis dit que le logiciel du futur serait peut-être un système dont plus personne ne comprend l’intérieur. Mais bon, le mouvement ne s’arrêtera sans doute pas

  • En réalité, beaucoup d’entreprises sont déjà dans cette situation. Ces outils pourraient même accélérer la compréhension d’une codebase
  • L’expression “le logiciel du futur…” m’a arraché un rire nerveux
  • Pour créer quelque chose de nouveau, il faut toujours des personnes expérimentées
  • On peut aussi demander aux agents de retirer la cruft, analyser les causes et expliquer la structure. Les équipes humaines rencontrent les mêmes problèmes, donc ce n’est pas une approche totalement absurde
  • Ça me fait rire de voir des développeurs avoir peur de l’IA. L’IA n’est qu’une couche d’abstraction supplémentaire. Si tu l’apprends, tu peux devenir 10 fois plus efficace ; sinon, tu te feras dépasser

• En voyant la phrase “les utilisateurs ne font pas confiance au travail des agents”, j’ai trouvé la page si obscure qu’il aurait presque fallu un résumé par IA pour la comprendre. Les effets de scroll donnaient vraiment la nausée

  • L’expression “construire la confiance” me paraît étrange. Les LLM ne sont pas parfaits, alors pourquoi insister sur la confiance ? L’essentiel, c’est la vérification des résultats, pas la foi aveugle
  • Nous vivons désormais dans un monde où une IA écrit un texte et une autre IA le résume
  • Le mal de mer en scrollant était vraiment sévère
  • En résumé, le message semblait être : “Ne lisez pas le code vous-même, regardez simplement les jolis résultats qu’on vous montre”

• Honnêtement, ça n’a pas l’air si mauvais. On dirait surtout une standardisation au niveau de l’UI de ce que beaucoup faisaient déjà.
  J’utilise déjà un workflow basé sur Claude Code et les workspaces jj, donc je n’ai pas de raison particulière de changer, mais ça peut être utile pour ceux qui n’ont pas envie d’assembler eux-mêmes leur pile d’outils

  • J’utilise aussi Claude Code et Codex tous les jours, et je me dis depuis un moment qu’il faudrait que j’apprenne jj sans jamais m’y mettre. Je suis curieux de voir comment tu combines des agents en CLI et des workspaces jj
  • jj est un outil de gestion de versions rapide utilisant un format compatible Git. Lien GitHub de jj
  • La vue Agent Manager, qui permet de voir tous les agents d’un coup d’œil et de réagir immédiatement aux demandes d’approbation, a l’air assez utile. jj ne semble pas offrir davantage sur ce point
  • C’est un bon début, mais c’était en dessous d’une combinaison VSCode + CLINE + Gemini Pro