MinIO est passé en mode maintenance

 (github.com/minio)
3 points par GN⁺ 2025-12-04 | 2 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • MinIO, stockage objet compatible S3 haute performance, est passé en état de maintenance uniquement
  • L'ajout de nouvelles fonctionnalités et l'acceptation des Pull Requests sont arrêtés, de même que l'examen des tickets existants
  • Les correctifs de vulnérabilités de sécurité seront examinés de manière limitée au cas par cas
  • Le support communautaire est maintenu uniquement sous une forme minimale via le canal Slack
  • Si vous avez besoin d'un support commercial et d'une maintenance active, l'utilisation du produit MinIO AIStor est recommandée

Annonce de maintenance

  • Le projet MinIO est passé en mode maintenance uniquement, et ne reçoit plus de nouveaux changements
    • Aucune nouvelle fonctionnalité, amélioration ou Pull Request n'est plus acceptée
    • Les issues et PR existantes ne sont plus examinées activement
  • Des correctifs de sécurité critiques peuvent être examinés au cas par cas
  • Le support communautaire est fourni de manière minimale via le canal Slack
  • Les utilisateurs ayant besoin d'un support commercial doivent utiliser le produit MinIO AIStor

Présentation de MinIO

  • MinIO est un stockage objet compatible API S3 haute performance, optimisé pour les charges de travail IA/ML, analytics et données à grande échelle
  • Il est distribué sous licence GNU AGPL v3.0 et conçu comme un projet pour la communauté open source
  • Les caractéristiques clés sont la compatibilité S3 API, l'optimisation pour l'IA/analytics et le traitement haute performance
  • Il peut être compilé depuis les sources puis déployé dans des environnements bare-metal

Politique open source et licences

  • MinIO peut être modifié et redistribué librement selon la licence AGPLv3
    • à condition de respecter les exigences AGPLv3, notamment l'obligation de publier le code modifié
  • L'utilisation commerciale ou propriétaire doit être faite sous la responsabilité de l'utilisateur, sans garantie ni obligation de maintenance
  • Le support communautaire est fourni selon une approche best-effort via GitHub et Slack
  • MinIO AIStor inclut un support entreprise avec garantie SLA pour les environnements commerciaux

Déploiement et installation

  • L'édition communautaire n'est distribuée qu'en code source ; les binaires précompilés ne sont plus fournis
  • Méthode d'installation
    1. go install github.com/minio/minio@latest pour l'installation depuis les sources
    2. Construction directe de l'image Docker via le Dockerfile fourni
  • Les anciennes versions binaires ne sont conservées qu'à titre de référence et ne sont pas mises à jour

Construction et exécution depuis les sources

  • Sur un environnement Go 1.24+ ou supérieur, la commande go install permet de compiler et exécuter le serveur MinIO
  • Les identifiants racine par défaut sont minioadmin:minioadmin
  • Via la console web MinIO, il est possible de créer des buckets, télécharger des objets et les explorer
  • Le CLI MinIO Client (mc) permet de se connecter au serveur et de le gérer
  • L'utilisation d'un binaire compilé depuis les sources n'offre ni garantie ni responsabilité au titre de l'AGPLv3

Déploiement Docker et Kubernetes

  • Il est possible de créer une image Docker localement avec la commande docker build .
    • Avec docker run, le serveur peut être lancé en spécifiant le mappage des ports et l'URL de la console
  • Dans un environnement Kubernetes
    • Déploiement possible via MinIO Operator ou chart Helm
    • La documentation correspondante est disponible sur le site officiel de MinIO

À lire aussi

2 commentaires

 
GN⁺ 2025-12-04
Avis Hacker News

  • Merci aux équipes de MinIO, RustFS et Garage pour leurs contributions
    L’annonce de l’abandon de l’open source par MinIO a surpris la communauté par sa brutalité, mais il semble qu’un passage à la monétisation soit finalement nécessaire
    En comparant RustFS et Garage, Garage publie plus lentement, tandis que RustFS est mis à jour presque chaque semaine
    Côté licence, Garage est en AGPLv3, RustFS sous licence Apache, ce qui facilite son adoption en entreprise
    En matière de stabilité, Garage semble légèrement meilleur en environnement distribué
    Maintenant que MinIO s’est pratiquement retiré de la concurrence OSS, RustFS semble bien placé pour prendre la tête

  • Recommande SeaweedFS
    Je ne l’ai pas utilisé moi-même, mais pour ceux qui veulent opérer leurs propres serveurs, cela semble être un bon remplaçant de MinIO

    • Je me demande s’il est stable aujourd’hui
      La dernière fois que j’ai regardé, il y avait beaucoup trop de corrections de bugs, ce qui ne m’inspirait pas confiance

  • MinIO a continué à retirer des fonctionnalités de sa version open source
    L’alternative la plus proche semble être RustFS
    J’attends de voir s’il prendra en charge la réplication inter-sites avant de migrer

    • Garage est aussi une alternative populaire (site officiel)
      RustFS est intéressant aussi, mais j’ai failli fermer le site à cause du discours marketing excessif sur la page d’accueil
      Le dépôt GitHub est ici
    • Je maintiens un client S3, et RustFS provoque souvent des problèmes de compatibilité
      Récemment, deleteObject ne fonctionnait pas, donc je l’ai retiré de ma matrice de tests
      Il est d’ailleurs explicitement indiqué qu’il n’est pas encore prêt pour la production
      Garage a l’air correct
    • En nœud unique, c’est stable, et l’équipe corrige rapidement les bugs
      Mais le mode distribué est encore incomplet, et la réplication de buckets comme les politiques de cycle de vie sont toujours en cours
      Il faut absolument vérifier la feuille de route avant un déploiement à grande échelle
    • Si ce n’est pas sous l’égide d’Apache, de la CNCF ou de la Linux Foundation, cela peut n’être qu’un appât open source
      Ils n’ont pas ouvert les commits à l’extérieur et ont fini par abandonner l’open source
    • La fonctionnalité de réplication pourrait arriver bientôt (lien vers la documentation)

  • Je développe HS5 dans une direction proche de l’objectif initial de MinIO
    Le cœur est stable, mais la gestion des utilisateurs et l’interface web sont encore en cours de développement

    • J’ai trouvé impressionnant que le problème de violation de l’AGPL soit pointé aussi clairement
      Si j’avais les compétences juridiques, j’aurais presque envie d’attaquer MinIO en justice
    • J’aurais aimé connaître ce projet la semaine dernière
      J’ai passé beaucoup trop de temps à configurer SeaweedFS, qui était excessif pour mon usage
      HS5 semble bien mieux adapté
    • J’aime sa simplicité et sa garantie de durabilité
      Cela semble adapté au développement ou à un PoC, et aussi à des environnements où la HA/RAID est gérée dans les couches inférieures
      En revanche, je me demande ce que ça donne côté performances (lecture/écriture/suppression)
      Et je me demande aussi comment répondre à la question : « au fond, est-ce que ce n’est pas simplement une réimplémentation d’un système de fichiers ? »
    • On dirait que c’est le bon moment pour publier ce projet en Show HN

  • Stallman avait raison
    Je ne comprends pas pourquoi la communauté continue de contribuer à des projets avec ce type de CLA (Contributor License Agreement)
    Au final, on a encore eu droit à un “rug pull”

  • Il y aura probablement un fork sous l’égide de la Linux Foundation
    MinIO reviendra sans doute dans 1 à 2 ans, mais il aura déjà perdu la confiance de la communauté

  • Ce n’est pas surprenant qu’après avoir abandonné la compatibilité POSIX pour construire un produit complexe, ils se soient fait distancer par des concurrents comme Ceph ou S3/R2/B2

    • Ils font désormais du rebranding en AIStor et vendent le produit aux entreprises de l’IA
      MinIO restait correct pour des environnements où installer Ceph est difficile, ou pour des caches de build CI/CD
      Mais ce n’est pas là que se trouve le marché rentable
    • Les noms d’objets S3 ne sont pas compatibles avec POSIX
      Par exemple, "foo" et "foo/bar" sont tous deux valides dans S3, mais ne peuvent pas coexister dans un système de fichiers POSIX
    • C’est contradictoire d’abandonner la prise en charge de POSIX tout en critiquant ensuite la complexité
      Construire un système POSIX fiable est intrinsèquement complexe

  • MinIO est déjà suffisamment complet pour la plupart des usages
    Dans les grosses mises à jour récentes, ils ont même plutôt supprimé des fonctionnalités de l’UI
    Je l’utilise depuis 5 ans, et je pense pouvoir continuer tant qu’il reçoit des correctifs de sécurité

    • Mais l’ajout de la mention « les correctifs de sécurité seront examinés au cas par cas » est inquiétant
      Cela donne l’impression que les correctifs indispensables ne sont plus garantis
    • De ce que je sais, l’UI a été déplacée vers la version payante
    • Je ne l’utilisais que pour des expériences Docker, avec un accès principalement via Python

  • Le fait d’avoir abandonné la base open source pour basculer vers un produit commercial est choquant
    Et en plus ils ont renommé ça “AIStor”, c’est franchement absurde

    • S’ils n’ont pas fait signer de CLA aux contributeurs externes, il faut alors obtenir de chacun son accord pour le changement de licence
      Comme c’est de l’AGPL, ils doivent toujours publier le code source quelque part
    • On dirait qu’aujourd’hui, il faut absolument avoir “AI” dans le nom
    • De toute façon, quelqu’un finira bien par faire un fork, donc ce n’est peut-être pas si grave
    • Je ne vois toujours pas clairement ce qui distingue exactement “AIStor” (page produit)
    • Quand une entreprise utilise l’AGPL tout en limitant les droits des contributeurs, c’est souvent le signe avant-coureur d’un rug pull
      C’est une façon d’utiliser du code gratuit de la communauté pour générer des revenus tout en bloquant la concurrence
      Comme ça se répète sans cesse, ce n’est même plus surprenant

  • Clickhouse semble suivre le même chemin
    La raison du changement de feuille de route il y a 2 ans, c’était aussi que la version open source pouvait concurrencer l’activité cloud
    La discussion correspondante est ici