- Le gouvernement du Land de Schleswig-Holstein en Allemagne a abandonné les produits Microsoft et a profondément remanié sa stratégie informatique en pasant aux logiciels open source.
- Cette transition permet d’économiser environ 15 millions d’euros de coûts de licence pour Windows, Office, etc., avec des économies de même ampleur attendues à l’avenir.
- En 2026, un investissement unique de 9 millions d’euros est prévu pour les coûts de transition et de développement, mais il devrait être compensé en moins d’un an grâce aux économies réalisées.
- Actuellement, environ 80 % des organismes administratifs ont migré vers LibreOffice, tandis que les 20 % restants utilisent encore Microsoft en raison d’une dépendance à des logiciels métier spécifiques.
- Cette évolution est présentée comme un symbole de renforcement de la souveraineté numérique et de sortie de la dépendance vis-à-vis des fournisseurs, et comme un exemple démontrant la durabilité et l’efficacité budgétaire de l’informatique publique.
La transition open source du Schleswig-Holstein et les économies de coûts
- Le gouvernement régional a profondément modifié sa stratégie IT en passant des logiciels Microsoft aux logiciels libres.
- Le ministre en charge de la numérisation, Dirk Schrödter, a annoncé que cette transition permettait une économie de 15 millions d’euros sur les licences de Windows, Office, etc.
- Il s’attend à ce que des économies similaires se poursuivent pendant plusieurs années.
- Un investissement unique de 9 millions d’euros est prévu pour 2026, destiné à la transition des postes de travail et au développement de solutions open source.
- Compte tenu de l’ampleur des économies attendues, cet investissement devrait être récupéré en moins d’un an.
- Le Land avait jusque-là versé chaque année plusieurs millions d’euros à la société américaine Microsoft, et la structure de dépenses s’est nettement améliorée avec ce basculement.
Sortie du verrouillage fournisseur et renforcement de la souveraineté numérique
- Le gouvernement régional qualifie cette transition de sortie du « vendor lock-in ».
- Il met en œuvre une politique visant à réduire la dépendance technique et économique à un grand fournisseur unique.
- Le service de la numérisation l’évalue comme un signal d’autonomie et de numérisation durable.
- Il souligne que les gains financiers se sont traduits en avantages économiques concrets dépassant la simple rhétorique politique.
Migration des administrations vers LibreOffice
- Environ 80 % des organismes administratifs, à l’exception de l’administration fiscale, ont terminé leur migration vers LibreOffice.
- Schrödter a indiqué : « L’administration fiscale suit un calendrier de migration séparé ».
- Les 20 % restants de l’environnement de travail reposent encore sur les programmes Microsoft tels que Word et Excel.
- Cela est dû à des contraintes techniques de certaines applications spécialisées, et l’objectif reste une transition progressive.
- Schrödter décrit ce processus comme « un marathon plutôt qu’un sprint » et met en avant sa volonté de le mener à long terme.
Critiques de l’opposition et de l’intérieur
- Kianusch Stender, député du SPD, a mis en avant des problèmes de qualité de la transition.
- Il a déclaré que « même si 80 % de la migration est terminée, autant de collaborateurs ne peuvent pas encore travailler efficacement ».
- Dans certains services, des erreurs liées à la migration et des difficultés d’usage persistent.
- Des cas ont également été signalés où les problèmes de démarrage ont entraîné des plaintes des agents et une baisse de productivité.
Regard de long terme et opportunité d’innovation administrative
- Jan Kürschner, député des Verts, reconnaît les frictions liées à une conversion de grande ampleur.
- Il les considère néanmoins comme une opportunité de repenser les processus administratifs.
- Il insiste : « La valeur réelle vient du fait d’optimiser les procédures administratives, pas d’un simple remplacement 1:1 ».
- Il affirme que « l’open source est la meilleure voie » et rappelle qu’à long terme, cela peut améliorer l’efficacité et l’autonomie administratives.
- Le gouvernement régional a fait de l’amélioration des problèmes techniques de migration et de l’acceptation par les utilisateurs ses priorités actuelles.
- Il prévoit d’utiliser les budgets économisés pour améliorer en continu la qualité et les fonctionnalités des solutions open source.
1 commentaires
Commentaire Hacker News
Je suis mal à l’aise quand ce type de transition est présenté avant tout sous l’angle de la réduction des coûts
Cela donne l’impression que l’écosystème open source n’est qu’un substitut bon marché à des produits commerciaux
Je préférerais qu’ils fassent un don pendant un an environ aux projets open source qu’ils utilisent, à hauteur de ce qu’ils auraient versé à Microsoft. Ensuite, ils pourraient réduire ce montant à un certain pourcentage. Ils pourraient ainsi communiquer aussi sur les économies réalisées, et tout le monde y gagnerait
L’open source n’est pas forcément moins cher, mais l’argent est réinvesti dans l’infrastructure interne et dans le développement de projets comme Nextcloud et LibreOffice
Le Schleswig-Holstein ne maintient pas de fork maison et applique une stratégie upstream-only, en réinjectant toutes les améliorations dans les projets principaux
Si ce projet a pu réussir, c’est parce qu’il a été soutenu par une coalition entre conservateurs et écologistes
On peut lire une interview à ce sujet dans un article de Heise
Par exemple, ZenDis, fondé en 2022, développe des logiciels open source pour l’administration publique et pilote l’outil collaboratif openDesk
Autre exemple : la Sovereign Tech Agency, auprès de laquelle les projets open source peuvent demander directement un financement
Les budgets ne sont pas immenses, mais on ne peut pas dire que l’État ne soutienne rien du tout
Au lieu de simplement donner de l’argent, mobiliser des équipes internes pour contribuer aux projets est aussi une très bonne solution
C’est vrai qu’il y a peu d’incitations à payer pour l’open source, et que cela passe souvent après d’autres priorités budgétaires
Au fond, le point clé est qu’il faut des approches créatives pour changer la structure des incitations des organisations
Je suis développeur Windows/macOS, mais je pense que tous les gouvernements devraient migrer vers Linux
Il suffirait d’un ordre du gouvernement américain pour que Microsoft puisse bloquer les ordinateurs d’un pays donné
Si plusieurs pays mettaient des fonds en commun pour financer des corrections de bugs et des améliorations de fonctionnalités dans l’open source, tout le monde y gagnerait
La plupart des tâches administratives peuvent déjà être assurées avec les outils bureautiques open source existants
Et il y a aussi un avantage pratique majeur : pouvoir corriger les bugs en interne sans attendre une grande entreprise externe
L’Online Safety Act au Royaume-Uni ou certaines réglementations de l’UE renforcent au contraire la dépendance aux big tech
Par exemple, comme l’explique cet article sur l’EU Sovereignty Framework, la réglementation tend à favoriser les grands acteurs déjà en place
Les gouvernements ne sont pas les citoyens, et une forme d’impuissance acquise face à la technologie y est profondément ancrée
Comme lorsque le FBI a critiqué le chiffrement d’iMessage, ou quand Apple a refusé d’installer un logiciel de « sécurité » exigé par le gouvernement indien
Mais si des projets OSS majeurs passaient sous contrôle gouvernemental, est-ce que David pourrait vraiment battre Goliath ?
Il faudrait un écosystème multi-OS fondé sur des standards internationaux, comme à l’époque de la guerre froide
Le vrai pouvoir n’est pas dans l’OS, mais dans les services cloud comme Exchange, SharePoint et Teams
On parle de « 15 millions d’euros économisés en coûts de licence », mais si l’on tient compte des honoraires des consultants et des pertes de productivité, le montant réel des économies reste discutable
Passer à l’open source devrait avoir pour but non pas simplement de réduire les coûts, mais de gagner en souveraineté
Pour juger de la sincérité de la démarche, il faudrait que l’État embauche directement des équipes de développement internes pour gérer l’infrastructure et faire évoluer LibreOffice ou les distributions en fonction des besoins publics
C’est ainsi qu’on crée de vrais actifs numériques publics
Au lieu d’enrichir les actionnaires de Microsoft, cela profite à l’ensemble des citoyens
Il est difficile de faire confiance à une entreprise qui envoie des données à plus de 700 partenaires depuis son client mail
L’usage de l’open source dans les administrations publiques allemandes n’a rien de nouveau
Munich a joué un rôle pionnier avec le projet LiMux entre 2006 et 2019, avant que l’initiative ne soit finalement abandonnée sous l’effet du lobbying de Microsoft
Voir Wikipedia et la discussion HN
Il y a aussi un article de LWN sur l’ascension et le déclin de LiMux
Le projet avait bien démarré, mais a fini par revenir à Windows sous pression politique
On trouve d’autres exemples dans les notes sur Sovereign OS
Beaucoup considèrent que les États-Unis ne sont plus un allié fiable et qu’ils soutiennent des forces d’extrême droite
Il est irrationnel que des organisations dépensent des millions de dollars pour Microsoft Office simplement par habitude
La plupart des fonctionnalités existent déjà dans les alternatives open source
Le coût des abonnements est bien supérieur au temps perdu à chercher où se trouve un bouton
La remplacer par de l’open source demanderait 3 à 5 administrateurs expérimentés, et les utilisateurs lambda le vivraient probablement mal
La plupart savent seulement cliquer sur des icônes par habitude
Mozilla aurait dû créer un produit serveur compagnon pour Thunderbird
Si une entreprise utilise des formules Excel complexes, ce genre de migration sera pénible
Si j’étais dans ce cas, je m’y opposerais probablement moi aussi
Il faut investir pour que l’open source atteigne le niveau d’Excel
Les personnes qui travaillent depuis des années dans un environnement Windows vivent mal un passage à Linux
Ce type de changement peut difficilement se faire sans heurts
Il n’est pas nécessaire que tout le gouvernement en supporte le coût
LibreOffice offre même une meilleure compatibilité avec les anciennes versions d’Excel
Et au besoin, migrer vers une base de données peut aussi être une solution
Bon, il y aura toujours SAP, donc tout ira peut-être bien :)
C’était la bannière cookies la plus agressive que j’aie jamais vue
Il fallait cliquer des centaines de fois pour tout refuser, et j’ai fini par abandonner
Il y avait un message du type « pour un usage gratuit, vous devez accepter le profilage publicitaire »,
et le rechargement de la page après refus était vraiment insupportable
Je me demande quel est le contexte politique qui rend possible en Allemagne ce type de sortie de Microsoft
Là où j’ai travaillé, cela n’était pas rentable sans une forte spécialisation des équipes
Comme l’explique cet article de la BBC, beaucoup ont le sentiment que les États-Unis suivent désormais une ligne proche de celle de la Russie
D’où une volonté croissante d’éliminer les produits américains des infrastructures et des chaînes d’approvisionnement
Beaucoup craignent que les États-Unis puissent utiliser les entreprises technologiques comme armes offensives
Cette mesure faisait suite au décret de l’administration Trump (n° 14203)
Depuis les années 2000, des collectivités locales étudient le FOSS, et la région DACH est moins attractive pour les vendeurs américains à cause de budgets plus faibles
Les MSP/MSSP ayant des marges limitées, l’adoption du FOSS y est au contraire souvent plus rationnelle économiquement
Le secteur privé reste très centré sur des fournisseurs américains ou israéliens, mais l’émergence d’une concurrence est une bonne chose
Par exemple, le groupe Schwarz a conclu un partenariat avec SentinelOne
Ce genre d’article revient toutes les semaines
C’est une bonne initiative, mais à cause des atouts d’Office, une migration à grande échelle reste encore lointaine
Excel en particulier demeure irremplaçable malgré des dizaines de milliards investis ailleurs
Excel finira lui aussi par connaître une innovation de rupture
L’objectif ne doit pas être de réduire les coûts, mais de gagner en souveraineté
On dit que « cela prendra 10 ans », mais le défi a déjà commencé