Fin (réussie) de l’expérience Rust dans le noyau Linux

• Le travail d’intégration de Rust dans le noyau Linux a terminé sa phase expérimentale et est désormais reconnu comme un composant officiel
• Lors du Maintainers Summit annuel, les développeurs se sont accordés pour adopter la prise en charge de Rust comme une fonctionnalité permanente
• En conséquence, le tag « experimental » sera supprimé du code lié à Rust dans le noyau
• Un éditeur de LWN a déclaré que « l’expérience est terminée, et ce fut un succès », en évoquant les réalisations de l’équipe Rust for Linux
• Cela est considéré comme un tournant important dans l’élargissement des langages de développement du noyau, ainsi que dans son orientation vers la sécurité et la modernisation

---

Fin de l’expérience Rust dans le noyau et adoption officielle

• La prise en charge de Rust dans le noyau a été discutée lors du Maintainers Summit annuel, et les développeurs présents ont convenu que Rust n’était plus une fonctionnalité expérimentale
  • Rust fait désormais pleinement partie du noyau
  • En conséquence, la mention « experimental » sera retirée du code concerné
• Dans son billet, un éditeur de LWN a explicitement écrit : « l’expérience est terminée, et ce fut un succès »
  • Il a également adressé un message de félicitations à l’équipe Rust for Linux pour son travail

Réaction de la communauté

• Le titre du billet a brièvement prêté à confusion, certains lecteurs croyant qu’il s’agissait d’un retrait de Rust
  • Plusieurs commentaires ont exprimé des réactions du type « je me suis fait avoir un instant » ou « quel ascenseur émotionnel »
• Certains utilisateurs ont réagi avec humour en mentionnant le style de titres de Phoronix
  • Ils ont aussi souligné l’utilité des benchmarks de Phoronix et de ses mises à jour sur l’écosystème open source
• D’autres commentaires ont rappelé que Microsoft introduit également Rust dans le noyau Windows
  • Selon certains, plusieurs composants sont déjà écrits en Rust et inclus dans des versions livrées

Ce que signifie l’adoption de Rust

• Le passage de la prise en charge de Rust dans le noyau à une fonctionnalité officielle et pérenne inscrit durablement dans le développement du noyau le renforcement de la sécurité mémoire et l’adoption d’un langage moderne
• Avec l’adoption de Rust à la fois dans le noyau Linux et dans Windows, le renouvellement générationnel des langages de programmation système devient plus visible
• La communauté voit dans cette décision l’aboutissement d’une expérimentation réussie et attend désormais une extension future des modules du noyau basés sur Rust

[secret3056]

Cela dit, plusieurs mainteneurs n'ont-ils pas quitté le projet ?

[bus710]

Il n’existe qu’un seul livre sur le sujet en coréen, mais malheureusement, comme la manière d’utiliser Rust dans le noyau Linux a connu plusieurs changements cassants, il n’est plus du tout compatible avec les noyaux actuels. Ce serait vraiment bien qu’il soit mis à jour via GitHub ou d’autres canaux similaires.

[GN⁺]

Réactions sur Hacker News

• La prise en charge de Rust a énormément progressé ces deux dernières années
  on peut désormais écrire des modules du noyau presque sans boilerplate
  la suppression du tag « experimental » me semble être une étape majeure
  le vrai point de bascule sera probablement le jour où les distributions proposeront des noyaux avec la prise en charge de Rust activée par défaut

  • certaines distributions le font déjà
    par exemple, NixOS et Arch activent l’écran de kernel panic avec QR code écrit en Rust
    Fedora le prend probablement aussi en charge
  • Il me semble que Fedora 43 est compilé avec CONFIG_RUST=y
  • Je me demande ce que signifie exactement l’expression « noyau avec la prise en charge de Rust activée par défaut »
    cela ne veut pas dire que le noyau prend en charge un espace utilisateur Rust, mais simplement qu’une partie du code du noyau est compilée avec rustc
  • Tant que Rust ne sera pas pleinement pris en charge par GCC, je me demande si ce sera possible sur toutes les plateformes

• Après de longues résistances, voir Rust officiellement adopté dans le noyau Linux est émouvant
  bravo à l’équipe Rust for Linux

  • Je me souviens de la confusion autour du code Rust lié au projet Asahi à cause d’un refus du mainteneur
    je me demande si cet incident a été le premier domino du projet
  • D’après un article de Phoronix
    Alex Gaynor, qui était co-mainteneur de Rust for Linux, s’est officiellement retiré
    Miguel Ojeda reste désormais l’unique mainteneur officiel, avec plusieurs relecteurs de code

• Je me demande si la suppression du tag « experimental » signifie que tous les mainteneurs sont désormais tenus de ne pas casser le code Rust

  • En pratique, c’est surtout un signal que Rust a désormais toute sa place dans le noyau
    cela donne confiance aux développeurs pour investir dans des pilotes basés sur Rust
    les règles restent les mêmes : on ne peut pas envoyer à Linus du code qui casse la build Rust
  • Dans le noyau, rien n’est garanti stable en dehors de l’API de l’espace utilisateur
    autrement dit, un mainteneur peut casser du code Rust interne sans enfreindre les règles

• Je me demande si les architectures non prises en charge par Rust vont maintenant être abandonnées

  • Non. Rust n’est utilisé pour l’instant que dans les sous-systèmes de pilotes
    les parties centrales du noyau doivent toujours être écrites en C
  • Je me demande quelles architectures ne sont pas prises en charge
  • Une blague dit : « oui, elles sont toutes cuites »

• Le titre de l’article aurait été modifié en « The (successful) end of the kernel Rust experiment »
  à cause des retours de la communauté selon lesquels le titre original était exagéré

  • Je trouve le titre corrigé approprié
    selon les règles de Hacker News
    il faut « ne modifier le titre d’origine que s’il est trompeur »
  • Le mot « successful » semble déjà implicite
    car un échec ne marque pas vraiment la fin d’une expérience
  • Sur le ton de la blague, quelqu’un propose un titre du genre « Linux devs tried Rust — you won’t BELIEVE the reaction! »

• À la question « est-ce que c’est important ? »

  • « Oui, cela ajoute une grosse dépendance »
  • « Oui », répond quelqu’un brièvement

• Si les pilotes du noyau Linux prennent la direction de Rust, je me demande si les systèmes BSD comme FreeBSD subiront eux aussi la même oxydation
  ou s’il y aura de la résistance et une bifurcation

• Certains saluent l’arrivée de quelque chose de nouveau

  • Mais d’autres rétorquent que « le nouveau est instable et difficile à apprendre »
    grâce à sa sûreté mémoire et à son expressivité, Rust semble valoir cet effort

• Je me demande quelles parties du noyau sont aujourd’hui écrites en Rust

  • L’exemple le plus connu est le DRM Panic “Screen of Death” écrit en Rust
    voir cet article de Phoronix
  • Rust est surtout utilisé du côté des pilotes GPU

• Je me demande quelle proportion de unsafe il y a dans le code Rust du noyau
  autrefois, beaucoup se plaignaient du fait que unsafe était trop pénible à utiliser

  • L’essentiel du code unsafe est caché dans la kernel crate qui interagit avec l’API C
    les développeurs de pilotes ont très rarement besoin d’écrire de l’unsafe
  • unsafe est conçu par nature pour n’être utilisé qu’au niveau du code de bordure
    l’essentiel du code est écrit en Rust sûr
  • unsafe reste difficile, mais dans le code réel des pilotes il apparaît très peu
    par exemple, pwm_th1520.rs ne contient
    qu’une ligne d’unsafe pour prendre en charge Send et Sync
  • Le principe est de documenter les blocs unsafe et de les encapsuler dans des interfaces sûres afin de ne plus jamais avoir à les voir directement