Mon expérience piégé par le système de dénomination confus d’Intel

• Lors de l’installation de Proxmox sur une ancienne station de travail Dell Precision T3610 et d’une tentative de mise à niveau du CPU, un problème de confusion autour du nom du socket est apparu
• Le CPU d’origine, Xeon E5-1650 v2, était indiqué dans la documentation officielle d’Intel comme utilisant le socket FCLGA2011
• Un Xeon E7-8890 v4 portant la même désignation de socket a été acheté, mais il s’est avéré impossible à installer, car les détrompeurs physiques et la disposition des contacts diffèrent
• Après vérification, il s’est avéré qu’il existe plusieurs variantes du socket LGA2011, dont Socket R(LGA2011-0) et Socket R2(LGA2011-1), mais la documentation d’Intel les regroupe sous la même appellation sans les distinguer
• Ce cas montre que le système de dénomination ambigu d’Intel et ses problèmes de documentation peuvent provoquer de la confusion chez les utilisateurs et des dépenses inutiles

---

Tentative de mise à niveau de la station de travail Dell

• Installation de Proxmox sur une Dell Precision T3610 et mise à niveau avec 96 Go de RAM et 13 SSD de 500 Go
• Recherche d’un modèle pour remplacer le Xeon E5-1650 v2 (FCLGA2011) existant dans le cadre d’une mise à niveau CPU
• En se basant sur la page produit d’Intel, choix du Xeon E7-8890 v4 (FCLGA2011), acheté sur eBay pour environ 15 dollars

Échec de l’installation du CPU et cause

• Bien que le nouveau CPU ait physiquement la même taille, il est impossible à installer en raison de contacts supplémentaires et d’une structure de détrompeurs différente
• Malgré la même mention FCLGA2011 dans la documentation Intel, les sockets ne sont en réalité pas compatibles
• Des recherches complémentaires ont montré que le socket LGA2011 existe en plusieurs variantes : Socket R (LGA2011-0), Socket R2 (LGA2011-1) et une troisième variante
  • Le T3610 utilise un Socket R
  • Le E7-8890 v4 utilise un Socket R2
• Les informations correspondantes peuvent être consultées dans l’article Wikipédia sur le LGA2011

Les problèmes du système de dénomination d’Intel

• En désignant toutes les variantes comme FCLGA2011, Intel crée de la confusion chez les utilisateurs
• L’absence d’un système clair de numéros de version complique l’évaluation de la compatibilité matérielle
• Le fait de conserver le même nom tout en modifiant la disposition des contacts et la structure des détrompeurs est pointé du doigt comme un problème de conception et de documentation inefficace

Résultat et leçon retenue

• Le CPU acheté est de fait réduit à l’état de presse-papiers, puisqu’il ne peut pas être installé
• Un retour était possible, mais les frais de port représentaient environ la moitié du prix du CPU, donc l’idée a été abandonnée
• Il pourrait être réutilisé plus tard si un serveur équipé d’une carte mère Socket R2 est obtenu
• Cette expérience est considérée comme une leçon apprise à faible coût
• Elle souligne la nécessité de vérifier les variantes précises des noms de socket lors d’une mise à niveau matérielle

[GN⁺]

Avis sur Hacker News

• Je travaille dans la sécurité CPU. On retrouve exactement la même confusion au niveau de la microarchitecture
  Par exemple, si l’on veut savoir si une vulnérabilité affecte un CPU précis, les spécialistes parlent de noms de code comme « Blizzard Creek » ou « Windy Bluff ».
  Mais la documentation Intel se contente d’indiquer « affecté si le bit 63 du CPUID leaf 0x3aa est activé ». Impossible de le savoir avant d’avoir réellement démarré la machine.
  Sur la fiche produit, on lit « Xeon Osmiridium X36667-IA », et ces trois systèmes de noms ne sont reliés entre eux d’aucune manière.
  Chez AMD, c’est pareil : le chiffre de l’année augmente d’une unité chaque année, mais il ne correspond pas aux versions de Zen.
  Donc au final, je demande à un LLM et j’accepte tranquillement 20 % de réponses fausses

  • Je rencontre aussi ce problème en travaillant sur l’OS. C’est étonnant qu’il n’existe pas de site façon caniuse.com pour les fonctionnalités CPU
    J’essaie de ne demander que des fonctions prises en charge en commun par tous les CPU sortis ces dix dernières années, mais avec les différences entre Intel et AMD, c’est quasiment impossible.
    Je ne suis même pas certain que des fonctions comme APIC, IOMMU ou ACPI 2 soient présentes sur tous les CPU. C’est trop pénible
  • Puisqu’on parle de la numérotation annuelle d’AMD, elle est complètement cassée sur la gamme de portables. Pour les serveurs ou les desktops, le premier chiffre tient la route, mais sur les laptops, la règle s’effondre
  • Le système vX vs vY des Xeon est aussi déroutant. Par exemple, les 2620 v1 et v2 appartiennent à des générations totalement différentes et n’ont pas du tout le même nombre de cœurs.
    AMD n’est pas irréprochable non plus. La série Ryzen 7000 correspond à Zen 4, mais certains modèles sont en Zen 2. On peut les distinguer grâce au milieu du numéro, mais pour le consommateur moyen, ça ne veut rien dire
  • En travaillant dans plusieurs entreprises, j’ai souvent vu cette confusion autour des noms de code. Certains s’en servent comme d’un code secret réservé aux initiés, ce qui donne une impression de gatekeeping
    On est même allés jusqu’à permuter des noms de code entre eux, ce qui a complètement embrouillé la documentation. Du coup, je n’utilisais que les références exactes des modèles.
    Et ça donnait une situation assez drôle où les managers qui ne connaissaient que les noms de code se retrouvaient silencieux pendant les discussions
  • Intel comme AMD ont des sites qui relient microarchitectures et SKU. Ce n’est pas parfait, mais je trouve ça meilleur qu’un LLM
    Cela dit, dès qu’on plonge dans les détails du CPUID, ça reste une souffrance. Le branding produit d’Intel est catastrophique depuis longtemps

• Vous trouvez les noms d’Intel confus ? NVidia n’est pas mal non plus
  Quadro 6000, Quadro RTX 6000, RTX A6000, RTX 6000 Ada, RTX 6000 Workstation Edition, RTX 6000 Max-Q, RTX 6000 Server Edition…
  Les noms se ressemblent, mais ce sont des GPU totalement différents

  • Malgré tout, NVidia est un peu moins pire. Je trouve ça moins grave qu’Intel, où Quadro 6000 et 6050 peuvent appartenir à des générations complètement différentes

• Intel Core Ultra 7 155U et 155H ont des noms proches, mais ce sont des classes de CPU totalement différentes
  La version U est basse consommation, la version H est orientée hautes performances, donc l’écart de prix entre portables peut être important.
  Si on cherche simplement « 155 est-ce bien ? », on tombe sur des infos concernant la version H, ce qui induit facilement le consommateur en erreur

  • Le naming des CPU pour portables est simple quand on connaît les règles
    U = basse consommation, H = hautes performances, HX = performances de niveau desktop (avec une consommation électrique monstrueuse)
    Au sein d’une même série, plus le chiffre est élevé, mieux c’est en général. Exemple : 275HX et 285HX sont presque identiques

• Il y a longtemps, j’ai déjà monté un Xeon E5472 de serveur sur un socket grand public LGA775 avec une modification au cutter et à l’autocollant.
  La microarchitecture était la même, mais le nom du socket était différent. À l’inverse, il est aussi arrivé qu’on donne des noms différents à des sockets presque identiques pour créer artificiellement une segmentation de marché

• En regardant des CPU d’occasion chez CEX, j’ai compris pourquoi Intel était bien moins cher qu’AMD
  AMD conserve une compatibilité intergénérationnelle qui maintient une forte valeur sur le marché de l’occasion, alors que chez Intel, si la carte mère lâche, il faut souvent remplacer le CPU en même temps

• Avec un CPU, il faut toujours vérifier la compatibilité de la carte mère. On ne peut pas se fier à la seule forme du socket
  Sur les cartes mères vendues au détail, on peut consulter la liste de compatibilité sur le site du fabricant, et une mise à jour du BIOS peut parfois étendre la prise en charge
  Le nom LGA est intuitif : les broches sont sur la carte mère et le CPU n’a que des contacts plats

  • Mais cette convention de nommage est un standard de toute l’industrie des semi-conducteurs, ce n’est pas Intel qui l’a inventée
  • Quand un nouveau CPU sort et que la documentation confirmant le support n’a pas encore été publiée, au final on n’a plus qu’à s’en remettre à la chance
    Aujourd’hui, les forums sont morts et la recherche est devenue médiocre ; dans la pratique, on achète, puis si ça ne marche pas, on demande un remboursement ou on fait un chargeback

• Je ne comprends pas pourquoi la plupart des entreprises technologiques sont si mauvaises pour nommer leurs produits

  • C’est la faute du marketing. Ils augmentent les numéros pour donner l’impression d’un nouveau produit et faire monter les ventes
    Les gens croient qu’un chiffre plus élevé signifie forcément meilleur
  • Pour les CPU, je pense aussi qu’il y a une volonté délibérée de semer la confusion chez le consommateur.
    Les nouveaux modèles sont vendus cher, tandis que les anciens gardent des noms proches pour écouler les stocks
  • Ce n’est pas pour rien qu’il existe la blague sur les deux problèmes difficiles de l’informatique, dont l’un est de choisir des noms
  • On est trop indulgent avec Intel. Il existe des noms clairs comme « Sockets Supported: FCLGA2011 », et le vrai problème, c’est qu’ils ne les utilisent pas

• Oui, le système de noms est désastreux, mais pour acheter un nouveau CPU, la bonne méthode reste de vérifier la liste de compatibilité du fabricant de la carte mère
  Le fait que certains noms de socket restent partiellement identiques a au moins l’avantage de préserver un peu la compatibilité des refroidisseurs

• L’époque du LGA2011 était vraiment maudite
  DDR3, DDR3L, ECC et DDR4 y étaient mélangés, et certaines cartes avaient même à la fois des slots DDR3 et DDR4
  Bugs des contrôleurs SATA, condensateurs défectueux, pertes de lignes PCI-E… c’était un concentré de problèmes.
  C’est pour ce genre de raisons qu’Intel a sévèrement sanctionné les partenaires qui fabriquaient des cartes d’overclocking non officiel

  • D’ailleurs, ce genre de cartes hybrides réapparaît. ASRock H610M Combo compatible DDR5/DDR4
  • À l’époque, le problème n’était pas l’overclocking des CPU non-K, mais le fait de pouvoir overclocker des CPU K sur des chipsets d’entrée de gamme. Cela a fini par être bloqué via une mise à jour du BIOS

• Je ne suis pas souvent l’actualité des CPU, mais avec tous ces noms de code, générations et références, ça donne une impression de confusion volontaire
  Pourtant, ça ne me semble pas non plus profitable à long terme pour les entreprises. J’imagine plutôt qu’à chaque génération, l’équipe marketing se dit « cette fois, on va remettre de l’ordre », et que ça finit encore plus embrouillé
  Un simple format du type « nom d’ère – génération – modèle – fréquence – code de détail » suffirait largement, mais à chaque fois, ils changent carrément la logique de classification, ce qui rend tout mapping impossible

  • C’est pour ça que, quand j’achète un CPU, je m’appuie sur le journalisme tech.
    Par exemple, je vais lire des tests de CPU publiés au cours des deux dernières années sur des sites comme Ars Technica avant de me décider
    Mais pour les développeurs bas niveau qui travaillent sur des noyaux ou du firmware, il n’y a pas d’échappatoire : ils sont condamnés à suivre tout ça eux-mêmes