- Bien que la dépendance à l’open source soit devenue centrale dans le fonctionnement des entreprises, l’auteur critique l’habitude de considérer cela comme gratuit et allant de soi
- La structure actuelle, fondée sur les dons ou le mécénat, n’est pas durable, et un nouveau mode de financement est nécessaire
- La méthode proposée consiste à ce que GitHub facture 1 dollar de plus par utilisateur et par mois et place cette somme dans un fonds open source, ensuite réparti selon l’usage
- La répartition se ferait sur la base des projets mentionnés dans package.json ou requirements.txt, avec une structure présentée comme similaire au modèle de partage des revenus de Spotify
- Face à la réalité d’un open source qui soutient l’infrastructure mondiale, l’auteur souligne la nécessité de mettre en place un système de rémunération durable
Remise en question de la dépendance au gratuit dans l’open source
- L’auteur estime qu’il est anormal de considérer l’open source comme gratuit « comme une bière offerte »
- Il y a un vrai travail derrière le code, et le voir uniquement comme un loisir ou une contribution volontaire repose sur un postulat erroné
- L’écosystème open source actuel repose sur les dons et le soutien financier, ce qui en fait une structure instable
- Les développeurs continuent de solliciter des soutiens presque comme s’ils mendiaient pour attirer l’attention
- Certains projets sont confrontés à la réalité de devoir chercher une “lifeline” pour simplement survivre
Proposition d’un nouveau financement via GitHub
- Il est proposé que GitHub facture 1 dollar de plus par utilisateur et par mois à toutes les organisations et verse cette somme dans un fonds open source (Open Source Fund)
- Le fonds serait conservé sous forme d’escrow et géré de manière transparente
- Les montants accumulés seraient répartis selon l’usage, c’est-à-dire en fonction de la fréquence à laquelle chaque projet est mentionné dans package.json ou requirements.txt
- Des éléments comme la commande FROM dans un Dockerfile pourraient aussi être inclus
- Ce modèle est décrit comme similaire au mode de répartition des revenus des artistes sur Spotify
- Le modèle de Spotify n’est pas parfait, mais il peut servir de référence comme système minimal de répartition structurée
Modalités d’exécution et structure de participation
- Le fonds fonctionnerait sur un mode de participation par défaut (opt-out)
- Les organisations pourraient s’en retirer si elles le souhaitent
- Les organisations participantes pourraient recevoir des avantages symboliques comme un « badge magique » ou le droit de définir un arrière-plan de profil en CSS
- L’auteur précise que « cette idée est inachevée et bancale, mais on ne peut pas dire que la situation actuelle soit bonne »
Prise de conscience autour de la durabilité de l’open source
- Dans la structure actuelle, le code et les efforts qui soutiennent l’infrastructure critique mondiale sont utilisés sans réelle compensation
- L’auteur insiste sur la nécessité d’un nouveau circuit de financement pour la maintenance de l’open source
- Il ajoute qu’il ne sait pas encore comment inclure de grands projets comme Linux, mais qu’« il faut bien commencer quelque part »
Conclusion
- L’auteur espère que des personnes plus compétentes que lui pourront développer des solutions plus concrètes
- Le message central est que « la structure actuelle de financement de l’open source n’est pas durable, et un changement est nécessaire »
Aucun commentaire pour le moment.