Proposition d’ajout de la détection des IDE JetBrains

• Demande d’ajout d’une fonctionnalité pour que Gemini CLI reconnaisse nativement les IDE JetBrains
• Actuellement, le CLI n’autorise que certaines valeurs de variables d’environnement, comme VS Code (TERM_PROGRAM), si bien que les utilisateurs de JetBrains doivent falsifier des variables d’environnement pour activer la fonctionnalité
• Des échecs de détection de processus ont été signalés sous Windows et Linux, d’où la nécessité explicite d’une détection des IDE basée sur les variables d’environnement
• La modification proposée consiste à ajouter la gamme JetBrains à IDE_DEFINITIONS et à inclure une logique de reconnaissance de TERMINAL_EMULATOR=JetBrains-JediTerm
• Il s’agit d’une demande d’amélioration importante visant à étendre la portée de l’intégration IDE de Gemini CLI et à améliorer l’expérience des utilisateurs de JetBrains

---

Proposition de fonctionnalité de détection des IDE JetBrains

• Une issue a été ouverte pour demander l’ajout de la reconnaissance de l’environnement JetBrains IDE dans Gemini CLI
  • Jusqu’à présent, la valeur de TERM_PROGRAM était limitée à vscode et quelques autres cas, ce qui empêchait l’activation automatique de la fonctionnalité dans les IDE JetBrains
  • Pour contourner cela, les utilisateurs du plugin JetBrains devaient imiter les variables d’environnement de VS Code
• La proposition consiste à ajouter la série d’IDE JetBrains à IDE_DEFINITIONS et à modifier le comportement pour que la valeur
  TERMINAL_EMULATOR=JetBrains-JediTerm soit reconnue comme environnement officiellement pris en charge

Nécessité et contexte du problème

• Sous Windows et Linux, la détection de processus ne fonctionne pas correctement dans certains cas
  • Des exemples connexes peuvent être consultés sur la page JetBrains Plugin Review ainsi que dans l’issue #9273 de Gemini CLI
  • Plusieurs retours d’utilisateurs et signalements par e-mail ont mis en évidence la nécessité d’une logique de détection fondée sur les variables d’environnement

Discussions et activité liées

• Cette proposition s’inspire de la précédente PR #16083

[roxie]

Je suis resté un bon moment à me demander ce que voulaient bien dire les commentaires Hacker News traduits,

puis en regardant de plus près la PR dans le lien, j’ai fini par comprendre. Ça devait être un sujet un peu trop costaud pour GN+, haha

[GN⁺]

Réactions sur Hacker News

• Il y avait la mention « 4609 remaining items » au milieu de la page
  deux bots gemini-cli croyaient chacun que l’autre, et non eux-mêmes, avait ajouté/supprimé des labels, et ils sont entrés dans une boucle infinie en essayant mutuellement de corriger cela
  ce dépôt compte une dizaine de contributeurs de long terme, et en supposant que tous reçoivent les notifications par e-mail, cela représente 46 000 e-mails envoyés en une seule journée
  En plus, si l’on regarde la page de l’app gemini-cli, le développeur apparaît comme un compte personnel, donc cela ne semble pas être un projet officiel de Google
  Du coup, on se demande bien qui a payé tous ces coûts d’inference

  • Ce n’est pas la première fois que ça arrive. C’est un problème qui se répète assez souvent, avec plusieurs issues associées
    #16723, #16725, #16732, #16734
  • Le propriétaire du dépôt est bien un employé de Google, mais pour des raisons de sécurité, cela devrait être transféré vers un compte d’organisation Google officiel
    Le processus de création d’apps sur GitHub ne permet actuellement cela que depuis des comptes personnels, d’où ce problème
    Des améliorations sont en cours pour permettre d’accorder aux membres d’une organisation le droit de créer des apps, avec une priorité prévue dans les 6 prochains mois
    Côté facturation, chaque organisation renseigne sa propre clé API dans les secrets de GitHub Actions, donc les coûts d’inference sont à la charge de chaque organisation
  • Le premier agent piloté par événements que j’ai créé avait le même bug
    le bot connaissait son propre nom, mais ignorait que ce nom pouvait aussi apparaître comme identifiant utilisateur, donc il ne se reconnaissait pas lui-même
    Il faut concevoir avec soin le modèle d’auto-perception de l’agent pour qu’il comprenne le monde
  • C’était en pratique « Thank you for your understanding! » × 4609 répété en boucle
  • « S’il vous plaît, que personne ne clique sur Reply-All. »
    Ce n’est pas un problème réservé aux bots, les humains tombent souvent dans le même piège

• Il y a quelque temps, un nouveau « spécialiste Salesforce » arrivé dans notre entreprise avait mis en place une règle censée améliorer la file de support
  quand l’équipe support recevait un nouvel e-mail, cela créait un ticket dans Salesforce, puis lorsqu’un ticket était assigné, un nouvel e-mail repartait automatiquement
  Au final, cela a créé une boucle infinie de notifications, et comme il refusait d’admettre son erreur, il a fallu un bon moment pour identifier la cause

  • J’ai vécu quelque chose de semblable. Le helpdesk du client et notre helpdesk s’envoyaient mutuellement des réponses automatiques, provoquant une avalanche de tickets
    des centaines de tickets ont été créés en une heure
  • J’ai utilisé Salesforce une fois, et je n’ai jamais compris pourquoi quelqu’un pouvait aimer ça
    Franchement, j’avais l’impression qu’il valait mieux gérer ça dans Excel
  • À l’époque où j’étais étudiant, j’avais bricolé une règle sur le serveur mail, et cela a fini par faire tomber le serveur de toute l’école
    des règles de réponse automatique s’étaient emboîtées, des milliers d’e-mails se sont accumulés, et le système de connexion a fini paralysé lui aussi
    J’ai été privé d’ordinateur pendant 6 mois, puis l’équipe IT surveillait mon écran en temps réel par la suite
    Un an plus tard, quand un autre incident a eu lieu, l’équipe IT a accouru dans ma salle de classe pour m’embarquer
  • Je compatis totalement avec le « il a fallu une éternité pour retrouver où cette règle était cachée »
    Salesforce est vraiment un système monstrueux
  • Ce genre d’histoire est à la fois drôle et te laisse avec cette ambivalence entre « comment est-ce possible ? » et « en même temps, je comprends très bien »

• Il y a eu la semaine dernière un incident similaire de dispute interne entre bots IA dans le même dépôt
  quelqu’un a plaisanté en disant : « voilà pourquoi la RAM coûte 800 dollars »

  • Le fil associé est ici

• Je suis l’auteur de ce script :-)
  deux workflows GitHub Action sont entrés en conflit
  (1) un workflow qui retire le label need-triage sous certaines conditions
  (2) un workflow qui réajoute le label lorsqu’un utilisateur qui n’est pas gestionnaire du projet le supprime
  J’ai soumis ça entre 22 h et 23 h puis je suis allé dormir, et le matin j’ai découvert que des milliers de messages avaient été générés
  La cause était que dans (2), il fallait aussi traiter les autres bots ou automatisations comme des exceptions, et j’ai corrigé cela dès que je m’en suis rendu compte

  • Le passage « j’ai soumis ça entre 22 h et 23 h puis je suis allé dormir » est tellement parlant
    heureusement il n’y a pas eu de gros dégâts, et ma première réaction a été d’éclater de rire

• Gemini-cli[bot] s’est battu contre lui-même en ajoutant puis supprimant des labels plus de 4600 fois

  • L’absence de voitures volantes ne me déçoit pas, mais ce genre de stupidité futuriste, si

• Voilà enfin un cas où l’IA a fait quelque chose d’utile
  imaginer un humain ajouter et retirer manuellement le même label 4500 fois fait froid dans le dos

  • Le métier de poseur de labels GitHub a désormais disparu
    l’utilité pratique de l’AGI est donc démontrée (à moitié une blague, à moitié sérieux)

• Je me demande si l’IA est réellement intervenue ici
  cela ressemble plutôt à deux règles d’automatisation qui sont entrées en conflit. Le genre de bug qu’on pouvait déjà avoir en 2015

  • Ironiquement, on nous dit que l’IA est intelligente, mais elle n’est même pas capable de détecter ce type de boucle
    on est encore très loin de l’AGI, et en vérité l’IA elle-même a encore énormément de chemin à faire

• C’est un bug de CI typique, avec un petit parfum de LLM en plus
  nous avons eu quelque chose de similaire il y a quelques semaines avec une file d’attente de merge personnalisée

  • On parle de « bug de CI classique », mais voir des bots entrer dans une boucle infinie de dialogue, c’est une première pour moi
    à l’époque où je bricolais des bots IRC, la deuxième étape consistait justement à « ne pas répondre à soi-même »
    donc cela ressemble moins à un bug de CI qu’à une erreur de conception

• Ça ressemble à une PR, mais c’est en réalité un rapport d’issue
  je me demandais où était le patch correctif, avant de comprendre que ce dépôt exige une issue liée pour chaque PR
  sauf que cette fois, les deux n’étaient même pas reliés entre eux

• On va probablement voir ce genre de choses arriver bientôt dans les prestations de sécurité sociale, les plans de traitement contre le cancer, la logistique aérienne, la configuration de routage des FAI
  On vit décidément une époque qui promet d’être intéressante