Le FBI ouvre une enquête sur un groupe de discussion Signal au Minnesota qui suivait l’ICE

• Le directeur du FBI, Kash Patel, a annoncé l’ouverture d’une enquête sur un groupe de discussion Signal dans lequel des habitants du Minnesota partageaient des informations sur les déplacements d’agents de l’Immigration and Customs Enforcement (ICE)
• Patel a indiqué que l’enquête visait à déterminer si certains habitants avaient mis les agents en danger en partageant leurs plaques d’immatriculation et leur localisation
• Cette initiative intervient après que le journaliste conservateur Cam Higby a affirmé s’être infiltré dans un groupe Signal de la région de Minneapolis et a accusé ses membres d’entraver l’action des forces de l’ordre
• Des organisations de défense de la liberté d’expression ont fait part de leurs inquiétudes, estimant que le partage d’informations obtenues légalement relève de la protection du Premier amendement
• Cette enquête relance le débat sur la frontière entre outils numériques et surveillance citoyenne, et met en lumière le conflit entre contrôle de l’État et liberté d’expression

---

Aperçu de l’enquête du FBI

• Le directeur du FBI Kash Patel a annoncé l’ouverture d’une enquête sur une affaire dans laquelle des habitants du Minnesota partageaient via Signal des informations sur les déplacements d’agents fédéraux de l’ICE

  • Lors d’un entretien avec le podcasteur conservateur Benny Johnson, il a indiqué que les enquêteurs vérifiaient si certains habitants avaient mis les agents en danger en partageant leurs plaques d’immatriculation et leur position
  • Patel a déclaré qu’il était impossible de tolérer des actes consistant à piéger illégalement des agents des forces de l’ordre ou à les mettre en danger

• Patel a précisé que le déclenchement de l’enquête faisait suite à des publications sur les réseaux sociaux du journaliste conservateur Cam Higby

  • Higby, actif près de Seattle, affirme s’être « infiltré » dans un groupe Signal de la région de Minneapolis
  • Il a soutenu que ce groupe entravait l’action des forces de l’ordre, en diffusant notamment des informations de plaques censées appartenir à des véhicules de l’ICE
  • Ses publications ont cumulé environ 20 millions de vues sur X (anciennement Twitter)
  • NBC News indique ne pas avoir vérifié indépendamment les affirmations de Higby

Polémique autour de la liberté d’expression

• Aaron Terr, de l’organisation de défense de la liberté d’expression FIRE, a souligné que le partage d’informations obtenues légalement, comme les noms d’agents ou les lieux d’intervention, relève de la protection du Premier amendement

  • Selon lui, il existe des motifs légitimes de contrôle public et de recherche de responsabilité
  • Il a aussi rappelé que cette administration a déjà échoué à distinguer parole protégée et acte criminel, d’où la nécessité d’un examen rigoureux

• Alex Abdo, du Knight First Amendment Institute de l’université Columbia, a rappelé que la Constitution protège le droit des citoyens à enregistrer et surveiller des agents des forces de l’ordre dans l’exercice de leurs fonctions

  • Il a déclaré que le FBI devrait abandonner l’enquête si elle ne repose pas sur des preuves d’infraction, mais uniquement sur une activité protégée par la Constitution

Signal et son usage par la communauté locale

• L’application Signal est un service de messagerie chiffrée, connu pour ses atouts en matière de protection de la vie privée

  • Dans le Minnesota, des militants, parents d’élèves et bénévoles utilisent Signal, des radios et des sifflets pour partager en temps réel des informations sur les opérations de l’ICE autour des écoles
  • Leur objectif est de protéger les familles non citoyennes et le personnel éducatif dans un État où opèrent plus de 3 000 agents fédéraux chargés du contrôle de l’immigration

• Par le passé, l’application de suivi des opérations de l’ICE ICEBlock avait déjà suscité la controverse

  • Après les critiques de l’administration Trump, Apple l’a retirée de l’App Store
  • Son développeur a intenté une action en justice, invoquant des pressions abusives de la part du gouvernement

Position du FBI et réactions

• Patel a reconnu que l’enquête pouvait soulever des questions liées à la liberté d’expression, tout en affirmant que

  • les autorités prendraient en compte de manière équilibrée les droits garantis par le Premier et le Deuxième amendement
  • Il a également insisté sur le fait que les actes de violence ou les violations du droit fédéral ne seraient pas tolérés

• Aaron Terr, de FIRE, a répondu que la Constitution prime sur les autres intérêts du gouvernement

  • Selon lui, toute tentative de réprimer des propos simplement parce qu’ils déplaisent au pouvoir constitue une violation de la Constitution
  • Il a toutefois précisé que les menaces contre des agents fédéraux ou la conspiration en vue d’actes violents sont illégales, contrairement au simple partage d’informations

Enquête complémentaire et contexte politique

• Patel a également indiqué qu’une enquête distincte était en cours sur l’origine des financements de la résistance aux opérations de contrôle de l’immigration

  • Il a affirmé que ces manifestations et activités de surveillance ne se produisaient pas spontanément, sans toutefois présenter de preuve concrète

• Un porte-parole du FBI a déclaré qu’il n’y avait pas d’informations supplémentaires à communiquer

  • Patel n’a pas précisé clairement quelle loi aurait été violée

• Cette affaire illustre un affrontement entre la surveillance citoyenne au sein des communautés numériques et les pouvoirs fédéraux de maintien de l’ordre

  • Le débat sur la frontière entre liberté d’expression et sécurité publique continue de s’intensifier