- Au moins 4 collectivités locales du Wisconsin ont signé des accords de confidentialité (NDA) avec des développeurs de data centers afin de faire avancer de grands projets à huis clos pendant plus d’un an
- Des projets liés à des entreprises mondiales comme Meta, Microsoft et Viridian Acquisitions portent le total de 7 développements de data centers à plus de 57 milliards de dollars
- À Beaver Dam, Meta a lancé un data center d’un milliard de dollars, mais au départ le contrat a été conclu au nom de « Balloonist LLC », une société écran, ce qui a empêché les habitants d’en être informés
- Des NDA similaires ont aussi été signés à Menomonie, Kenosha et Janesville, et il est apparu que des discussions non publiques avaient également eu lieu dans des zones sans NDA, comme DeForest
- Alors que la contestation locale et la polémique sur la transparence prennent de l’ampleur, les débats sur une réforme du cadre se multiplient, avec notamment le dépôt au Parlement du Wisconsin d’un projet de loi interdisant les NDA pour les data centers
L’état des lieux des accords de confidentialité autour des data centers dans le Wisconsin
-
7 grands projets de data centers sont en cours dans l’ensemble du Wisconsin, pour une valeur totale de plus de 57 milliards de dollars
- Parmi eux figurent Beaver Dam de Meta, Mount Pleasant de Microsoft, et Port Washington d’OpenAI, Oracle et Vantage
- Les data centers sont présentés comme une infrastructure essentielle à l’essor des usages de l’IA
-
4 zones (Beaver Dam, Menomonie, Kenosha, Janesville) ont fait avancer leurs projets sans publicité via des accords de confidentialité (NDA)
- Il a aussi été confirmé que des discussions non publiques avaient eu lieu dans 3 autres zones sans NDA
Le cas de Beaver Dam
-
Le data center de Meta, d’une valeur d’un milliard de dollars sur un terrain de 520 acres, doit être achevé en 2027
- En décembre 2023, Beaver Dam Area Development Corp. a signé un NDA avec Balloonist LLC
- Le contrat ne mentionnait que le terme « projet », sans citer Meta ni un data center
-
Pendant plus d’un an après la signature du NDA, le conseil municipal a approuvé des dossiers liés au projet sans les identifier explicitement comme un data center
- Juillet 2024 : approbation d’un accord de pré-développement avec Degas LLC
- Novembre 2024 : désignation d’une zone de financement par accroissement fiscal (TIF)
-
Ce n’est qu’en février 2025 que la possibilité d’un « data center » a été évoquée officiellement, et l’implication de Meta n’a été confirmée qu’en décembre 2025
- Certains habitants dénoncent le fait d’avoir « perdu la possibilité de s’y opposer en amont »
Autres cas de NDA dans l’État
-
Menomonie : après la signature d’un NDA avec Balloonist LLC en février 2024, une proposition de data center de 1,6 milliard de dollars a été rendue publique en juillet 2025
- Au départ, la définition de « entrepôt » avait été modifiée pour y inclure les data centers, avant qu’une réaction des habitants ne conduise à une révision de l’ordonnance en janvier 2026
-
Kenosha : signature d’un NDA avec Microsoft en mai 2024, suivie de l’approbation de l’achat puis de l’annexion d’un terrain de 240 acres
- Le montant du projet n’a pas été divulgué
-
Janesville : après réception d’une proposition en juillet 2025, un NDA a été signé en septembre avec Viridian Acquisitions, dans le cadre de négociations portant sur un projet de 8 milliards de dollars
Discussions non publiques dans des zones sans NDA
-
Port Washington : projet de 15 milliards de dollars impliquant OpenAI, Oracle et Vantage
- Des habitants ont lancé une campagne de révocation en raison de la polémique sur la gestion administrative non publique par le maire
-
Mount Pleasant : Microsoft a annoncé son intention de construire 15 data centers supplémentaires pour 13 milliards de dollars sur un campus existant de 7 milliards de dollars
-
DeForest : proposition de 12 milliards de dollars portée par QTS Data Centers
- Le conseil local examine l’annexion d’un terrain de 1 600 acres, malgré une forte opposition des habitants
- Des e-mails internes ont révélé que des discussions étaient en cours depuis mars 2025 avec QTS et Alliant Energy
- L’administration de l’État a estimé que l’annexion n’était pas conforme à l’intérêt public en raison de problèmes d’approvisionnement en eau et d’assainissement
Opposition des habitants et dynamique législative
-
Les habitants mènent des mouvements d’opposition en dénonçant l’opacité du processus mené à huis clos
- Dans certaines zones, cela a même provoqué des conflits politiques avec arrestations et campagnes de révocation
-
Clint Moses, membre de l’Assemblée du Wisconsin, a déposé en janvier 2026 un projet de loi interdisant les NDA pour les data centers
- Il a insisté sur la nécessité de garantir la transparence, affirmant qu’« il existe une opposition écrasante dans tous les partis »
-
Des projets de limitation des NDA similaires sont également discutés dans plusieurs États, notamment en Floride, au Michigan, au New Jersey, en Géorgie et à New York
Polémique sur la transparence et réaction des entreprises
-
Microsoft a annoncé en janvier 2026 de nouvelles normes d’exploitation pour ses data centers mettant en avant la « transparence avec les communautés locales »
- Des chercheurs de l’Université du Wisconsin considèrent toutefois le projet de Mount Pleasant comme « une version réduite d’un problème national de confidentialité »
-
La Wisconsin Data Center Coalition soutient que les NDA sont inévitables dans les premières phases
- À l’inverse, des collectifs d’habitants et des experts soulignent l’importance d’une divulgation précoce et de la participation du public
-
La Clean Economy Coalition of Wisconsin demande au gouvernement de l’État de suspendre toute nouvelle approbation tant qu’aucune stratégie globale sur les data centers n’aura été établie
- Elle alerte aussi sur le problème d’actifs échoués d’une valeur d’un milliard de dollars lié à la fermeture d’anciennes centrales à charbon, estimant que la demande électrique des data centers pourrait engendrer un risque comparable
1 commentaires
Commentaires Hacker News
Je me demandais pourquoi ce genre d'accords de confidentialité (NDA) était nécessaire.
L'article se contentait d'une explication du type « ce serait gênant si un concurrent connaissait notre stratégie », mais en réalité je ne sais pas s'il s'agit de la crainte qu'Amazon bouge avant Meta, ou d'une façon d'éviter une opposition locale (NIMBY).
Je n'arrive pas à adhérer à cette logique qui semble traiter les habitants comme des « pions sur un échiquier de 5D ».
Après le départ de grands groupes comme GM et Ford, un vide de pouvoir s'est créé, et de nouveaux « seigneurs fonciers » ont pris la place.
Ces territoires ont un faible pouvoir de négociation, donc l'arrivée d'une entreprise comme Meta risque d'aggraver la situation.
Dans une réalité où les mots citoyenneté et justice ont disparu, ce genre d'accord finit par n'être qu'un abus des ressources publiques de la ville.
Quand Facebook s'est présenté au départ sous son nom pour proposer un data center, le conseil municipal l'a refusé à cause de sa réputation.
Puis, un ou deux ans plus tard, la même proposition a été faite sous NDA et sans révéler le nom, et elle a été approuvée immédiatement au seul motif des bénéfices économiques.
Au fond, ces entreprises sont surtout en train de lutter contre leur propre réputation.
Dans ce cas, faut-il aussi arrêter les tests de sécurité automobile ou les certifications FCC ?
Les habitants ont le droit de savoir. Sinon, il faudrait aussi garder secret le lait que j'achète au supermarché.
La vraie concurrence porte sur des ressources locales comme l'eau et l'électricité.
Comme dans le cas de Harwood, dans le Dakota du Nord, où Applied Digital, mécontent des négociations fiscales, a déménagé dans une autre ville en exploitant abusivement le contrat initial.
Les États-Unis sont confrontés à une tragédie des biens communs.
Tout le monde veut des équipements comme des aéroports ou des data centers, mais personne ne veut qu'ils soient construits dans son quartier.
Ces décisions ont été déléguées de manière trop locale, si bien que personne ne peut dire « oui ».
La vraie question est donc : qui doit avoir le pouvoir de décision ?
Un projet similaire a aussi eu lieu près de chez moi.
Un ancien dirigeant d'Oracle a vendu le terrain, et une ville d'à peine 10 000 habitants s'est retrouvée à porter 500 millions de dollars d'aides fiscales.
Aujourd'hui, la WI Realtors Association et d'autres attaquent la ville en justice.
Article lié : couverture de BizTimes
Le problème, c'est la volonté d'écarter les électeurs.
Il y a aussi eu un projet sous NDA dans l'Ohio.
160 acres de terres agricoles ont été achetées bien au-dessus du prix du marché, ce qui a provoqué une explosion des évaluations immobilières.
Les habitants sont en pleine confusion à cause des questions fiscales.
C'est comme partager l'addition d'un bar à parts égales entre amis.
Les très gros consommateurs devraient payer davantage, mais en pratique ce n'est pas le cas.
Je ne pense pas qu'on ait besoin d'autant de data centers.
Les LLM actuels sont une catastrophe pour l'humanité. J'attends le jour où OpenAI, NVIDIA et Microsoft s'effondreront.
On finira peut-être même par atteindre le « Shoe Event Horizon ».
On reviendra peut-être au minage de cryptomonnaies, et il y aura toujours une demande pour la génération d'images et de vidéos, entre autres.
Je me demande pourquoi il faut construire des data centers dans tous les États. Je ne pense pas que ce soit à cause des LLM.
Avant, la latence et la proximité des hubs réseau étaient importantes, mais les LLM ont moins ce type de contraintes.
Désormais, les critères clés sont une électricité bon marché, de l'eau et de vastes terrains.
C'est pourquoi de nouvelles régions deviennent envisageables, au-delà de la Virginie, de l'Oregon ou de l'Ohio.
Il y a eu une époque où l'on plaçait directement ses serveurs dans des IDC locaux. C'est seulement avec le cloud que cette culture a disparu.
Ils veulent l'eau du lac Michigan.
Cela apporte des avantages en matière de reprise après sinistre, de rapidité et de fiabilité.
Il ne s'agit pas seulement de faire tourner des LLM : on en a aussi besoin pour les sauvegardes de données, les serveurs de jeux, etc.
Réduire la question à une « théorie du complot », c'est vraiment trop simpliste.
Fait intéressant : le délit d'initié immobilier n'est pas illégal.
Donc si un projet d'acquisition foncière de grande ampleur fuite, ceux qui achètent avant les autres sont les seuls à en profiter.
C'est aussi pour cela qu'il existe des accords de confidentialité, et l'immobilier devient de plus en plus opaque, à l'image des « dark pools » sur les marchés financiers.
D'après l'article, ce type de pratique opaque n'est pas spécifique aux data centers.
Cela reste malgré tout une pratique obscure et suspecte.
Je ne comprends pas pourquoi les collectivités locales financent l'extension d'infrastructures d'entreprise avec les impôts des habitants.
Pour les projets immobiliers résidentiels, on fait supporter directement les coûts aux habitants, mais on accorde des faveurs aux grandes entreprises.
S'il s'agissait d'infrastructures d'intérêt public comme des hôpitaux ou des écoles, encore passe,
mais verser des avantages fiscaux pendant des décennies à des entreprises qui pourraient régler cela avec quelques semaines de chiffre d'affaires, c'est une gestion publique irresponsable.
Je serais preneur de ressources pour mieux comprendre ce mécanisme.
Il faut absolument lire des ressources comme Strong Towns.
Derrière les présentations brillantes se cachent souvent des charges budgétaires de long terme.
Elles mettent en avant « l'augmentation des recettes fiscales » ou la « création d'emplois », mais en pratique cela se résume souvent à une concurrence sur les exonérations fiscales,
et au final il ne reste à la région qu'un paysage industriel dévasté. C'était déjà le cas lors du boom de la fracturation hydraulique.
Le Wisconsin dépend en grande partie du charbon pour sa production électrique, ce qui en fait un mauvais emplacement pour des data centers.
Quand on se souvient du fiasco Foxconn, cela ressemble encore à une décision aveuglée par le gain à court terme.
En 2024, le mix électrique était de 40,7 % de gaz, 31,8 % de charbon, 15,5 % de nucléaire, etc.
Les nouvelles centrales en construction sont elles aussi surtout au gaz et au solaire.
Références : statistiques Wikipédia, article de WPR
Si c'est un État opposé au solaire et à l'éolien, il faudra au final brûler plus de charbon ou importer.