7 points par GN⁺ 2026-02-01 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • iOS 26.3 introduit une nouvelle fonctionnalité de protection de la vie privée qui limite les données de localisation précises fournies au réseau cellulaire
  • Cependant, via les protocoles standard des télécoms (RRLP, LPP), l’appareil peut transmettre automatiquement à l’opérateur ses coordonnées GNSS (GPS, GLONASS, Galileo, BeiDou)
  • Ces protocoles fonctionnent sur le plan de contrôle (control plane), restent invisibles pour l’utilisateur et offrent une précision de quelques mètres
  • Par le passé, la DEA (agence antidrogue américaine) et le Shin Bet israélien ont utilisé ce type de technologie pour effectuer un suivi de localisation via des ordonnances judiciaires ou des systèmes de surveillance
  • Avec cette mesure, Apple a bloqué l’une des voies de la surveillance de masse, mais il faudrait permettre aux utilisateurs de désactiver les réponses GNSS et d’être avertis en cas de tentative

Nouvelle fonction de limitation des données de localisation dans iOS 26.3

  • iOS 26.3 introduit une fonction qui limite l’accès du réseau cellulaire aux données de localisation précises (precise location)
    • Cette fonction n’est disponible que sur les appareils équipés d’un modem Apple lancés à partir de 2025
    • Apple explique que « le réseau cellulaire peut estimer la position d’un appareil à partir de la cellule relais à laquelle il est connecté »
  • Le suivi de localisation basé sur les antennes-relais offre une précision de quelques dizaines à quelques centaines de mètres, une méthode déjà bien connue

Mécanisme de transmission des données de position GNSS à l’opérateur

  • Les standards cellulaires intègrent des protocoles permettant à l’appareil d’envoyer automatiquement ses coordonnées GNSS à l’opérateur
    • En 2G et 3G, il s’agit de RRLP (Radio Resources LCS Protocol) ; en 4G et 5G, de LPP (LTE Positioning Protocol)
    • Le principe est que le réseau demande « indique-moi tes coordonnées GPS », et que l’appareil répond
  • Ces protocoles fonctionnent sur le plan de contrôle (control plane) et sont invisibles pour l’utilisateur
    • Ils sont traités dans les couches internes du réseau, donc ni l’utilisateur ordinaire ni les applications ne peuvent les voir
  • Les coordonnées GNSS sont à l’origine des informations passives calculées uniquement à l’intérieur de l’appareil, sans nécessité d’être transmises à l’extérieur
    • Le GNSS s’apparente à la lecture d’un panneau de signalisation : personne à l’extérieur ne devrait savoir qui l’a lu ni à quel moment

Cas d’usage réels

  • En 2006, la DEA américaine a obtenu, via une ordonnance judiciaire (et non un mandat de perquisition), les coordonnées GPS d’un téléphone mobile en adressant une requête de “ping” à l’opérateur
  • Le Shin Bet israélien a utilisé GSS Tool pour suivre de manière centralisée la position de tous les téléphones mobiles
    • En combinant la triangulation via les antennes cellulaires et les données GPS pour déterminer une position précise
    • En mars 2020, lors de la propagation du Covid-19, l’outil a été utilisé pour le contact tracing, avec envoi de SMS imposant l’isolement aux personnes ayant été en contact avec des cas positifs
    • Ce cas montre que des données de localisation précises, impossibles à obtenir avec les seules antennes-relais, étaient effectivement collectées

Zones d’ombre et risques potentiels

  • On ignore si la technologie utilisée par la DEA ou le Shin Bet reposait bien sur RRLP/LPP ; il est possible que d’autres protocoles ou des backdoors existent
  • On ne sait pas non plus si des opérateurs étrangers peuvent en abuser à distance
    • Il existe un cas où l’Arabie saoudite a suivi la localisation d’utilisateurs aux États-Unis via le protocole SS7, mais cela ne permettait qu’une localisation au niveau du mobile switching center (MSC)
  • Compte tenu du faible niveau de sécurité et d’éthique dans l’industrie des télécoms, on ne peut exclure la possibilité qu’un acteur étatique obtienne les coordonnées GNSS à partir d’un simple numéro de téléphone ou de l’IMEI

Les mesures d’Apple et les prochaines étapes

  • Apple a bloqué l’une des voies de la surveillance de masse en contrôlant directement le matériel du modem et son firmware
  • Mais l’entreprise devrait aussi fournir une option permettant à l’utilisateur de désactiver les réponses de localisation GNSS ainsi qu’une notification lorsque l’opérateur tente une requête de localisation
  • Ces mesures sont présentées comme la prochaine étape pour renforcer la protection de la vie privée des utilisateurs

1 commentaires

 
GN⁺ 2026-02-01
Avis sur Hacker News
  • Je pense qu’on ne peut pas supprimer l’état de sécurité
    En revanche, l’utilisateur doit pouvoir désactiver le partage de ses données personnelles, et il doit y avoir des alertes immédiates et des recours si quelqu’un tente de passer outre
    Si l’accès a eu lieu alors que le partage était déjà désactivé, en exploitant une faille technique, il faut un système où il y a responsabilité
    Les données doivent être traitées comme le feu. Si on ne les contrôle pas, on finit par s’y brûler

    • Pour obtenir des résultats, il faut supprimer la notion d’immunité qualifiée (qualified immunity)
      Il est absurde que des policiers, des responsables politiques ou des agents de l’État puissent enfreindre la loi sans responsabilité personnelle
      Aujourd’hui, on poursuit l’État et l’indemnisation vient des impôts, donc pour les auteurs il ne change rien
    • Cet « état de sécurité » est en réalité un système de surveillance
      Une institution dotée de tels pouvoirs ne peut pas être tenue pour responsable. Les mandats a posteriori ou le contrôle des tribunaux ne servent à rien
      Pour empêcher les abus de données, il faudrait au contraire générer du bruit depuis l’appareil
      Il faudrait réagir en injectant d’énormes quantités de données inutiles afin de polluer le système lui-même
    • En réalité, c’est déjà ce que fait en partie le RGPD
    • Quand on applique une politique à une technologie, il faut se demander si on accepterait qu’elle s’applique à son propre cerveau
      Par exemple, si vous utilisiez Neuralink et qu’un ami invoquait le « droit à l’oubli », imaginez que vos souvenirs avec cette personne disparaissent
  • Je pense que la communauté devrait parler davantage de Meshcore
    C’est un réseau P2P basé sur LoRa, limité aux messages texte, mais avec des sauts pouvant aller jusqu’à 20 km, ce qui donne une large couverture
    On peut rester en contact même en randonnée
    La carte Eastmesh montre que le réseau s’étend à travers toute l’Australie

    • Reticulum résout beaucoup de ces problèmes
      Le chiffrement se fait au niveau de l’application et ne dépend pas de LoRa, ce qui le rend compatible avec différents modes de transport
      Il peut fonctionner via WebSocket, TCP, UDP, des liaisons radio non-LoRa, etc., et il existe aussi des clients JS et Arduino
      On peut régler finement les politiques de relais des messages, et il y a aussi une protection anti-spam basée sur la preuve de travail (PoW)
    • Ce type de réseau fonctionne bien à petite échelle, mais dès qu’un acteur malveillant s’y introduit, il devient facile à attaquer
      Comme l’a montré Gnutella, les réseaux P2P non administrés ont leurs limites
    • Je m’intéresse aussi beaucoup aux réseaux mesh basés sur LoRa, mais les performances réelles en distance sont bien trop faibles
      J’ai fait des tests dans le Midwest et je n’obtenais qu’environ 0,4 km de portée
      Sans grand nombre de nœuds d’antenne en hauteur, ça me semble difficilement exploitable en pratique
    • Le problème de Meshcore et de Meshtastic, c’est que les clés de chiffrement sont liées à l’appareil plutôt qu’à l’application
    • Vu la nature en rafales des transmissions LoRa, je me demande combien il en coûterait à quelqu’un pour faire de la radiogoniométrie sur ce trafic
  • Je suis programmeur pour le système 112, et la localisation comporte plusieurs niveaux
    Il y a la triangulation par antennes-relais, l’adresse de l’abonné, et aussi des messages de réponse GPS interceptés par le firmware
    Cette fonction peut aussi être désactivée après son implémentation

    • Les États-Unis utilisent un protocole différent de celui de l’UE
      Dans l’UE, c’est un système opt-in via un format de SMS non public, alors que le 911 américain permet une activation à distance
      Le 112 est conçu pour ne fonctionner qu’en cas d’appel d’urgence
    • Ce que tu mentionnes s’écarte du propos de l’article
      L’article admet la triangulation, puis traite de la fonction qui demande le GPS via des commandes UMTS/LTE
    • Dire qu’« on peut désactiver cette fonction » n’était pas possible directement pour l’utilisateur
      La nouveauté, c’est qu’Apple propose désormais une option que l’utilisateur peut désactiver lui-même
  • Sur les iPhone Air, iPhone 16e et iPad Pro (M5) Wi‑Fi + Cellular
    avec iOS 26.3 ou ultérieur, on peut activer ou désactiver la limitation de la localisation précise
    Réglages → Données cellulaires → Options de données → choisir la SIM → Limit Precise Location

    • D’après la documentation officielle d’Apple
      seul Boost Mobile est pris en charge aux États-Unis (environ 7,5 millions d’abonnés)
      Il faut probablement la 5G. Je me demande aussi si cela fonctionne en itinérance
      Références associées : Boost Mobile sur Wikipédia, 5G NR
    • C’est intéressant que la combinaison la plus sécurisée aux États-Unis soit iPhone Air + Boost Mobile
    • Je me demande si désactiver cette fonction pourrait affecter les secours d’urgence via le 911
      Les fonctions d’appel automatique comme la détection de chute ont besoin du GPS, donc la désactivation pourrait poser problème
    • Cela dit, la triangulation par antennes-relais permet toujours de suivre la position
      Au final, l’État pourra connaître votre emplacement sous une forme ou une autre
      Si on veut un anonymat complet, la seule vraie option semble être un burner phone acheté en liquide
  • Le gouvernement américain achète aussi des données de localisation à des data brokers
    Selon cet article de l’EFF et ce lien HN,
    les opérateurs vendent des données de localisation en temps réel

    • Le problème, c’est que des entreprises privées disposent de plus de pouvoirs que l’État
      L’État paie des entreprises pour faire ce qu’il ne peut pas faire directement
      Au final, il faut renforcer la régulation des entreprises privées. Les grands groupes ont déjà une influence quasi étatique
  • Des fabricants d’équipements de stations de base comme Ericsson peuvent connaître la position des téléphones
    et exploiter ces données en coopération avec des entreprises de publicité ou de tracking
    En pratique, dès lors qu’on a un téléphone portable, quelqu’un peut retrouver sa position s’il le veut

    • Mais il existe des moyens d’action
      ① laisser son téléphone à la maison
      ② couper l’alimentation du modem cellulaire avec un interrupteur matériel ou placer l’appareil dans une pochette de Faraday
      ③ s’organiser collectivement pour rendre la géolocalisation illégale
      Il faut arrêter le défaitisme en matière de vie privée et utiliser les options qui existent
    • Donc cela voudrait dire qu’Ericsson a mis une porte dérobée dans tous les équipements RAN et Core ?
  • Les services de secours utilisent déjà des logiciels capables d’obtenir une position précise
    Ce n’est pas une nouveauté

    • Cela ne devrait jamais arriver sans le consentement de l’utilisateur
      Si on remplace l’opérateur mobile par Facebook dans l’exemple, on voit tout de suite à quel point c’est anormal
    • J’ai été bénévole en recherche et sauvetage (SAR) au Nouveau-Mexique
      J’ai reçu des données de triangulation par antennes-relais, mais jamais de données GNSS
      À la place, nous recevions directement les coordonnées via FindMeSAR
      Aujourd’hui, avec la généralisation de la messagerie satellite grand public, la situation a probablement beaucoup changé
    • Mais ce type de demande de localisation n’est-il pas possible uniquement lors d’un appel au 911 ?
  • Les opérateurs peuvent aussi activer à distance le microphone de l’utilisateur

    • Mais il existe aussi des téléphones avec interrupteurs d’arrêt matériels
      Ils permettent de couper physiquement le microphone, la caméra et le GPS
    • J’aimerais bien qu’on fournisse une source à l’appui
    • Mon opérateur sait à qui je téléphone ou j’envoie des SMS, quels sites je consulte,
      et pratiquement tout sur moi, y compris mes comptes bancaires, mon adresse et ma position
      Il sait même quelles touches j’ai appuyées via les signaux DTMF
    • C’est aussi pour cela que je préfère l’écosystème Apple
      Le matériel et le logiciel étant intégrés, je crois qu’il y a moins de risques de fuite d’informations
    • Je me demande ce qu’il en est de GrapheneOS
  • Depuis le projet e911, les opérateurs ont l’obligation de pouvoir récupérer la position GPS
    Autrefois, ils réinitialisaient de façon répétée l’indicateur de messages en attente pour suivre les déplacements entre cellules
    C’était justifié comme une aide du FBI pour traquer des ravisseurs
    On pouvait aussi définir divers autres indicateurs, comme la priorité d’appel ou la désactivation du masquage de l’identifiant de l’appelant

  • En voyage, je recevais souvent des appels spam provenant de l’indicatif local des endroits que je visitais
    J’ai demandé à mon opérateur, qui m’a dit ne pas vendre de données de localisation, mais j’avais du mal à le croire
    Depuis que j’ai changé d’opérateur, cela a disparu. Il y aura peut-être un jour une class action
    Même sans GPS, les informations des antennes-relais suffisent largement

    • En réalité, il est plus probable que le suivi de localisation vienne des réseaux publicitaires basés sur l’IP
      Les SDK partagés d’analyse ou de publicité dans les sites web et les applis mettent à jour les profils de localisation
    • Moi aussi, je soupçonnerais davantage les réseaux publicitaires que l’opérateur
      Voir cet article connexe de l’EFF
    • La prochaine fois, j’essaierais avec un VPN pour voir si le même phénomène se reproduit
    • Certains ont aussi demandé que le nom de l’opérateur soit rendu public