Identification de manifestants via l’application d’ICE « Mobile Fortify », avec révocation de l’éligibilité à Global Entry et PreCheck

 (viewfromthewing.com)
1 points par GN⁺ 2026-02-02 | 1 commentaires | Partager sur WhatsApp
  • ICE utilise l’application « Mobile Fortify » pour scanner à distance les visages et les empreintes digitales, avec consultation immédiate du nom et des informations personnelles, comme le révèlent des documents judiciaires
  • Après ces opérations d’identification, des cas de révocation de l’éligibilité à Global Entry et TSA PreCheck ont été signalés, transformant les programmes de voyage de confiance en outil dissuadant la liberté d’expression
  • Le DHS est à la fois responsable de la surveillance et de l’exploitation du programme ; participer à une manifestation n’est pas en soi un motif légal d’exclusion, mais le simple fait de faire l’objet d’une enquête peut suffire à faire perdre l’éligibilité
  • ICE s’appuie sur diverses technologies de surveillance, dont la reconnaissance des plaques d’immatriculation, les données de localisation des téléphones mobiles et les drones, pour suivre l’activité de manifestants citoyens américains
  • Ces mesures produisent un effet dissuasif sur la critique publique et les manifestations, tout en accentuant les inquiétudes sur la frontière entre liberté d’expression et surveillance gouvernementale dans une société démocratique

La technologie de surveillance « Mobile Fortify » d’ICE

  • ICE utilise l’application smartphone « Mobile Fortify » pour effectuer de la reconnaissance faciale et la collecte d’empreintes digitales sans contact
    • L’application renvoie immédiatement le nom et les informations personnelles via un système de correspondance biométrique
    • Selon des documents judiciaires, après ces vérifications sur le terrain, des cas de révocation de l’éligibilité à Global Entry et à TSA PreCheck se sont produits
  • L’application aurait été utilisée plus de 100 000 fois, avec également le recours à la technologie de scan de l’iris de BI2 Technologies
  • ICE affirme que ces activités de surveillance sont « légales »

Le lien entre le DHS et les programmes de voyage de confiance

  • Global Entry est exploité par le DHS, et ses données sont utilisées pour l’entraînement de Mobile Fortify
  • Le DHS peut retirer l’éligibilité de personnes faisant l’objet d’une enquête ; une arrestation lors d’une manifestation ou une entrave aux activités d’une agence peut aussi être considérée comme un motif de révocation
  • Customs and Border Protection (CBP) peut, à sa seule discrétion, révoquer l’éligibilité s’il estime qu’il existe un risque terroriste ou criminel
  • Manifester est en soi légal, mais le simple fait d’être visé par une enquête peut suffire à faire perdre l’éligibilité

Cas concret : l’affaire Nicole Cleland

  • Nicole Cleland, alors qu’elle observait une opération d’ICE près de son domicile, a entendu un agent l’appeler par son nom et lui dire qu’elle avait été identifiée « par reconnaissance faciale »
    • L’agent l’a avertie qu’il s’agissait d’une « entrave » et qu’elle pouvait être arrêtée en cas de récidive
    • Trois jours plus tard, elle a reçu un e-mail l’informant de la révocation de son éligibilité à Global Entry et à TSA PreCheck

Les multiples cas de perte d’éligibilité à Global Entry

  • Le DHS contrôle en continu les antécédents judiciaires et les violations des règles de ses membres
    • Il existe aussi des cas de révocation pour omission de déclaration, non-respect des règles sur l’accompagnement de membres de la famille, dépôt d’une plainte contre un agent des douanes ou non-déclaration d’un repas servi à bord
  • L’article souligne que ces mesures s’étendent désormais jusqu’à de simples participants à des manifestations

Liberté d’expression et impact social

  • Révoquer l’éligibilité en raison d’une participation à une manifestation produit un effet dissuasif sur la critique publique
    • La crainte de subir des représailles pour avoir exprimé une opposition aux politiques gouvernementales se diffuse
    • Cela rappelle le phénomène de « preference falsification » observé dans les régimes autoritaires
  • 39 % des recours contre une révocation de Global Entry aboutissent, mais une majorité n’obtient toujours pas le rétablissement
  • Les décisions du DHS peuvent faire l’objet d’un contrôle judiciaire, ce qu’ont reconnu certaines cours d’appel fédérales

Débat et réactions

  • La fin de l’article revient sur le débat autour de la légitimité de sanctionner des manifestants, l’abus de pouvoir de l’État et l’atteinte à la liberté d’expression
  • Certains soutiennent que les actes entravant l’action des forces de l’ordre doivent être sanctionnés, tandis que d’autres rétorquent que punir jusqu’aux manifestations pacifiques protégées par la Constitution est anticonstitutionnel
  • La défiance grandit vis-à-vis de l’extension de la surveillance biométrique par l’État et de l’usage des données, et certains proposent de refuser les procédures biométriques à l’entrée (opt-out)

Conclusion

  • L’usage de Mobile Fortify et les cas de révocation de l’éligibilité à Global Entry sont considérés comme révélateurs de l’impact des technologies de surveillance de l’État sur la liberté d’expression et de circulation des citoyens
  • La combinaison entre surveillance et exploitation des programmes de confiance par le DHS accroît les risques de surveillance des citoyens et d’atteinte à leurs droits

À lire aussi

1 commentaires

 
GN⁺ 2026-02-02
Commentaires sur Hacker News

  • Je suis choqué de voir que la promesse de ne pas utiliser la reconnaissance faciale et de supprimer les données n’a pas été respectée
    En voyant comment ce genre de chose mène à des abus des droits politiques, je comprends pourquoi la NRA fait un lobbying aussi fort contre l’enregistrement des armes à feu
    Au final, d’ici à la fin de la procédure judiciaire, les gens auront probablement oublié cette affaire

  • Je partage cet article d’Ars Technica, qui semble être une meilleure source

    • Ce site est souvent cité sur HN, et je le considère fiable pour les articles liés à l’industrie aérienne et aux voyages d’affaires

  • L’annulation de Global Entry ou de PreCheck n’est pas une simple mesure administrative ; cela peut être un signal que le gouvernement classe certaines personnes comme terroristes intérieurs
    Le mémorandum présidentiel NSPM-7 inclut des formulations vagues comme « antiaméricanisme, anticapitalisme, extrémisme lié à l’immigration, à la race ou au genre » parmi les indicateurs d’actes terroristes
    J’espère que les ingénieurs qui construisent ces technologies sont pleinement conscients de ce potentiel de détournement politique
    Il faut souligner que si la société devient instable, l’économie ne peut pas non plus se maintenir
    Document lié : texte intégral du NSPM-7 de la Maison-Blanche

  • Cela ressemble clairement à une violation du Premier Amendement

    • C’est presque certainement anticonstitutionnel. Il faudrait modifier la loi pour empêcher qu’une simple enquête suffise à révoquer PreCheck ou Global Entry
    • Certains soutiennent aussi qu’il s’agit d’une atteinte à la procédure régulière substantielle et au droit à la vie privée
    • Le problème, c’est qu’il est difficile de prouver devant un tribunal que cette mesure a été prise à cause de la manifestation. Le gouvernement peut prétendre à une coïncidence et esquiver la question
    • En ce moment, on a l’impression que la Constitution n’est un document vivant qu’à l’intérieur des tribunaux. Au final, les droits changent selon l’interprétation de la Cour suprême
    • Le gouvernement cherche à présenter les manifestants comme entravant des « opérations fédérales » afin de justifier des sanctions au nom d’une enquête criminelle. Cela ressemble à une stratégie exploitant une zone grise juridique

  • Une fois que des données biométriques ont fuité, il est impossible de revenir en arrière pour toute la vie
    Les informations biologiques comme les empreintes digitales, le sang ou l’iris ne peuvent pas être totalement effacées, et le risque commence dès l’instant où elles sont stockées dans une base de données
    Comme dans les cas où la police a fabriqué des preuves, si des données biométriques sont falsifiées, il n’existe aucun moyen pour la personne concernée de prouver son innocence
    Elles pourraient aussi être utilisées pour exclure discrètement des personnes déplaisantes aux yeux du gouvernement ou des assureurs
    C’est pourquoi chacun devrait avoir le droit légal de refuser de fournir ses données biométriques
    Sauf dans le cas de personnes définitivement reconnues coupables, le droit de dire « non » devrait être garanti

  • Global Entry peut être révoqué pour des choses insignifiantes
    Cela peut arriver si l’on se plaint auprès d’un agent des douanes, ou si l’on met dans son sac une pomme reçue dans l’avion sans la déclarer
    Désormais, cela peut même être annulé simplement parce qu’on a protesté contre une politique gouvernementale
    Cela va à l’encontre de la procédure régulière et des valeurs sociales, et ressemble ironiquement au système de crédit social que la droite américaine critiquait

    • Ce qui est effrayant, c’est que ce type de mesure correspond déjà, à mon avis, aux nouvelles valeurs de la société américaine

  • Le moyen le plus sûr d’empêcher la montée de l’extrême droite est de renforcer le filet de sécurité sociale et de réduire les inégalités
    Cela a pour effet de réduire l’anxiété de statut et le ressentiment

    • Mais justement, l’extrême droite s’oppose à ce genre de politiques
    • Certains rétorquent que, même dans les États-providence européens, les partis d’extrême droite progressent rapidement, donc que le seul filet de sécurité ne suffit pas
    • En réalité, la montée de l’extrême droite est le résultat de manœuvres encouragées par les riches pour devenir encore plus riches. Le filet de sécurité n’a pas servi de bouclier
    • Il est peut-être déjà trop tard pour ce genre de conseil. Même la droite conservatrice traditionnelle accepte désormais un suprémacisme assumé
    • Ce genre de conseil aurait sans doute été pertinent il y a 30 ou 40 ans

  • Mention d’un post en doublon publié précédemment

    • Mais ce billet traite des répercussions de l’annulation de Global Entry et de PreCheck, donc je ne pense pas qu’il s’agisse d’un simple doublon
    • Fait intéressant, ce billet a disparu de la page principale puis est réapparu, alors qu’il n’avait même pas été signalé