Le paradoxe de la créativité de l’IA : au-dessus de la moyenne, mais loin derrière les génies
(nature.com)Résultat d’une étude de l’Université de Montréal (100 000 humains vs ChatGPT, Claude, Gemini, etc.) :
GPT-4 et GeminiPro ont dépassé le score moyen de créativité humaine, mais les 10 % meilleurs humains ont nettement devancé toutes les IA.
L’IA reproduit bien les schémas moyens de ses données d’entraînement, mais montre des limites claires lorsqu’il s’agit d’idées vraiment révolutionnaires et nouvelles.
Même en augmentant la température, l’aléatoire progresse, mais pas la créativité significative.
→ Pour la création de niveau moyen et le brainstorming, l’IA est efficace, mais la créativité de génie reste encore du domaine humain.
2 commentaires
Mais quel pourcentage d’humains exerce vraiment un travail qui exige une intelligence du top 10 % ? Ne faut-il pas considérer qu’en réalité, 95 % des gens vivent en faisant des choses assez ordinaires ? Le simple fait d’avoir dépassé la moyenne me semble déjà suffisamment marquant. La recherche pour une intelligence du top 10 % va se poursuivre, et je pense que cette intelligence du top 10 % ne sera pas si différente d’une intelligence « moyenne ». Pour le top 0,01 %, en revanche, c’est peut-être une autre histoire.
Comme les données d’entraînement provenaient de personnes moyennes, c’est peut-être un résultat assez logique...