-
Trois benchmarks basés sur Akka Streams selon la configuration par défaut / la latence / le throughput (avec Alpakka, pris en charge des deux côtés)
-
Kinesis a été configuré de manière à correspondre au même coût que celui du cluster Kafka
→ Kafka avec 9 partitions = Kinesis avec 9 shards & une rétention de 24 heures, 4 partitions = 4 shards & une rétention de 7 jours
-
En conclusion, Kafka est supérieur dans tous les cas de test. Il est aussi beaucoup plus flexible pour ajuster la latence et le throughput
-
Pour Kinesis, il n’y a pratiquement qu’un seul moyen d’ajuster l’équilibre entre latence et throughput : modifier le nombre de shards (et c’est bien plus coûteux)
1 commentaires
Dans les commentaires de cet article, certains disent aussi qu’il n’est pas correct de comparer les débits en opposant les shards aux partitions.