- En essayant de créer une application de suivi de lecture propre et pratique, à la manière de Letterboxd pour les films, le principal obstacle s’est révélé être un problème structurel du système ISBN
- Il a été constaté que la Google Books API, utilisée pour la fonction de recherche de livres, renvoie plusieurs versions ISBN d’une même œuvre comme des entrées distinctes
- Cela s’explique par la structure bibliographique (modèle FRBR), qui distingue l’« œuvre » (work), l’« expression » (expression) et la « manifestation » (manifestation) ; ainsi, même lorsqu’un utilisateur veut simplement noter qu’il a lu un livre, les données sont déjà très fragmentées
- OpenLibrary propose une structure de données centrée sur l’« œuvre », mais présente encore des doublons et des lacunes, ce qui l’empêche d’être une alternative complète
- Contrairement au cinéma avec TMDB, le secteur du livre ne dispose pas d’une infrastructure ouverte de métadonnées de haute qualité, ce qui constitue un frein majeur au développement de plateformes sociales centrées sur les livres
Comparaison entre Letterboxd et les plateformes autour du livre
- Letterboxd permet de gérer facilement l’historique de visionnage grâce à une interface épurée et des fonctions sociales non intrusives
- Les utilisateurs peuvent simplement enregistrer les films vus et la date de visionnage
- À l’inverse, GoodReads rend le suivi de lecture peu pratique à cause d’une interface complexe et d’un parcours en plusieurs clics
- Les catégories « livres lus » et « livres à lire » sont mélangées sur un même écran, tandis que des éléments annexes comme les challenges de lecture ou les newsletters occupent de la place
- Si GoodReads est aussi peu ergonomique, c’est parce qu’il s’agit d’un produit dérivé peu prioritaire de l’activité de vente de livres d’Amazon
- Storygraph souffre de problèmes similaires, si bien que les utilisateurs finissent par gérer leurs notes personnelles dans des fichiers Obsidian
La Google Books API et le problème de l’ISBN
- La Google Books API a été utilisée pour créer une fonction de recherche de livres, mais une même œuvre apparaît en double à travers plusieurs ISBN
- Par exemple, une recherche sur “The Last Unicorn” renvoie séparément des versions reliée, poche, eBook, révisée, etc., chacune avec un ISBN différent
- Chaque ISBN correspond à un format ou une édition distincte, alors que l’utilisateur veut souvent simplement noter qu’il a lu le livre
- Cette structure complique la recherche et l’intégration des données, ce qui la rend peu adaptée à la création d’un système de suivi au niveau de l’œuvre unique
Le modèle FRBR et l’approche par « œuvre »
- Le modèle FRBR, utilisé en bibliothéconomie, répartit les données du livre en quatre niveaux
- Work (œuvre) : la création abstraite elle-même (ex. : le roman "The Last Unicorn")
- Expression (expression) : une version éditoriale spécifique
- Manifestation (manifestation) : le format physique d’une édition donnée (poche, relié, etc.)
- Item (exemplaire) : un objet physique individuel dans une collection
- Google Books renvoie surtout des données au niveau de l’« expression » ou de la « manifestation », alors que les utilisateurs ont besoin d’une unité abstraite au niveau de l’« œuvre »
- OpenLibrary propose une structure centrée sur l’« œuvre », mais comporte encore des entrées dupliquées
- Exemple : lors d’une recherche sur Hotel Iris de Yoko Ogawa, la même œuvre apparaît quatre fois
Qualité des données et limites de l’écosystème
- Letterboxd fonctionne à partir de The Movie Database (TMDB), qui contient environ 1 million de fiches de films
- En face, OpenLibrary recense plus de 40 millions d’œuvres, mais avec beaucoup de données incomplètes et peu nettoyées
- Les données sur le cinéma atteignent une meilleure qualité grâce à la combinaison de plateformes commerciales et de contributions communautaires, alors que les données sur les livres souffrent de leur ampleur et d’un manque de financement
- Résultat : il n’existe pas de base de données suffisamment solide pour créer un service de type Letterboxd centré sur les livres
Conclusion et pistes futures
- En l’absence d’une infrastructure open source complète de métadonnées du livre, développer une plateforme de suivi de lecture est une tâche bien plus difficile que pour le cinéma
- L’auteur compte néanmoins continuer à essayer de construire un système indépendant de suivi de lecture
- Comme pour la découverte des goûts cinématographiques, le suivi de lecture a lui aussi besoin d’une approche personnalisée
Aucun commentaire pour le moment.