- Bluesky, fondé sur ATProto, promet la décentralisation, mais en réalité la majorité des données des utilisateurs est concentrée sur les serveurs de Bluesky
- Les utilisateurs peuvent exploiter eux-mêmes un serveur de données personnel (PDS), mais pour des raisons de commodité et de compatibilité, presque tous utilisent le serveur par défaut de Bluesky
- Plus de nouvelles applications ATProto apparaissent, plus les données s’accumulent dans l’infrastructure de Bluesky, ce qui renforce une structure centralisée
- Bluesky contrôle directement les couches clés comme le protocole, les relais, AppView et le répertoire DID, ce qui rend difficile pour les utilisateurs de garder la main en cas de rachat ou de changement de politique
- Techniquement, il est possible de partir et de s’auto-héberger, mais dans la pratique, “le choix par défaut l’emporte”, et compte tenu de sa structure de financement, la pression sur les revenus renforce les incitations à la centralisation
La promesse et la réalité de Bluesky
- Bluesky est construit sur un protocole ouvert appelé ATProto et affirme permettre aux utilisateurs de posséder leurs données et leur identité
- Différentes applications comme Tangled, Grain et Leaflet peuvent se connecter avec le même compte
- L’idée que « vous pouvez partir à tout moment si vous le souhaitez » est présentée comme une valeur centrale
- Mais dans les faits, la plupart des données sont stockées dans les PDS exploités par Bluesky
- L’auto-hébergement est possible, mais la configuration et la maintenance sont complexes, avec très peu d’avantages concrets
- Le PDS par défaut de Bluesky est immédiatement utilisable et compatible avec toutes les applications, ce qui pousse les utilisateurs à le préférer
La structure de concentration des données
- Toutes les applications ATProto écrivent les données sur le PDS de l’utilisateur, et la grande majorité des utilisateurs utilise le PDS de Bluesky
- Publications, photos, tickets et autres données sont toutes stockées sur les mêmes serveurs
- Des outils de migration existent, mais leur adoption reste faible et ils exigent une préparation préalable
- Si l’export des données est bloqué après un rachat, les outils de migration deviennent inutiles
- Historiquement, la plupart des utilisateurs ne protègent pas leurs données à l’avance
Le mécanisme d’accélération de la centralisation
- Plus de nouvelles applications ATProto arrivent, plus la dépendance à l’infrastructure de Bluesky augmente
- Le modèle « se connecter avec un compte Bluesky » conduit à accumuler encore plus de données sur les serveurs de Bluesky
- Les développeurs construisent des fonctionnalités sur l’infrastructure de Bluesky, ce qui renforce au final son caractère indispensable
- Le protocole ne répartit pas la valeur à l’échelle du réseau ; il tend plutôt à la concentrer chez Bluesky
- Bluesky affirme être « ouvert et décentralisé », mais le coût réel d’un changement de plateforme continue d’augmenter
Points de contrôle (Chokepoints)
- Relay : couche clé par laquelle transitent tous les flux de données, et Bluesky exploite les principaux relais
- Des tiers peuvent exploiter des relais, mais sans base d’utilisateurs, cela a peu d’intérêt
- AppView : couche qui construit les timelines, fils et notifications, et qui dépend du principal AppView de Bluesky
- Si cette couche s’interrompt ou devient hostile, tous les clients en subissent les conséquences
- DID Directory : responsable de la résolution des identités dans ATProto, géré de manière centralisée par Bluesky
- Une décentralisation est annoncée depuis 2023, mais aucun calendrier concret n’a été présenté
- À chaque couche, « n’importe qui peut l’exploiter lui-même », mais dans les faits, presque personne ne le fait
Comparaison avec l’e-mail
- L’e-mail est lui aussi un protocole ouvert, mais la plupart des utilisateurs passent par Gmail, ce qui le centralise
- ATProto pourrait être encore plus problématique
- Avec l’e-mail, chaque application se connecte à des serveurs distincts ; avec ATProto, toutes les applications ajoutent des données au même PDS
- Résultat : « un protocole ouvert agit comme un accélérateur de centralisation »
Les problèmes possibles en cas de rachat
- Si Bluesky était racheté, l’acquéreur contrôlerait alors :
- le PDS de presque tous les utilisateurs
- les principaux relais
- le principal AppView
- le DID Directory qui résout toutes les identités
- L’acquéreur pourrait bloquer l’export des données, bloquer les applications tierces, interrompre les fonctions de fédération, insérer de la publicité ou censurer des contenus
- L’impact ne se limiterait pas au réseau social Bluesky, mais s’étendrait à l’ensemble de l’écosystème, y compris Tangled, Leaflet et Grain
- Même si le protocole permet théoriquement de partir, l’entreprise acquéreuse n’aurait aucune incitation à le permettre
Structure d’investissement et incitations
- Bluesky est structuré comme une entreprise valorisée à 700 millions de dollars et financée à hauteur de 120 millions de dollars
- Les investisseurs exigent des revenus, ce qui peut conduire à un renforcement du contrôle sur les utilisateurs ou à des pressions accrues vers la centralisation
- La structure de PBC (public benefit corporation) est présentée comme un garde-fou, mais sa portée juridique et son caractère contraignant restent flous
- La conclusion est que « le protocole ne peut pas vous protéger des incitations (The protocol can't save you from incentives) » ;
les incitations économiques sont un facteur de contrôle plus puissant que la décentralisation technique
Aucun commentaire pour le moment.