- Une manipulation de la base URL d’OpenAI a révélé qu’un chemin de requête contenait
kimi-k2p5-rl, mettant en évidence que Composer 2 repose sur Kimi K2.5 + apprentissage par renforcement (RL)
- Des requêtes auparavant bloquées dans les versions précédentes étaient exposées dans Composer 2, puis un correctif de blocage immédiat a été déployé
- Dans la communauté, des soupçons de rebranding d’un modèle Moonshot et de possible non-respect des obligations de mention de licence ont été soulevés
- Moonshot a ensuite officiellement reconnu une relation de collaboration avec Cursor, confirmant qu’il ne s’agissait pas d’un usage non autorisé mais d’une collaboration officielle
- Cet épisode est considéré comme un cas ayant relancé les discussions sur la transparence des modèles d’IA, le respect des licences et les pratiques de rebranding
Polémique autour du modèle Cursor Composer 2
- Il a été confirmé que Cursor Composer 2 utilise en interne un modèle Kimi K2.5 + RL
- Un utilisateur a modifié la base URL d’OpenAI pour configurer un serveur vidant les requêtes, et le chemin incluait
accounts/anysphere/models/kimi-k2p5-rl-0317-s515-fast
- Cela a révélé que Composer 2 correspond à une version du modèle Kimi K2.5 avec apprentissage par renforcement (RL)
- Dans Composer 1.5, ce type de requête était bloqué, mais pas dans Composer 2, ce qui a permis de l’identifier
- Cette faille a ensuite été immédiatement bloquée
- La communauté a soulevé des questions de possible violation de licence et de problèmes éthiques
- Certains utilisateurs ont critiqué Cursor, l’accusant d’avoir rebrandé un modèle de Moonshot pour le présenter comme un modèle maison
- Selon la licence Modified MIT de Kimi K2.5, l’utilisation du modèle nécessiterait une mention explicite dans l’interface utilisateur
- D’autres ont avancé que le modèle pourrait en réalité être basé sur GLM-5, et donc relever d’une licence MIT standard sans obligation de mention
- Toutefois, comme l’ID du modèle affichait clairement
kimi-k2p5, l’existence d’un accord distinct avec Moonshot a été évoquée
- Moonshot a ensuite officiellement reconnu la relation de collaboration
- Moonshot a indiqué être en collaboration avec Cursor et a déclaré que Kimi 2.5 est un excellent modèle
- Cela a confirmé qu’il ne s’agissait pas d’un simple usage non autorisé mais d’une forme de partenariat officiel
- Les réactions de la communauté se sont divisées entre critiques éthiques et vision pragmatique
- Certains estiment que Cursor porte atteinte à l’esprit open source et exploite commercialement les contributions de la communauté
- D’autres soulignent que « pour la plupart des utilisateurs, la vitesse d’écriture du code et le workflow comptent davantage que le nom du modèle », et que la compétition doit surtout se jouer sur les résultats
- Certains ont aussi insisté sur le fait qu’un changement de modèle peut modifier l’expérience utilisateur, d’où la nécessité d’une publication transparente des informations sur les modèles
- Sur le plan technique, le mode d’exposition de l’ID du modèle et la rapidité du correctif de sécurité ont retenu l’attention
- Le suivi de l’ID du modèle via un proxy est une technique déjà connue, notamment utilisée par le passé pour analyser le comportement de mise en cache de GPT-4
- Cette fois encore, l’exposition a eu lieu par un mécanisme similaire, et un correctif de blocage a été appliqué en quelques heures
- Certains utilisateurs ont aussi indiqué avoir confirmé que le fournisseur d’inférence de Cursor est FireworksAI
- Cette affaire est vue comme un nouvel exemple remettant en lumière les questions de rebranding des modèles d’IA, de respect des licences et de transparence
- À mesure que les modèles ouverts sont intégrés dans des services commerciaux, l’importance des obligations de mention et de divulgation augmente
- En parallèle, la tendance selon laquelle le workflow et l’expérience utilisateur priment sur le modèle lui-même comme cœur de la concurrence se renforce
Aucun commentaire pour le moment.